Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

 

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

The reconstruction of the Ishtar Gate in the Pergamon Museum in Berlin

The Ishtar Gate (Arabic: بوابة عشتار‎) was the eighth gate to the inner city of Babylon.^{[citation needed]} It was constructed in about 575 BCE by order of King Nebuchadnezzar II on the north side of the city. It was excavated in the early 20th century and a reconstruction using original bricks, completed in 1930, is now shown in Berlin’s Pergamon Museum.

History

King Nebuchadnezzar II reigned 604 – 562 B.C.E, the peak of the Neo-Babylonian Empire. He is known as the biblical conqueror who captured Jerusalem.^[1] King Nebuchadnezzar IIordered the construction of the gate and dedicated it to the Babylonian goddessIshtar. The gate was constructed using glazed brick with alternating rows of bas-relief mušḫuššu (dragons), aurochs(bulls), and lions, symbolizing the gods Marduk, Adad, and Ishtar respectively.^[2]

The roof and doors of the gate were made of cedar, according to the dedication plaque. The bricks in the gate were covered in a blue glaze meant to represent lapis lazuli, a deep-blue semi-precious stone that was revered in antiquity due to its vibrancy. The blue glazed bricks would have given the façade a jewel-like shine. Through the gate ran the Processional Way, which was lined with walls showing about 120 lions, bulls, dragons and flowers on enamelled yellow and black glazed bricks, symbolizing the goddess Ishtar. The gate itself depicted only gods and goddesses. These included Ishtar, Adad and Marduk. During celebrations of the New Year, statues of the deities were paraded through the gate and down the Processional Way.^{[citation needed]}

The gate, being part of the Walls of Babylon, was considered one of the original Seven Wonders of the World. It was replaced on that list by the Lighthouse of Alexandria from the third century BC.^[3]

Design

The front of the gate has a low relief sculpted design with a repeated pattern of images of two of the major gods of the Babylonian pantheon. Marduk, the national deity and chief god, is depicted as a dragon with a snake-like head and tail, a scaled body of a lion, and powerful talons for back feet. Marduk was seen as the divine champion of good against evil and the incantations of the Babylonians often sought his protection.^[4]

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

Close-up of an aurochs from the Ishtar Gate

The second god shown in the pattern of reliefs on the Ishtar Gate is Adad (also known as Ishkur), whose sacred animal was the aurochs, a now-extinct ancestor of cattle. Adad had power over destructive storms and beneficial rain. The design of the Ishtar gate also includes linear borders and patterns of rosettes, often seen as symbols of fertility.^[4]

The bricks of the Ishtar gate were made from finely textured clay pressed into wooden forms. Each of the animal reliefs were also made from bricks formed by pressing clay into reusable molds. Seams between the bricks were carefully planned not to occur on the eyes of the animals or any other aesthetically unacceptable places. The bricks were sun-dried and then fired once before glazing. The clay was brownish red in this bisque-fired state.^[5]

The background glazes are mainly a vivid blue, which imitates the color of the highly-prized lapis lazuli. Gold and brown glazes are used for the animal images. The borders and rosettes are glazed in black, white, and gold. It is believed that the glaze recipe used plant ash, sandstone conglomerates, and pebbles for silicates. This combination was repeatedly melted, cooled, and then pulverized. This mixture of silica and fluxes is called a frit. Color-producing minerals, such as cobalt, were added in the final glaze formulations. This was then painted onto the bisque-fired bricks and fired to a higher temperature in a glaze firing.^[5]

After the glaze firing, the bricks were assembled leaving narrow horizontal seams from one to six millimeters. The seams were then sealed with a naturally-occurring black viscous substance called bitumen, like modern asphalt. The Ishtar Gate is only one small part of the design of ancient Babylon that also included the palace, temples, an inner fortress, walls, gardens, other gates and the Processional Way. The lavish city was decorated with over 15 million baked bricks, according to estimates.^[5]

Ishtar Gate and Processional Way

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

Model of the main procession street (Aj-ibur-shapu) towards Ishtar Gate

Once per year the Ishtar Gate and connecting Processional Way were used for a New Year’s procession, which was part of a religious festival celebrating the beginning of the agricultural year. In Babylon, the rituals surrounding this holiday lasted twelve days. The New Year’s celebrations started immediately after the barley harvest, at the time of the vernal equinox. This was the first day of the ancient month of Nisan, equivalent to today’s date of March 20 or 21.^[4]

The Processional Way, which has been traced to a length of over half a mile, extended north from the Ishtar Gate and was designed with brick relief images of lions, the symbol of the goddess Ishtar (also known as Inanna). Worshipped as the Mistress of Heaven, Ishtar represented the power of sexual attraction and was thought to be savage and determined. Symbolized by the star and her sacred animal the lion, she was also the goddess of war and the protector of ruling dynasties and their armies. The idea of protection of the city is further incorporated into this gateway design by the use of crenelated buttresses along both sides to this entrance into the city.^[4]

Friezes with sixty ferocious lions representing Ishtar decorated each side of the Processional Way, designed with variations in the color of the fur and the manes. On the east side, they had a left foot forward and on the west side, they had the right foot forward. Each lion was made of forty-six molded bricks in eleven rows.^[5]

The purpose of the New Year’s holiday was to affirm the supremacy of Marduk and his representative on earth, the king, and to offer thanks for the fertility of the land.^[4]

Inscription of Nebuchadnezzar II

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

The cuneiform inscription of the Ishtar Gate in the Pergamon Museum in Berlin.

The inscription of the Ishtar Gate is written in Akkadian cuneiform in white-glazed and blue glazed bricks, and was a dedication by Nebuchadnezzar to explain the gate’s purpose. On the wall of the Ishtar Gate the inscription is 15 meters tall by 10 meters wide and includes 60 lines of writing. The inscription was created around the same time as the gates construction, around 605–562 BCE.^[6]

Inscription:

Nebuchadnezzar, King of Babylon, the pious prince appointed by the will of Marduk, the highest priestly prince, beloved of Nabu, of prudent deliberation, who has learnt to embrace wisdom, who fathomed Their (Marduk and Nabu) godly being and pays reverence to their Majesty, the untiring Governor, who always has at heart the care of the cult of Esagila and Ezida and is constantly concerned with the well being of Babylon and Borsippa, the wise, the humble, the caretaker of Esagila and Ezida, the first born son of Nabopolassar, the King of Babylon, am I.

Both gate entrances of the (city walls) Imgur-Ellil and Nemetti-Ellil following the filling of the street from Babylon had become increasingly lower. (Therefore,) I pulled down these gates and laid their foundations at the water table with asphalt and bricks and had them made of bricks with blue stone on which wonderful bulls and dragons were depicted. I covered their roofs by laying majestic cedars lengthwise over them. I fixed doors of cedar wood adorned with bronze at all the gate openings. I placed wild bulls and ferocious dragons in the gateways and thus adorned them with luxurious splendor so that Mankind might gaze on them in wonder.

I let the temple of Esiskursiskur, the highest festival house of Marduk, the lord of the gods, a place of joy and jubilation for the major and minor deities, be built firm like a mountain in the precinct of Babylon of asphalt and fired bricks.^[7]

Excavation and display

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

An aurochs above a flower ribbon; missing tiles are replaced

A reconstruction of the Ishtar Gate and Processional Way was built at the Pergamon Museum in Berlin out of material excavated by Robert Koldeweyand finished in the 1930s.^[8] It includes the inscription plaque. It stands 14 m (46 ft) high and 30 m (100 ft) wide. The excavation ran from 1902 to 1914, and, during that time, 14 m (45 ft) of the foundation of the gate was uncovered.

Photo of the in situ remains from the 1930s of the excavation site in Babylon

Claudius James Rich, British resident of Baghdad and a self-taught historian, did personal research on Babylon because it intrigued him. Acting as a scholar and collecting field data, he was determined to discover the wonders to the ancient world. C. J. Rich’s topographical records of the ruins in Babylon were the first ever published, in 1815. It was reprinted in England no fewer than three times. C. J. Rich and most other 19th century visitors thought a mound in Babylon was a royal palace, and that was eventually confirmed by Robert Koldewey’s excavations, who found two palaces of King Nebuchadnezzar and the Ishtar Gate. Robert Koldewey, a successful German excavator, had done previous work for the Royal Museum of Berlin, with his excavations at Surghul (Ancient Nina) and Al-hiba (ancient Lagash) in 1887. Koldewey’s part in Babylon’s excavation began in 1899.^[9]

The method that the British were comfortable with was excavating tunnels and deep trenches, which was damaging the mud brick architecture of the foundation. Instead, it was suggested that the excavation team focus on tablets and other artefacts rather than pick at the crumbling buildings. Despite the destructive nature of the archaeology used, the recording of data was immensely more thorough than in previous Mesopotamian excavations. Walter Andre, one of Koldewey’s many assistants, was an architect and a draftsman, the first at Babylon. His contribution was documentation and reconstruction of Babylon. A small museum was built at the site and Andre was the museum’s first director.

One of most complex and impressive architectural reconstructions in the history of archaeology, was the rebuilding of Babylon’s Ishtar gate and processional way in Berlin. Hundreds of crates of glaze brick fragments were carefully desalinated and then pieced together. Fragments were combined with new bricks baked in a specially designed kiln to re-create the correct color and finish. It was a double gate; the part that is shown in the Pergamon Museum today is the smaller, frontal part.^[10] The larger, back part was considered too large to fit into the constraints of the structure of the museum; it is in storage.

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

Pergamon Museum, Ishtar gate

Parts of the gate and lions from the Processional Way are in various other museums around the world. Only four museums acquired dragons, while lions went to several museums. The Istanbul Archaeology Museum has lions, dragons, and bulls. Ny Carlsberg Glyptotek in Copenhagen, Denmark, has one lion, one dragon and one bull. The Detroit Institute of Arts houses a dragon. The Röhsska Museum in Gothenburg, Sweden, has one dragon and one lion; the Louvre, the State Museum of Egyptian Art in Munich, the Kunsthistorisches Museum in Vienna, the Royal Ontario Museum in Toronto, the Metropolitan Museum of Art in New York, the Oriental Institute in Chicago, the Rhode Island School of Design Museum, the Museum of Fine Arts in Boston, and the Yale University Art Gallery in New Haven, Connecticut, each have lions. One of the processional lions was recently loaned by Berlin’s Vorderasiatisches Museum to the British Museum^[11]

A smaller reproduction of the gate was built in Iraq under Saddam Hussein as the entrance to a museum that has not been completed. Along with the restored palace, the gate was completed in 1987. The construction was meant to emulate the techniques that were used for the original gate. the replica appears similar to the restored original but is notably smaller. The purpose of the replica’s construction was an attempt to reconnect to Iraq’s history.^[12] Damage to this reproduction has occurred since the Iraq War (see Impact of the U.S. military).

Gallery

• 

  Photo of the in situ remains from the 1930s of the excavation site in Babylon

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  Model of the main procession street (Aj-ibur-shapu) towards Ishtar Gate

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  Model of the gate; the double structure is clearly recognisable.

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  Aurochs and mušḫuššus from the gate in the Istanbul Archaeology Museums

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  One of the mušḫuššus from the gate

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  Building inscription of King Nebuchadnezzar II

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  Mesopotamian lions and flowers decorated the processional street.

   

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  One of the striding lions from the Processional Way.

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  Close-up of an aurochs from the Ishtar Gate

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  The replica Ishtar Gate in Babylon in 2004

   

Giacobbe Giusti, Ishtar Gate

• 

  The replica Ishtar Gate in Babylon, Iraq in 2011

References

1. Jump up^ « Panel with striding lion | Work of Art | Heilbrunn Timeline of Art History | The Metropolitan Museum of Art ». The Met’s Heilbrunn Timeline of Art History. Retrieved 2017-11-28.
2. Jump up^ Kleiner, Fred (2005). Gardner’s Art Through the Ages. Belmont, CA: Thompson Learning, Inc. p. 49. ISBN0-15-505090-7.
3. Jump up^ Clayton, Peter A.; Price, Martin. The Seven Wonders of the Ancient World. Routledge. p. 10. ISBN9781136748103. Retrieved 11 August 2017.
4. ^ Jump up to:^abcde Bertman, Stephen (7 July 2003). Handbook to Life in Ancient Mesopotamia. Oxford University Press. p. 130-132. ISBN0195183649.
5. ^ Jump up to:^abcd King, Leo (2008). « The Ishtar Gate ». Ceramics Technical. No. 26 (2008): 51–53. Retrieved 21 Nov2017.
6. Jump up^ Bahrani, Zainab (2017). Mesopotamia: Ancient Art and Architecture. London: Thames and Hudson Ltd. p. 280. ISBN978-0-500-51917-2.
7. Jump up^ Marzahn, Joachim (1981). Babylon und das Neujahrsfest. Berlin: Berlin : Vorderasiatisches Museum. pp. 29–30.
8. Jump up^ Maso, Felip (5 January 2018). « Inside the 30-Year Quest for Babylon’s Ishtar Gate ». National Geographic. Retrieved 14 May 2018.
9. Jump up^ Bilsel, Can (2012), Antiquity on display : regimes of the authentic in Berlin’s Pergamon Museum, Oxford University Press, ISBN978-0-19-957055-3
10. Jump up^ Bernbeck, Reinhard (5 January 2009). « The exhibition of architecture and the architecture of an exhibition ». Archaeological Dialogues. 7 (02): 98. doi:10.1017/S1380203800001665.
11. Jump up^ British Museum WebsiteArchived 2014-01-27 at the Wayback Machine.
12. Jump up^ MacFarquhar, Neil (August 19, 2003). « Hussein’s Babylon: A Beloved Atrocity ». The New York Times. Retrieved November 26, 2017.

• Matson, F.R. (1985), Compositional Studies of the Glazed Brick from the Ishtar Gate at Babylon, Museum of Fine Arts. The Research Laboratory, ISBN0-87846-255-4

Ishtar Gate.

• Pictures of lion & dragon at the Röhsska museum, Gothenburg
• Neo-Babylonian Art: Ishtar Gate and Processional Way, Smarthistory

https://de.wikipedia.org/wiki/Ischtar-Tor

http://www.giacobbegiusti.com

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Studies of Male Nudes in Combat The Florentine painter Antonio Pollaiuolo\’s interest in drawing the male nude in active pose was shared by many Renaissance artists. His Combat engraving was widely distributed across Italy and Northern Europe, as shown by the figures appearing in other works of art. The terracotta relief recalls elements of Pollaiuolo\’s engraving. Relief Possibly 1470-1500 Italy Terracotta

 

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Battle of the Nude Men by Antonio del Pollaiuolo, 1465–75. Engraving 42.4 x 60.9 cm. Second-state impression

 

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Worn second-state impression from Kansas, but enlarges well in two stages

 

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Andrea Mantegna, Battle of the Sea-Gods, ca 1490?

 

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Hercules and Antaeus, engraving 1490-1500, School of Mantegna

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Battle of the Nude Men by Antonio del Pollaiuolo, 1465–75. Engraving 42.4 x 60.9 cm. Second-state impression

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Worn second-state impression from Kansas, but enlarges well in two stages

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Worn second-state impression from New York; as with most engravings, reproduction on a small scale does not convey the quality of the image well. The print has been folded in four in the past.

The Battle of the Nudes or Battle of the Naked Men,^[1]probably dating from 1465–1475, is an engraving by the Florentinegoldsmith and sculptorAntonio del Pollaiuolowhich is one of the most significant old master prints of the Italian Renaissance. The engraving is large at 42.4 x 60.9 cm, and depicts five men wearing headbands and five men without, fighting in pairs with weapons in front of a dense background of vegetation.

All the figures are posed in different strained and athletic positions, and the print is advanced for the period in this respect. The style is classicizing, although they grimace fiercely, and their musculature is strongly emphasized. The two figures nearest the front of the picture space are in essentially the same pose, seen from in front and behind, and one purpose of the print may have been to give artists poses to copy. An effective and largely original return-stroke engraving technique was employed to model the bodies, with delicate and subtle effect.

Context and reception

Vasari, who praises the engraving highly, says that Pollaiuolo made other prints, but none have survived. Given the rarity of this one, Vasari may well be right, although he was writing many decades later. Alternatively he may have been referring to a number of prints after paintings or drawings of Pollaiuolo, but now universally seen as engraved by different artists to the battle, and now mostly attributed as « School of Pollaiuolo » or similar terms.

Giacobbe Giusti, School of Mantegna: Hercules and Antaeus, engraving

Hercules and Antaeus, engraving 1490-1500, School of Mantegna

As with Andrea Mantegna, the dominant Italian printmaker of the period, based mostly in Mantua, the suggestion has been made that Pollaiuolo may not have engraved the plate himself, but hired a specialist to work from his design. However this remains a minority view.^[2]Engraving was an essential skill of the goldsmith, and Pollaiuolo’s workshop produced niello engraved plaques. Estimates of the date of the engraving have varied from about 1465 to about 1489.^[3] As with most famous prints of the period, a number of direct copies were made in engraving and woodcut,^[4] including one by « Johannes of Frankfurt » in about 1490,^[5] and it was often borrowed from and imitated, for example in a drawing probably by Raphael. It is the first print to be signed with the artist’s full name (on the plaque at the left rear), as opposed to the initials or monograms used by many printmakers.^[6]

The print clearly relates to the work of Mantegna, although uncertainty about the dating of the works of both artists means that the direction of influence is unclear. Mantegna made two large engravings of the « Battle of the Sea-Gods », and he or his followers produced a number of others of male nudes fighting under various classical titles. Despite the usual attempts by art historians, including in this case Erwin Panofsky, to identify a specific subject for the engraving, it is likely none was intended.^[7] The two central figures grasp the ends of a large chain, which may suggest that the figures are to be seen as gladiators.^[8]

Vasari wrote of Pollaiuolo:

He had a more modern grasp of the nude than the masters who preceded him, and he dissected many bodies to study their anatomy; and he was the first to demonstrate the method of searching out the muscles, in order that they might have their due form and place in his figures; and of those … he engraved a battle.

On the other hand, it has been suggested that Leonardo da Vinci may have had Pollaiuolo partly in mind when he wrote that artists should not:

make their nudes wooden and without grace, so that they seem to look like a sack of nuts rather than the surface of a human being, or indeed a bundle of radishes rather than muscular nudes^[9]

A recent paper suggests that the image depicts a duel between two noblemen that has degenerated into a more widespread confrontation involving the lower classes.^[10]It is further posited that Pollaiuolo’s contemporaries would have recognised a difference in social class among combatants based on differences in armour, weapons and actions. These and other signifiers can be traced to a literary source, Giovanni da Legnano’s legal treatise ‘Tractatus de bello, de represaliis et de duello’ from the late fourteenth century. ^[11]

States

Giacobbe Giusti, ANTONIO del POLLAIUOLO: Battle of the Nudes

Terracotta plaque also by Pollaiuolo

Like most 15th-century prints, the Battle is very rare. The unique first-state impression in the print room of the Cleveland Museum of Art is generally accepted as much the finest,^[12] and about forty-nine impressions (single examples) survive of the second state,^[13] which is actually a high number for a 15th-century print. For the period, the print is very large, which has probably contributed to the small number of surviving impressions — it is clear from the worn state of the plate in many impressions that large numbers, probably running into the hundreds, were printed of the second state. There are no significant differences between the two states, so the plate was probably reworked just because it had worn out from the printing of now lost first-state impressions.^[14]

The existence of the first state was only realized in 1967, after Cleveland bought their print from the Liechtenstein collection. The best impression of the second state is in the Fogg Art Museum at Harvard; it appears to be the only one printed before the plate received a scratch, and from the paper and watermark would appear to have been printed close in time to the Cleveland impression.^[15] The two woodcut copies can be shown to have been copied from the first state.^[16]

Date

Giacobbe Giusti, ANDREA MANTEGNA: Battle of the Sea-Gods

Andrea Mantegna, Battle of the Sea-Gods, ca 1490?

Although most art historians have dated the work to the period 1465-75, in 1984 the suggestion was made that the print draws directly from a Roman sculpture known to have been excavated in Rome in 1489, Three Satyrs strangled by a Serpent (now Graz in Austria). Pollaiuolo was in Rome from 1484, and this would mean the print was executed there. This suggestion remains the subject of debate.^[17]

Surviving impressions

There are fifty impressions known to have survived to 1939; their distribution gives an interesting insight into the spread of top-class old master prints. As at the census in Langdale in 2002, there are sixteen in the United States, all apparently arrived since 1890, and mostly in the period 1930-1960. Italy has nine impressions, England five, and Paris three. There were five in Germany in 1939, of which one seems definitely to have been destroyed during World War II, one other « lost » from Bremen, and one lost sight of after the war. The other impressions outside Europe are in Melbourneand Ottawa; in Europe the Albertina in Vienna, the Netherlands (3), Strasbourg (1) and Budapest have impressions. Two of the three impressions in Switzerland are the only ones in the world still in private collections.^[18]

Notes

1. Jump up^ And other variants
2. Jump up^ See Zucker:16
3. Jump up^ Langdale:51
4. Jump up^ Illus Langdale:6,7
5. Jump up^ British Museum Johannes of Frankfurt copy]
6. Jump up^ Langdale:36 – if from 1489 it is not quite the first.
7. Jump up^ The fullest account is in Levinson:66-71. See also Langdale:35, and Zucker:16
8. Jump up^ As suggested by Colin Eisler — Levinson:68-70. See also Zucker:16
9. Jump up^ Zucker:15, from which both translated quotations. (Leonardo Trans. Martin Kemp)
10. Jump up^ Ángel Arribas Gómez, « Pollaiuolo’s Battle of the Nudes as a Duel », Print Quarterly, Vol. XXXIV No.4, pp. 418-21
11. Jump up^ Giovanni de Legnano, ‘Tractatus de bello, de represaliis et de duello’, edited by T. E. Holland, Oxford, 1917, pp. 331-50, in particular 349-50
12. Jump up^ Cleveland
13. Jump up^ Langdale:26, 71-83. See below.
14. Jump up^ Langdale:33-4
15. Jump up^ Langdale:34
16. Jump up^ Langdale:32
17. Jump up^ zucker:15-16
18. Jump up^ Langdale:26, 71-83. 46 impressions are catalogued and described in detail in an Appendix. All 50 are listed on p. 83.

References

Battle of the Naked by Antonio del Pollaiolo.

• Cleveland Museum of Art Very full Cleveland feature on the printaccessed 14 June 2014.
• Langdale, Shelley, Battle of the Nudes: Pollaiuolo’s Renaissance Masterpiece, The Cleveland Museum of Art, 2002.
• Levinson; Laurie Smith Fusco in Jay A. Levinson (ed.) Early Italian Engravings from the National Gallery of Art, pp. 66–80, National Gallery of Art, Washington (Catalogue), 1973,LOC 7379624
• Metropolitan Museum of Art, New York: « Antonio Pollaiuolo: Battle of Naked Men (17.50.99) ». In Timeline of Art History. 2000–8. [1] (October 2006)
• Zucker, MJ, in KL Spangeberg (ed), Six Centuries of Master Prints, Cincinnati Art Museum, 1993, no 16,ISBN0-931537-15-0

External links

• British Museum highlight
  s

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Nudes_(engraving)

https://www.britishmuseum.org/

http://www.giacobbegiusti.com

 

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Tablette à écriture précunéiforme de la fin du IV^e millénaire av. J.‑C., niveau Uruk III : possible liste de noms propres sur un registre de personnel. Musée du Louvre.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Sceau-cylindre en calcaire et son impression : le roi et son acolyte nourrissant un troupeau sacré, période d’Uruk final, Musée du Louvre.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Tablette administrative d’Uruk, de la période Uruk IV (c. 3350-3200 av. J.-C.), présentant des signes sous leur forme pictographique¹¹⁰. Pergamon Museum.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Tablette de comptabilité d’Uruk, Uruk III (c. 3200-3000 av. J.-C.) : enregistrement d’une livraison de produits céréaliers pour une fête de la déesse Inanna¹¹⁸. Pergamon Museum.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Tablette administrative (détail) de la période d’Uruk III (c. 3200-3000 av. J.-C.), Metropolitan Museum of Art.

 

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Tête de femme retrouvée à Uruk, ou « Dame de Warka ».

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Tablette provenant d’Uruk et datée de la période d’Uruk III (c. 3200-3000 av. J.-C.) enregistrant des distributions de bière depuis les magasins d’une institution⁹⁵. British Museum.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Masse d’armes de la période d’Uruk, Tello, v. 3500–2900 av. J.-C., Musée du Louvre.

 

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Bulle-enveloppe et ses jetons de comptabilité, période d’Uruk récent, provenant de Suse, Musée du Louvre.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Jetons de comptabilité mis au jour à Suse, Musée du Louvre.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Statuette en calcaire représentant un bovin, retrouvée à Uruk, période de Djemdet Nasr, musée du Louvre.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Sculpture en ronde-bosse du « roi-prêtre », en nudité rituelle, Uruk récent, Musée du Louvre.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Les serviteurs des premiers États : porteurs d’offrandes sur le grand vase en albâtre d’Uruk, Pergamon Museum.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Vase en céramique peint de la période de Djemdet Nasr, provenant de Khafadje. Musée de l’Institut oriental de Chicago.

 Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Masse d’armes de la période d’Uruk, Tello, v. 3500–2900 av. J.-C., Musée du Louvre.

La période d’Uruk est un stade de développement protohistorique de la Mésopotamie, qui couvre à peu près le iv^e millénaire av. J.-C. Comme son nom l’indique, elle a été identifiée à partir des fouilles archéologiques de la cité d’Uruk, en Basse Mésopotamie, qui ont livré pour cette période un ensemble monumental dépassant largement ce qui se faisait ailleurs à la même époque. Plus largement, cette période concerne également les régions voisines du Moyen-Orient (Syrie, Iran occidental, Anatolie du sud-est), qui ont connu une certaine influence mésopotamienne durant certaines phases de développement de la culture d’Uruk. Cette période tend d’ailleurs à être mieux connue dans ces « périphéries » qu’en Mésopotamie même, du fait de la situation politique récente de cette région qui y empêche les chantiers de fouilles.

Les études sur la période d’Uruk sont parmi les plus dynamiques sur la protohistoire du Proche-Orient ancien depuis le début des années 1980. Elles s’intéressent d’abord aux apports de cette période, venus principalement de Mésopotamie : apparition de l’État, des villes, de sociétés encore plus « complexes » que celles de la période précédente, celle d’Obeid, et l’apparition de l’écriture qui se produit dans la dernière phase de l’époque d’Uruk, accompagnant des mutations importantes dans le domaine symbolique. Un autre grand sujet d’étude est celui des relations entretenues entre la Basse Mésopotamie qui est le foyer de la culture d’Uruk, et les régions voisines qui ont reçu son influence dont on discute des modalités et de l’importance.

Chronologie et cadre géographique : la Basse Mésopotamie et les régions voisines au IV^e millénaire av. J.-C.

Périodisation

La chronologie de la période d’Uruk est très discutée et donc encore très imprécise. On sait qu’elle couvre une grande partie du iv^e millénaireav. J.-C. Mais il n’y a pas d’accord sur la datation de ses débuts, de sa fin, et les grandes césures internes qu’il faut y distinguer. Cela est d’abord dû au fait que la stratigraphie d’origine, celle identifiée dans le quartier central d’Uruk, est ancienne, comporte des zones d’ombres, et ne répond pas forcément aux problématiques récentes du fait de l’ancienneté de ses fouilles (années 1930). Ensuite, ces problèmes sont en grande partie liés à la difficulté qu’éprouvent les spécialistes à établir des synchronismes entre les différents sites archéologiques, et donc à établir une chronologie relative des sites de la période qui permettrait de mettre au point une chronologie absolue plus fiable.

La chronologie traditionnelle, très imprécise, est donc établie à partir des niveaux repérés par sondage dans le quartier de l’Eanna à Uruk¹. Les niveaux les plus anciens de ce sondage (XIX-XIII) sont ceux de la période d’Obeid final (Obeid V, de 4200 à 3900-3700), la poterie caractéristique de la période d’Uruk commençant à apparaître dans les niveaux XIV/XIII. La période d’Uruk est traditionnellement divisée en plusieurs phases. Les deux premières sont l’« Uruk ancien » (niveaux XII à IX du sondage de l’Eanna) puis l’« Uruk moyen » (niveaux VIII à VI). Ces deux premières phases sont mal connues, et leurs bornes chronologiques sont mal définies, on trouvera souvent des découpages chronologiques différents. À partir du milieu du iv^e millénaire, on glisse progressivement vers la phase la mieux connue, celle de l’« Uruk récent », qui dure jusque vers 3200 ou 3100. C’est en fait cette période qui rassemble les traits généralement attribués à la civilisation de la période d’Uruk² : haut développement technique, développement d’agglomérations urbaines importantes avec leurs monuments imposants, les plus caractéristiques étant ceux du niveau IV de l’Eanna, avec l’apparition de l’État, et l’expansion de la culture urukéenne dans tout le Moyen-Orient. Cette phase de l’Uruk récent est suivie d’une autre phase (niveau III de l’Eanna) qui voit le déclin de la civilisation d’Uruk, et l’éclatement du Moyen-Orient en plusieurs cultures locales bien distinctes : on l’appelle couramment période de Djemdet Nasr, d’après un autre site mésopotamien^3,4. Sa nature exacte est très discutée, et il est difficile de distinguer clairement ses traits de la culture d’Uruk. On considère donc parfois qu’il s’agit d’une période d’« Uruk final ». Elle s’achève vers 3000 ou 2900.

Plus récemment, une nouvelle chronologie a été proposée par des participants d’un colloque réuni à Santa Fe⁵, reposant sur les fouilles récentes de sites, notamment hors de Mésopotamie. Elle reprend le terme de chalcolithique, considérant la période d’Uruk comme un Late Chalcolithic(Chalcolithique tardif), abrégé en LC. Le LC 1 correspondrait à l’Obeid final, qui s’achève vers 4200 quand commence le LC 2, première phase de la période d’Uruk, donc Uruk ancien, lui-même divisé en deux phases dont la césure est à situer vers 4000. Vers 3800 débute le LC 3, qui correspond à une phase moyenne, qui dure jusque vers 3400 quand lui succède le LC 4, alors que le LC 5 (Uruk récent) prend le relais rapidement et dure jusque vers 3000. Selon cette chronologie, la période d’Uruk est donc étalée sur plus de 1000 ans, ce qui complexifierait encore plus son étude.

Vase en céramique peint de la période de Djemdet Nasr, provenant de Khafadje. Musée de l’Institut oriental de Chicago.

On constate donc que la chronologie de la période d’Uruk est des plus incertaines. On peut s’accorder sur une vague durée de près d’un millénaire couvrant en gros la période de 4000 à 3000 av. J.-C., et y distinguer plusieurs phases : une première croissance urbaine et l’élaboration des traits culturels urukéens en guise de transition avec la période d’Obeid finale (Uruk ancien), puis une période de forte expansion vers l’extérieur (Uruk moyen), avec ensuite un apogée durant lesquels les traits caractéristiques de la « civilisation d’Uruk » se mettent définitivement en place (Uruk récent), suivi d’un recul de l’influence urukéenne et donc d’une plus grande hétérogénéité culturelle du Moyen-Orient à la suite du déclin de son « centre ». Certains chercheurs ont tenté d’expliquer ce dernier phénomène par l’arrivée de nouvelles populations d’origine sémite (les futurs « Akkadiens »), sans preuve convaincante⁶. Débutent alors la période de Djemdet Nasr en Basse Mésopotamie, qui voit un début de concentration de l’habitat et sans doute une réorganisation du pouvoir^4,7, et les phases proto-élamite en Iran du sud-ouest, Ninive V en Haute Mésopotamie (où elle succède à la culture de Gawra), culture de la « Scarlet Ware » dans la Diyala⁸. Au début du iii^e millénaire commence la période dite des « Dynasties archaïques » en Basse Mésopotamie, durant laquelle cette région a toujours un rayonnement considérable sur ses voisines.

La Basse Mésopotamie urukéenne : un « centre » 

Une riche région agricole et urbaine

Localisation des sites principaux de Mésopotamie méridionale à la période d’Uruk et de Djemdet Nasr.

La Basse Mésopotamie est le cœur de la culture de la période d’Uruk, la région qui semble bien être le centre culturel de cette époque, celle où on a retrouvé les principaux monuments, les traces les plus évidentes d’une société urbaine avec des institutions étatiques mises en place durant la seconde moitié du iv^e millénaire, le premier système d’écriture, et dont la culture matérielle et symbolique a le plus d’influence au Moyen-Orient. Pourtant, cette région est mal connue par l’archéologie, puisque seul le site d’Uruk a livré les traces d’une architecture monumentale et des documents administratifs justifiant de faire de cette région la plus dynamique et influente. Peu d’autres sites ont livré des constructions de cette période, qui n’est en général connue que par des sondages. En l’état actuel des connaissances, il reste impossible de déterminer si le site d’Uruk est véritablement unique pour cette région ou si c’est le hasard des fouilles qui nous fait le considérer comme plus important que les autres.

C’est la région du Moyen-Orient qui est la plus prospère grâce à son agricultureirriguée élaborée depuis le vi^e millénaire, reposant sur la culture de l’orge (associée à celle du palmier-dattier et différents fruits et légumes), ainsi que sur l’élevage des ovins fournissant de la laine⁹. Bien que dépourvue de ressources minérales importantes et située dans un espace aride, elle dispose d’atouts géographiques et environnementaux indéniables : il s’agit d’un vaste delta, une région plane parcourue par des cours d’eau, donc d’un espace agricole utile potentiellement vaste sur lequel les communications (par voie fluviale ou terrestre) sont aisées¹⁰. Elle peut ainsi devenir une région très peuplée et urbanisée au iv^e millénaire¹¹, connaître une hiérarchisation sociale plus poussée, accompagnée par une spécialisation des activités artisanales et sans doute un développement du commerce à longue distance. Elle a fait l’objet de prospections archéologiques menées par R. McCormick Adams, dont les travaux sont très importants pour la compréhension de l’émergence de sociétés urbaines dans cette région. Y ont été repérés une claire hiérarchisation progressive de l’habitat, dominé par des agglomérations de plus en plus importantes au iv^e millénaire, en premier lieu Uruk qui semble être de loin la plus vaste, donc le cas le plus ancien de macrocéphalie urbaine, car sa région semble se renforcer au détriment de ses voisines (notamment la région située au nord autour d’Adab et de Nippur) dans la dernière partie de la période¹².

La composition ethnique de cette région pour la Période d’Uruk ne peut être déterminée avec certitude. Cela rejoint la problématique de l’origine des Sumériens et de la datation de leur émergence (si on estime qu’ils sont allogènes à la région) ou de leur arrivée (si on considère qu’ils y ont migré) en Basse Mésopotamie. Il n’y a pas de consensus sur des traces archéologiques d’une migration, ou sur le fait que la première forme d’écriture note déjà une langue précise. Certains avancent qu’il s’agit bien déjà de sumérien, auquel cas les Sumériens en seraient les inventeurs¹³ et seraient alors déjà présents dans la région au moins dans les derniers siècles du iv^emillénaire (ce qui semble la solution la plus couramment retenue)¹⁴. La question de la présence d’autres groupes ethniques, notamment des Sémites (ancêtres des « Akkadiens ») ou encore éventuellement un ou plusieurs peuples « pré-sumériens » (ni sumériens ni sémites, et antérieurement aux deux dans la région) est également débattue et ne peut être tranchée¹⁵.

Uruk

Uruk.

De ces agglomérations, c’est Uruk, site éponymede la période, qui est le plus grand et de loin dans l’état actuel de nos connaissances, et surtout celui à partir duquel la séquence chronologique de la période a été bâtie. Il pourrait avoir couvert 230 à 500 hectares à son apogée durant l’Uruk récent, donc bien plus que les autres grands sites contemporains, et cette agglomération aurait pu regrouper de 25 000 à 50 000 habitants¹⁶. On connaît essentiellement l’architecture imposante de deux groupes monumentaux situés à 500 mètres de distance. Les constructions les plus remarquables sont situées dans le premier, le secteur dit de l’Eanna (du nom du temple qui s’y trouve aux périodes suivantes, s’il n’y est déjà). Après le « Temple calcaire » du niveau V, un programme de constructions sans équivalent jusqu’alors est entrepris au niveau IV. Les bâtiments ont désormais des dimensions bien plus vastes que précédemment, certains ont des plans inédits, et on met au point de nouvelles techniques de construction pour les réaliser et les décorer. L’Eanna du niveau IV est divisé en deux ensembles monumentaux : à l’ouest, un premier complexe regroupe le « Temple aux mosaïques » (décoré par des mosaïques formées par des cônes d’argile peints) du niveau IVB ensuite recouvert par un autre édifice (le « Bâtiment en briquettes ») au niveau IVA ; à l’est se trouve un groupe plus importants de documents, notamment un « Bâtiment carré » et le « Temple aux piliers », remplacés ensuite par d’autres édifices de plan original, comme le « Hall aux piliers » et le « Hall aux mosaïques », une « Grande cour » carrée, et deux édifices plus vastes à plan tripartite, le « Temple C » (54 × 22 mètres) et le « Temple D » (80 × 50 mètres), le bâtiment le plus vaste connu pour la période d’Uruk. Le second secteur (attribué au dieu An par les fouilleurs du site car c’est là que se trouve le sanctuaire de ce dieu 3 000 ans plus tard) est dominé par une série de temples bâtis sur une haute terrasse depuis la période d’Obeid, le mieux conservé étant le « Temple blanc » du niveau Uruk IV, mesurant 17,5 × 22,3 mètres, qui doit son nom au plâtre blanc recouvrant ses murs. À ses pieds avait été édifié un bâtiment à plan labyrinthique, le « Bâtiment en pierre »¹⁷.

• 

  Eanna, niveaux VI-V.

• 

  Eanna, niveau IV.

• 

  Secteur d’An, niveaux IV-III.

Plan des ensembles monumentaux d’Uruk

La fonction de ces constructions, inédites par leur taille et surtout le fait qu’elles soient réunies en groupes monumentaux, est débattue. Les fouilleurs du site voulaient y voir des « temples », influencés par le fait qu’aux périodes historiques l’Eanna est le quartier de la déesse Inanna et l’autre est celui du dieu An, en lien avec les théories de « cité-temple » en vogue durant l’entre-deux-guerres. Il est possible qu’on soit en fait en présence d’un lieu de pouvoir formant un complexe d’édifices de nature différente (résidences palatiales, espaces administratifs, chapelles palatiales), voulus par le pouvoir dominant dans la ville, dont la nature reste à déterminer¹⁸. En tout cas il a fallu mettre en œuvre des moyens considérables pour les édifier, ce qui montre les capacités des élites de cette période. Uruk est également le site sur lequel ont été retrouvés les lots les plus importants des premières tablettes écrites, aux niveaux IV et III, dans un espace où elles avaient été mises au rebut, ce qui fait que leur contexte archéologique de rédaction nous est inconnu. Le niveau d’Uruk III, correspondant à la période de Djemdet Nasr, montre une réorganisation complète du quartier de l’Eanna dont les constructions sont arasées et remplacées par une grande terrasse, dont on ignore ce qu’elle supportait. À ses pieds a été retrouvé un dépôt probablement de nature cultuelle (le Sammelfund des archéologues du site), d’où ont été mises au jour des œuvres artistiques majeures de la période (grand vase cultuel, sceaux-cylindres, etc.).

Les autres sites de Basse Mésopotamie

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Cachet zoomorphe en marbre blanc découvert à Tello (l’antique Girsu), Musée du Louvre.

En dehors d’Uruk, peu de sites du Sud mésopotamien ont livré des niveaux consistants de la période d’Uruk. Les sondages effectués sur les sites de plusieurs des grandes villes de l’histoire mésopotamienne ont montré qu’elles étaient occupées dès cette époque : Kish, Girsu, Nippur, Ur, peut-être Shuruppak et Larsa ; et plus au nord, dans la Diyala, Tell Asmar et Khafadje. Le quartier sacré d’Eridu, lieu de l’architecture monumentale principale de la période d’Obeid en Basse Mésopotamie, est mal connu pour ses niveaux du iv^e millénaire. Le seul édifice monumental important de la fin du iv^e millénairequi soit connu dans cette région en dehors d’Uruk est le « Temple peint » sur plate-forme de Tell Uqair, datant de la fin de la période d’Uruk et peut-être la période de Djemdet Nasr, constitué de deux terrasses superposées sur lesquelles se trouve un édifice identifié comme ayant une fonction cultuelle de 18 × 22 mètres environ¹⁹. Plus récemment, un niveau de la période d’Uruk a été dégagé sur le tell situé au sud-ouest du site d’Abu Salabikh (Uruk Mound), couvrant seulement 10 hectares²⁰. Ce site était entouré d’une muraille partiellement dégagée, et on y a mis au jour plusieurs édifices dont une plate-forme ayant supporté un édifice dont il ne reste plus de traces. Quant au site de Djemdet Nasr, qui a donné son nom à la période qui sert de transition entre celle d’Uruk et les Dynasties archaïques, il est divisé en deux tells principaux, et c’est sur le second (Mound B) qu’a été mis au jour l’édifice le plus important dans lequel on a retrouvé un lot conséquent de documents administratifs : plus de 200 tablettes, des impressions de sceaux-cylidres^4,21.

Les régions voisines : des « périphéries » 

Les sources relatives à la période d’Uruk proviennent d’un ensemble de sites répartis sur un espace immense couvrant aussi bien la Mésopotamie que les régions voisines, allant jusqu’en Iran central et en Anatolie du sud-est. La culture d’Uruk à proprement parler est certes principalement caractérisée à partir de sites du sud-mésopotamien et d’autres qui semblent directement issus de migrations provenant de cette région (les « colonies » ou « comptoirs »), qui vont nous retenir plus longtemps car ils sont pleinement dans la civilisation d’Uruk. Mais le phénomène que représente l’expansion urukéenne est repéré sur des sites situés dans une vaste zone d’influence couvrant tout le Moyen-Orient, dans des régions qui ne font pas toutes à proprement parler partie de celle d’Uruk qui est surtout définie pour la Basse Mésopotamie. Seront laissées de côté les cultures du golfe Persique moins connues, l’Égypte dont les relations exactes avec la culture d’Uruk sont lointaines et font l’objet de débats, ainsi que le Levant où l’influence sud-mésopotamienne reste peu perceptible, pour se concentrer sur celles où elle est plus évidente, à savoir la Haute Mésopotamie et la Syrie du Nord, l’Iran occidental et le sud-est anatolien. Elles suivent en gros une évolution similaire à celle de la Basse Mésopotamie, voyant l’élaboration d’agglomérations et d’entités politiques plus vastes, et sont fortement influencées par la culture du « centre » à la période récente (c. 3400-3200), avant que la tendance à l’affirmation de cultures régionales propres ne prenne le dessus au tournant du iii^e millénaire. L’expansion de la culture d’Uruk vers les régions voisines pose de nombreuses problématiques, et plusieurs modèles explicatifs (généraux ou régionaux) ont été proposés pour tenter de l’expliquer.

Susiane et plateau Iranien

Jetons de comptabilité mis au jour à Suse, Musée du Louvre.

La région de Suse, dans le Sud-Ouest de l’Iranactuel, se situe dans le voisinage direct de la Basse Mésopotamie qui exerce sur elle une influence croissante depuis le v^e millénaire, et durant la seconde moitié du iv^e millénaire on peut considérer qu’elle fait partie de la culture urukéenne, peut-être à la suite d’une conquête, ou bien par acculturation progressive, tout en conservant des particularités²². Les niveaux de la période d’Uruk à Suse correspondent à ceux dits de Suse I (c. 4000-3700) et Suse II (c. 3700-3100), qui voient la ville atteindre le stade urbain. Le niveau I voit le début d’une architecture monumentale avec la construction d’une « Terrasse Haute », agrandie au niveau II pour mesurer approximativement 60 mètres de long et 45 de large. Le plus intéressant sur ce site réside essentiellement dans les objets découverts, qui sont une part importante de la documentation à notre disposition sur l’art de la période d’Uruk et les débuts de la gestion et de l’écriture. Les sceaux-cylindres de Suse I et II sont d’une grande richesse iconographique, présentant la particularité de mettre en avant des scènes de la vie quotidienne, ainsi qu’une sorte de potentat local que P. Amiet voit comme une « figure proto-royale », précédant le « roi-prêtre » de l’Uruk final²³. Ces impressions de sceaux-cylindres ainsi que des bulles et jetons d’argiles montrent l’essor de l’administration et des techniques de comptabilité à Suse durant la seconde moitié du iv^e millénaire. Suse a aussi livré des tablettes écrites parmi les plus anciennes, ce qui en fait un site majeur pour notre connaissance des débuts de l’écriture. D’autres sites de Susiane présentent des niveaux de ces périodes, comme Djaffarabad ou Chogha Mish²⁴.

Plus au nord dans le Zagros, le site de Godin Tepe dans la vallée de Kangavar, est particulièrement important. Le niveau archéologique V de ce site est celui qui correspond à la période d’Uruk. On y a repéré les restes d’une enceinte ovoïde comprenant plusieurs constructions organisées autour d’une cour centrale, dont un vaste édifice au nord qui est peut-être de type public. La culture matérielle présente des traits communs à celle de l’Uruk récent, et au niveau de Suse II. Le niveau V de Godin Tepe a de ce fait pu être interprété comme un établissement de marchands venant de Suseet/ou de Basse Mésopotamie, intéressés par la situation du site sur des routes commerciales menant notamment aux mines d’étain et de lapis-lazuli situées dans le plateau Iranien et en Afghanistan²⁵. Plus loin à l’est, l’important site de Tepe Sialk (près de Kashan) ne présente pas de preuves évidentes de liens avec la culture urukéenne à son niveau III, mais on a retrouvé des écuelles grossières jusqu’à Tepe Ghabristan dans l’Elbourz²⁶ et même sur certains sites du Kerman bien plus au sud-est.

Dans cette région, le recul de la culture d’Uruk laisse place à une phénomène particulier, la civilisation proto-élamite, qui semble centrée sur la région de Tell-e Malyan et la Susiane, et connaît elle aussi une expansion qui paraît reprendre des réseaux hérités de celle d’Uruk vers les sites du plateau iranien^27,28.

Haute Mésopotamie et Syrie du Nord

Plusieurs sites importants de la période d’Uruk ont été fouillés dans la région du Moyen Euphrate lors de campagnes de sauvetage précédant la construction de barrages dans la vallée qui allait provoquer leur submersion²⁹. C’est en grande partie à partir des résultats de ces fouilles qu’ont débuté les réflexions sur l’« expansion urukéenne ».

Le plus connu est Habuba Kabira, un port fortifié situé sur la rive droite du fleuve en Syrie. La ville couvrait environ 22 hectares protégés par une muraille, dont on a dégagé environ 10 %. L’étude des constructions de ce site montre qu’il s’agit d’un urbanisme planifié, ayant nécessité des moyens importants. Le matériel archéologique du site est identique à celui d’Uruk, que ce soient la céramique, les sceaux-cylindres, les bulles et calculi comptables, ainsi que des tablettes numérales de la fin de la période. Cette ville neuve a donc été faite selon toute vraisemblance par des colons urukéens. Une vingtaine de résidences de taille variable y a été dégagée. De plan tripartite, elles sont organisées autour d’une pièce de réception avec foyer ouvrant sur une cour intérieure, autour desquelles sont disposées des pièces annexes. Le tell Qanas regroupe sur une terrasse artificielle un groupe monumental, constitué de plusieurs édifices identifiés comme des « temples » sans certitude. Le site est abandonné à la fin du iv^e millénaire, apparemment sans violence, déserté par ses habitants lors de la phase de repli de la culture urukéenne³⁰.

Habuba Kabira présente des similitudes avec le site voisin de Djebel Aruda, situé seulement huit kilomètres au nord, sur un éperon rocheux. Comme dans le site voisin, on y trouve un urbanisme constitué de résidences de tailles diverses et d’un complexe monumental central constitué de deux « temples ». Il s’agit sans doute là aussi d’une ville nouvelle construite par des « Urukéens ». Un peu plus au nord, Sheikh Hassan est une troisième colonie urukéenne potentielle dans le Moyen Euphrate. Il est possible que ces sites aient fait partie d’un État implanté dans la région par des gens venus du sud mésopotamien, et se soient développés grâce à leur localisation sur des routes commerciales importantes³¹.

Ruines du site de Tell Brak, Syrie.

Dans la région du Khabur, Tell Brakest un centre urbain important depuis le V^e millénaire av. J.‑C., l’un des plus vastes de la période d’Uruk puisqu’il s’étend sur 110 hectares à son apogée. Quelques résidences de la période y ont été dégagées, ainsi que de la poterie typique de l’Uruk, mais ce sont surtout une succession de monuments sans doute à buts cultuels qui ont attiré l’attention. Le « Temple aux yeux », comme on le nomme dans son stade final, a des murs sont ornés par endroits de cônes de terre cuite formant une mosaïque et d’incrustations en pierres de couleur, et une plate-forme servant peut-être d’autel décorée de feuilles d’or, de lapis-lazuli, de clous d’argent et de marbre blanc, dans une pièce centrale en forme de T. Le plus remarquable reste la trouvaille de plus de 200 « idoles aux yeux » auxquelles l’édifice doit son nom, figurines aux yeux hypertrophiés, sans doute un dépôt votif. Tell Brak a aussi livré des documents écrits : une tablette numérale, mais surtout deux tablettes pictographiques présentant des spécificités par rapport à celles du sud mésopotamien, indiquant peut-être l’existence d’une tradition écrite locale³². À proximité de Brak vers l’est, Hamoukar a fait l’objet de fouilles depuis 1999³³. Ce vaste site a aussi livré du matériel habituel des sites sous influence urukéenne de la Haute Mésopotamie (céramique, scellements) et témoigne de l’existence d’une urbanisation importante dans cette région à la période d’Uruk, comme Brak. Encore plus loin à l’est, le site de Tell al-Hawa présente également des contacts avec la Basse Mésopotamie.

Sur le Tigre, le site de Ninive (tell de Kuyunjik, niveau 4), situé lui aussi sur des routes commerciales majeures, est également dans la sphère d’influence urukéenne. Le site aurait alors couvert 40 hectares, soit la totalité du tell de Kuyunjik. Les restes matériels de la période sont très limités, mais on y a retrouvé des écuelles grossières, une bulle à calculi et une tablette numérale caractéristiques de l’Uruk récent³⁴. À proximité, Tepe Gawra, déjà important à l’époque d’Obeid, est un témoin important du changement d’échelle de l’architecture monumentale et des entités politiques entre la fin du v^e millénaire et la première moitié du iv^e millénaire (niveau XII à VIII). Les fouilles y ont dégagé des tombes parfois richement pourvues, des résidences de tailles diverses, des ateliers et des bâtiments plus vastes ayant une fonction officielle ou religieuse (notamment la « construction ronde »), ce qui pourrait indiquer que Tepe Gawra était alors le centre d’une entité politique régionale. Il décline néanmoins avant le début de l’expansion urukéenne en Haute Mésopotamie³⁵.

Le sud-oues

Plusieurs sites ont été fouillés dans la région de l’Euphrate située juste au sud-est de l’Anatolie, voisinant la région des sites urukéens du Moyen Euphrate²⁹. Hacinebi, près de la ville de Birecikdans la province de Şanlıurfa, a été fouillé sous la direction de G. Stein, et est localisé au carrefour de routes commerciales importantes. Un matériel archéologique sud-mésopotamien (écuelles à bords biseautés) apparaît dès la phase B1 (datée des alentours de 3800/3700), et est encore plus présente durant la phase B2 (3700-3300), aux côtés d’autres objets caractéristiques de l’Uruk récent (cônes d’argile servant à la décoration murale, une faucille en terre cuite, une bulle d’argile à calculi imprimée avec une impression de sceau-cylindre, une tablette d’argile non inscrite, etc.). Elle cohabite toujours avec une poterie locale qui reste dominante. Le fouilleur du site pense que celui-ci a vu l’installation d’une enclave de personnes venues de Basse Mésopotamie, cohabitant sur place avec les autochtones qui restent majoritaires³⁶.

D’autres sites ont été fouillés dans la région de Samsat, encore sur l’Euphrate. Un site urukéen a été repéré à Samsat lors d’une fouille de sauvetage effectuée à la hâte avant la mise en eau d’un lac de barrage, et on y a exhumé des fragments de cônes d’argile servant à faire une mosaïque murale. Kurban Höyük, un peu plus au sud, a également livré du matériel urukéen dans un contexte dominé par la culture locale. Un autre site important de cette région est Hassek Höyük, où on a également trouvé des cônes d’argile et de la céramique caractéristiques de l’Uruk, dans des bâtiments à plan tripartite³⁷.

Bien plus au nord, le site d’Arslantepe, situé dans les faubourgs de Malatya, est le plus remarquable de la période pour l’Anatolie orientale, fouillé sous la direction de M. Frangipane. Durant la première moitié du iv^e millénaire, ce site est dominé par un édifice appelé par les fouilleurs « Temple C », construit sur une plate-forme. Il est abandonné vers 3500, quand lui succède un complexe monumental où se situe le centre du pouvoir dans la région. La culture de l’Uruk récent y exerce une influence sensible, repérable notamment par les nombreuses empreintes de sceaux trouvées sur le site, dont beaucoup sont de style sud-mésopotamien. Vers 3000, le site est détruit par un incendie, ses monuments ne sont plus restaurés et la culture matérielle dominante devient celle du Kuro-Araxe, venant du sud du Caucase³⁸. Plus à l’ouest, le site de Tepecik a également livré une poterie influencée par celle d’Uruk. Mais dans ces régions l’influence urukéenne s’essouffle pour disparaitre quand on s’éloigne encore plus de Mésopotamie.

L’« expansion urukéenne » : à la recherche d’explications

L’« expansion urukéenne » : sites représentatifs du « centre » et des « périphéries ».

Depuis la découverte en Syrie des sites de Habuba Kabira et de Djebel Aruda dans les années 1970, qui ont rapidement été considérés comme des colonies ou comptoirs des porteurs de la civilisation d’Uruk partis s’installer loin de leurs terres, on s’est interrogé sur la nature des relations entre la Basse Mésopotamie et les régions voisines. Le fait que les caractéristiques de la culture de la région d’Uruk se retrouvent sur un très vaste territoire (de la Syrie du Nord jusqu’au plateau Iranien), avec la Basse Mésopotamie comme centre indubitable de celle-ci, a finalement amené les archéologues qui ont étudié cette période à considérer ce phénomène d’« expansion urukéenne ». Cela a été renforcé par l’évolution politique du Moyen-Orient, et l’impossibilité de fouiller la Mésopotamie, donc le « centre » de la civilisation d’Uruk. Les fouilles récentes concernent donc des sites hors de Mésopotamie, donc « périphériques », et on a pu s’intéresser à leurs relations avec le « centre », qui tend paradoxalement à être la région la moins bien connue pour cette période, attestée surtout par les impressionnantes découvertes des monuments d’Uruk. Depuis, les théories et les connaissances se sont développées, au point d’aboutir à des propositions de modèles généraux, empruntés à des travaux concernant d’autres lieux et d’autres époques, et d’autres disciplines, qui ont souvent présenté des limites devant la difficulté d’y faire correspondre les données des sites fouillés³⁹.

Guillermo Algaze a repris la théorie de « système-monde » d’Immanuel Wallerstein et aussi des notions de la théorie du commerce internationalpour les appliquer à la période d’Uruk, et ainsi élaborer le premier modèle qui se voulait cohérent de l’expansion de la civilisation d’Uruk⁴⁰. Selon ses propositions, qui ont connu un certain succès mais ont aussi suscité de nombreuses critiques⁴¹, les « Urukéens » auraient créé un ensemble de colonies hors de Basse Mésopotamie, d’abord en Haute Mésopotamie (Habuba Kabira, Djebel Aruda, mais aussi Ninive, Tell Brak, Samsat plus au nord), puis en Susiane et vers le plateau Iranien. Pour Algaze, la motivation de ce qu’il considère comme une forme d’impérialisme est économique : les élites de Mésopotamie du Sud veulent obtenir les nombreuses matières premières dont elles ne disposent pas dans la vallée des deux fleuves, et fondent des établissements sur les nœuds contrôlant un vaste réseau commercial (même s’il reste impossible de déterminer ce qui est exactement échangé), en les peuplant peut-être de réfugiés sur un modèle proche de celui de la colonisation grecque. Les relations qui s’établissent entre Basse Mésopotamie et régions voisines seraient donc d’ordre asymétrique. Les habitants de la Basse Mésopotamie sont avantagés par rapport aux régions voisines notamment par la plus grande productivité de leurs terres, qui aurait permis à leur région de « décoller » (il parle de « Sumerian takeoff ») plus vite grâce à leur « avantage comparatif » et même leur « avantage compétitif »⁴². Ils ont des structures étatiques plus développées, sont en mesure de développer progressivement des réseaux commerciaux à longue distance, d’exercer une influence sur leurs voisins, et peut-être même une domination militaire.

La théorie d’Algaze comme d’autres modèles alternatifs ont été critiqués, en particulier du fait qu’un modèle solide reste difficile à élaborer étant donné que la civilisation d’Uruk reste assez mal connue en Basse Mésopotamie en dehors d’Uruk même, où on ne connaît en fait que deux groupes monumentaux. On a donc du mal à évaluer l’impact du développement du sud mésopotamien, phénomène non identifié par l’archéologie sur place. De plus, la chronologie est loin d’être établie de manière fiable pour cette période, rendant difficile la datation de cette expansion. On éprouve beaucoup de difficulté à faire correspondre les niveaux de sites différents pour les attribuer à une même période, rendant l’élaboration d’une chronologie relative très compliquée. Parmi les autres théories avancées pour expliquer l’expansion urukéenne, l’explication commerciale est souvent reprise, mais le commerce à longue distance est sans doute un phénomène secondaire pour les États sud-mésopotamiens par rapport aux productions locales, et semble plus procéder de la complexification sociale qu’en être à l’origine, ne justifiant pas forcément une colonisation⁴³. D’autres théories proposent une forme de colonisation agraire à la suite d’un manque de terres en Basse Mésopotamie, ou bien une migration de réfugiés depuis la région d’Uruk après des problèmes écologiques ou politiques. Ces explications sont avant tout avancées pour le cas des sites du monde syro-anatolien, peu de théories globales étant avancées⁴⁴.

D’autres tentatives d’explication laissent de côté la prépondérance des considérations politiques et économistes pour s’intéresser à l’expansion urukéenne en tant que phénomène culturel de longue durée, reprenant les concepts de koinè, d’acculturation, d’hybridation ou d’émulation culturelle tout en considérant leur différenciation suivant les aires culturelles et les sites. P. Butterlin a proposé de voir les liens unissant la Mésopotamie méridionale et ses voisins à cette période comme une « culture-monde » et non comme un « système-monde » économique, dans lequel la région d’Uruk fournit un modèle à ses voisins, qui en reprennent chacun à leur façon les éléments les plus adaptables tout en conservant des traits spécifiques plus ou moins forts : cela explique les différents degrés d’influence ou d’acculturation⁴⁵.

En effet, l’impact urukéen est généralement différencié selon les sites et régions étudiés, ce qui a conduit à l’élaboration de plusieurs typologies en fonction des traces matérielles considérées comme caractéristiques de la culture urukéenne (avant tout la céramique et notamment les écuelles à bords biseautés). On a ainsi pu distinguer plusieurs types de sites allant des colonies qui seraient de véritables sites urukéens, ou des comptoirs comprenant une enclave urukéenne, jusqu’à des sites proprement locaux où l’influence urukéenne est faible ou inexistante, en passant par d’autres où les contacts sont plus ou moins forts sans jamais supplanter la culture locale⁴⁶. Les cas de la Susiane et des sites du plateau Iranien, généralement étudiés par d’autres spécialistes que ceux travaillant sur les sites syro-anatoliens, ont conduit à d’autres tentatives d’explications en lien avec les évolutions locales, notamment l’émergence du phénomène proto-élamite qui est parfois vu comme un suiveur de l’expansion urukéenne et parfois comme un adversaire²⁷. Les cas du Levant Sud et de l’Égypte sont encore différents, et permettent de mettre en lumière le rôle des sociétés locales dans la réception de la culture d’Uruk⁴⁷. La première région ne disposait pas d’une société stratifiée avec un embryon de bureaucratie et d’urbanisation, et donc pas d’élites fortes (on parle pour elle de « chefferies »), donc pas de relai local pour que l’influence urukéenne s’implante, d’autant plus que celle-ci était sans doute trop éloignée⁴⁸. Dans la seconde région, l’influence urukéenne semble limitée à des objets perçus comme prestigieux et exotiques (en premier lieu le couteau de Gebel el-Arak), choisis par les élites locales au moment où elles ont besoin de marqueurs pour affirmer leur puissance dans une société étatique elle aussi en construction⁴⁹.

On peut ajouter qu’une lecture des relations à cette période comme un rapport centre/périphérie, bien que souvent pertinente pour la période, risque de faire trop voir les choses de façon asymétrique ou diffusionniste, et doit donc être nuancée. Ainsi, il apparaît de plus en plus que les régions voisines de la Basse Mésopotamie n’ont pas attendu celle-ci pour connaître un processus de complexification sociale avancé, voire un début d’urbanisation, comme le montre l’exemple du grand site de Tell Brak en Syrie, qui incite à envisager les phénomènes sous un angle plus « symétrique »^50,51.

Les dynamiques de la civilisation de la période d’Uruk

À cheval entre la préhistoire et l’histoire, la période d’Uruk peut être par bien des aspects considérée comme « révolutionnaire » et fondatrice. De nombreux phénomènes et innovations qui s’y produisent constituent un tournant dans l’histoire mésopotamienne et même plus largement dans l’histoire tout court, en particulier celle du monde occidental qui lui doit beaucoup⁵². C’est de cette période que l’on date pèle-mêle l’apparition du tour de potier, de l’écriture, de la ville, de l’État. Il s’agit d’une nouvelle progression dans l’élaboration de sociétés étatiques, souvent qualifiées par les spécialistes comme étant « complexes » (en admettant que les sociétés antérieures aient été « simples »).

La recherche s’est donc intéressée à cette période en la voyant comme une étape cruciale de cette évolution sociale, processus long et cumulatif dont on peut faire remonter les racines au début du Néolithique six millénaires plus tôt, et qui avait connu une certaine évolution sous la période d’Obeid en Mésopotamie. Cela est surtout le fait de chercheurs anglo-saxons dont l’appareil théorique est fortement inspiré par l’anthropologie depuis les années 1970, et qui étudient la période d’Uruk sous l’angle de la « complexité », en analysant l’apparition des premiers États, une hiérarchie sociale croissante, des échanges à longue distance qui s’intensifient, etc.³⁹

Il s’agit donc de voir quelles sont les grandes évolutions qui font de cette période une étape cruciale de l’histoire du Proche-Orient ancien, en se focalisant essentiellement sur son centre, la Basse Mésopotamie, et également sur les apports de sites des régions voisines qui sont pleinement intégrés dans la civilisation qui en est originaire (surtout les « colonies » du Moyen-Euphrate). Les aspects traités ici se concentrent essentiellement sur la période d’Uruk final, qui est la mieux connue et sans doute celle durant laquelle se sont produites les évolutions les plus rapides : c’est à ce moment-là que les traits caractéristiques de la civilisation mésopotamienne antique achèvent de se mettre en place.

Les innovations techniques et les évolutions économiques

Le iv^e millénaire voit l’apparition de nouveaux outils qui vont bouleverser les sociétés qui les utilisent, notamment leur économie. Certains d’entre eux, déjà connus à la période précédente, sont pour la première fois utilisés à grande échelle. L’application de ces découvertes produit en effet des bouleversements économiques et sociaux en lien avec l’émergence de structures politiques et administratives étatiques.

Agriculture et élevage

Statuette en calcaire représentant un bovin, retrouvée à Uruk, période de Djemdet Nasr, musée du Louvre.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Bétail et végétaux : les richesses de la Basse Mésopotamie urukéenne sur le grand vase d’albâtreretrouvé à Uruk, Pergamonmuseum.

Dans le domaine de l’agriculture, plusieurs innovations importantes sont réalisées entre la fin de la période d’Obeid et la période d’Uruk, ce que l’on a parfois qualifié de « seconde révolution agricole » (après celle des débuts du néolithique) car l’ensemble de changements qui se produisent alors donnent un nouveau visage à l’agriculture et à l’élevage, dans le contexte de l’émergence des premières sociétés urbaines et étatiques. C’est dans le domaine de la culture céréalière que se produit un premier ensemble d’évolutions, puisque l’araire à soc en bois tractée par un animal (âne ou bœuf) apparaît vers la fin du iv^e millénaire, permettant d’ouvrir de longs sillons dans la terre⁵³. Cela rend les travaux agricoles lors des semailles bien plus simples qu’auparavant, quand ce travail était fait uniquement à la main, avec des outils comme la houe. La moisson est facilitée depuis la période d’Obeid par la mise au point de faucilles en terre cuite. Les techniques d’irrigation semblent également connaître un perfectionnement à la période d’Uruk. Ces différentes innovations auraient permis le développement progressif d’un nouveau paysage agraire caractéristique de la Basse Mésopotamie antique, dans le cadre des domaines institutionnels. Il est constitué de champs rectangulaires allongés pouvant être labourés en sillons, ces champs ayant chacun un petit côté bordant un canal d’irrigation. Selon M. Liverani, ils remplaceraient les bassins irrigués par submersion labourés précédemment de façon manuelle⁵⁴. Depuis la fin du v^e millénaire les cultures arbustives se sont également développées dans tout le Moyen-Orient ; en Basse Mésopotamie, c’est alors que la culture du palmier-dattier et des jardins et vergers qui y sont associés connaissent leur essor, devenant un élément caractéristique de l’agriculture mésopotamienne. Ce système qui se met en place progressivement sur deux millénaires permet d’atteindre des rendements plus importants et de dégager plus de surplus que précédemment, notamment pour rémunérer les travailleurs des institutions, dont les rations d’entretien comportent surtout de l’orge⁵⁵. Les institutions ayant les moyens humains, matériels et techniques de mettre en œuvre ce type d’agriculture, elles prennent un poids considérable, même si l’exploitation familiale reste l’unité de base. Tout cela a sans doute impulsé une croissance démographique et donc accompagné l’urbanisation et l’apparition de structures politiques étatiques¹¹.

L’époque d’Uruk voit également des évolutions importantes dans le domaine de l’élevage. C’est tout d’abord vers cette période que se produit la domestication définitive de l’âne, issu de l’hémione ou onagre sauvage. Il devient le premier équidé domestiqué dans cette région, et l’animal de bât privilégié du Moyen-Orient (le dromadaire n’étant domestiqué qu’au iii^e millénaireen Arabie). Avec sa capacité de transport élevée (au moins le double d’un humain), il permet le développement des échanges, sur courtes ou longues distances^56,57. L’élevage des animaux plus anciennement domestiqués (moutons, chèvres et bœufs) connaît également une évolution. Si auparavant ils étaient surtout élevés pour l’alimentation (viande), ils le sont désormais de plus en plus pour les produits qu’ils fournissent (laine des moutons, poils des chèvres, peaux, aussi le lait) et pour leur force de travail⁵⁸. Ce dernier aspect concerne surtout les bovins, qui avec l’apparition de l’araire deviennent essentiels pour les travaux des champs, et l’âne qui prend une place majeure pour le transport de produits.

Artisanat et construction

Le développement de l’artisanat de la laine, qui se substitue progressivement au lin pour la réalisation des étoffes, a plusieurs implications économiques importantes. D’abord l’expansion de l’élevage ovin, notamment dans le cadre institutionnel⁵⁹, qui entraîne une évolution des pratiques agricoles avec le développement de la pâture de ces troupeaux sur les champs en jachère et dans les zones de collines et montagnes voisines de la Mésopotamie (suivant un procédé proche de la transhumance). Le déclin (relatif) de la culture du lin libère des champs pour la culture céréalière et aussi pour celle du sésame, qui est alors introduit en Basse Mésopotamie et se substitue au lin en tant que fournisseur d’huile. En aval se produit le développement d’un important artisanat textile, attesté par plusieurs empreintes de sceaux-cylindres, là aussi largement dans le cadre institutionnel, tandis que la laine devient un élément essentiel des rations d’entretien fournies aux travailleurs institutionnels avec l’orge. La mise en place de ce « cycle de la laine » aux côtés du « cycle de l’orge » (selon les expressions de M. Liverani) fonctionnant de la même manière autour de la production de l’orge, sa transformation et sa redistribution, donne à l’économie de la Mésopotamie antique ses deux traits principaux et accompagnent sans doute le développement économique des grands organismes. La laine a de plus la spécificité de pouvoir s’exporter aisément (contrairement aux produits alimentaires, vite périssables), ce qui a peut-être permis à la Mésopotamie d’avoir de quoi échanger avec ses voisins mieux dotés en matières premières⁶⁰.

Céramiques de la période d’Uruk récent : céramiques réalisées au tour (à droite) et écuelles à bords biseautés(à gauche). Pergamonmuseum.

L’artisanat de la poterie connaît une véritable révolution avec l’apparition du tour de potier au cours du iv^e millénaire, qui se fait apparemment en deux étapes : d’abord l’apparition d’un tour lent (ou « tournette »), auquel succède ensuite le tour rapide. Il n’est désormais plus nécessaire de monter l’argile à la main seule, et il est modelé plus rapidement⁶¹. Les fours de potiers sont également améliorés. Les céramiques sont simplement revêtues d’un engobe lissant leur surface, le décor devient de moins en moins recherché, jusqu’à être inexistant : les céramiques peintes sont désormais secondaires et les rares décors sont surtout des incisions (pastilles ou quadrillages). Les sites archéologiques de cette période ont livré une grande quantité de céramiques, montrant qu’on est alors passé à un stade de production de masse, pour une population plus nombreuse, notamment en ville, au contact des grands organismes administratifs. Elles remplissent une fonction essentielle de contenant des différentes productions agricoles (orge, bière, dattes, lait, etc.), et envahissent donc la vie quotidienne. On date de cette période l’apparition d’artisans potiers spécialisés dans cette production en grande quantité, qui aboutit à l’émergence de quartiers spécialisés. Si la qualité baisse, la diversité des formes et des modules des récipients devient bien plus importante que précédemment, avec la diversification des fonctions. Toute la céramique de cette période n’est cependant pas réalisée au tour : la poterie la plus caractéristique de la période d’Uruk, l’« écuelle à bords biseautés » (beveled-rim bowl), était moulée⁶².

La métallurgie semble également se perfectionner, mais elle est très peu attestée par les objets. Du point de vue des « âges » des métaux, la période d’Obeid a marqué le début de ce que l’on appelle le Chalcolithique, ou « âge du cuivre », donc le début de la métallurgie du cuivre⁶³. Celle d’Uruk voit la transition entre cet âge et le suivant, l’« âge du bronze », alliage de cuivre et d’étain. L’usage de ce dernier s’impose rapidement car son point de fusion est inférieur à celui du cuivre, et qu’il est plus résistant⁶⁴. Au iii^emillénaire, les artisans mésopotamiens font preuve d’une grande maîtrise dans l’art du métal (alliages variés, techniques de moulage, placage, etc.), qu’ils ont sans doute développé dès la période d’Uruk, devenant les plus brillants métallurgistes du Moyen-Orient, paradoxalement dans une région où n’est extrait aucun métal⁶⁵. L’essor de la métallurgie implique donc également celui du commerce des métaux du fait de leur inégale répartition géographique. La Mésopotamie doit se fournir en Iran ou en Anatolie, ce qui motive les échanges à longue distance que l’on voit se développer au iv^e millénaire et explique sans doute pourquoi les métallurgistes mésopotamiens ont privilégié des techniques plutôt économes en minerais métalliques.

Colonnes décorées de mosaïquesretrouvées dans un bâtiment de l’Eanna archaïque, Pergamonmuseum.

En architecture, les apports de la période d’Uruk sont également considérables. Cela est illustré par les réalisations du quartier de l’Eanna durant l’Uruk récent, qui montrent un véritable foisonnement d’innovations architecturales au cours d’un programme de constructions sans précédent par son ampleur et les moyens mis en œuvre⁶⁶. Les artisans d’alors perfectionnent l’utilisation des briques d’argile moulées, et se généralise l’usage des briques cuites plus solides ; on commence aussi à les imperméabiliser grâce à l’application de bitume, et on utilise du gypse comme mortier. L’argile n’est pas le matériau principal de tous les édifices : certains sont réalisés en pierre, notamment du calcaire extrait à une cinquantaine de kilomètres à l’ouest d’Uruk (où se trouve aussi du gypse et du grès)⁶⁷. Sont mis au point de nouveaux types de décors, notamment les cônes d’argile peints formant des mosaïques caractéristiques de bâtiments de l’Eanna d’Uruk, les colonnes semi-engagées, des crampons d’attache. Deux formes standardisées de briques sèches d’argile moulées apparaissent dans ces édifices d’Uruk : les petites briques carrées simples à manipuler (appelées du terme allemandRiemchen), et les grandes briques servant pour faire des terrasses (Patzen)⁶⁸. On les utilise dans les grands monuments publics, notamment ceux d’Uruk. Le moulage de briques de plus petite dimension permet l’apparition de décors de nicheset de redans qui sont par la suite très courants en Basse Mésopotamie. Les formes des bâtiments sont elles aussi novatrices, car on ne se contente pas du plan tripartite hérité de l’époque d’Obeid : l’Eanna voit la réalisation de bâtiments à plan labyrinthique, de halls à piliers de forme allongée, d’un édifice à plan carré. Les architectes et artisans mobilisés sur ces chantiers ont donc eu l’occasion de faire preuve d’une grande créativité.

Moyens de transport

Une question épineuse dans le domaine des transports est de savoir si c’est bien de la période d’Uruk qu’il faut dater l’apparition de la roue⁶⁹. C’est en effet vers la fin de la période d’Uruk que l’on remarque que les sceaux-cylindres représentent de moins en moins de traîneaux, type de transport terrestre attelé qui est le plus représenté auparavant. Ils commencent à figurer les premiers véhicules qui semblent être sur roues, bien qu’on ne soit pas certain qu’ils figurent des roues. Mais il reste plus probable que la roue soit une invention réalisée entre l’Europe centrale et le Caucase, où ont été retrouvés ses plus anciens exemples. En tout cas la technique de la roue, découverte cruciale dans l’histoire de la mécanique, se propage très rapidement et permet la mise au point de véhicules qui vont permettre de grandement faciliter les transports terrestres, de porter des charges plus lourdes. Il y a clairement des chariots en Mésopotamie du sud au début du iii^e millénaire. Les roues sont alors pleines.

La domestication de l’âne a également eu une importance considérable, car ce moyen de transport est plus utile que la roue dans des régions montagneuses, et pour les déplacements longs tant que la roue à rayons n’est pas inventée. Il permet l’apparition du système de la caravane qui domine dans les échanges à longue distance dans le Moyen-Orient pour les millénaires suivants, même s’il n’est pas attesté pour l’époque d’Uruk^70,57.

Pour les transports à l’échelle locale et régionale en Basse Mésopotamie, les bateaux en roseau ou en bois sont cruciaux, en raison de l’importance des voies de communication fluviales et de leur capacité de port élevée⁷¹.

L’apparition de sociétés étatiques et urbaines

Le iv^e millénaire voit s’accomplir une nouvelle étape de l’évolution politique des sociétés du Moyen-Orient entamée depuis le néolithique : le pouvoir politique devient plus fort, plus organisé et centralisé et plus visible dans l’espace et les représentations, ce qui fait qu’il peut être caractérisé comme un véritable État à la fin de cette période. Cette évolution s’accompagne d’autres changements majeurs : l’apparition des premières villes et de systèmes de gestion capables d’enregistrer des opérations diverses. Les causes et modalités de ces phénomènes ainsi que leurs interrelations sont très discutées.

Les premiers États et leurs institutions

Sculpture en ronde-bosse du « roi-prêtre », en nudité rituelle, Uruk récent, Musée du Louvre.

La période d’Uruk présente pour la première fois dans l’histoire du Proche-Orient les caractéristiques de l’existence d’États. L’architecture monumentale est bien plus imposante qu’à la période précédente : le « temple D » de l’Eanna couvre environ 4 600 m², contre 280 m²pour le temple d’Eridu (niveau VI), le plus vaste connu pour l’époque d’Obeid⁷² ; et encore, le complexe de l’Eanna comprend d’autres édifices de plus de 1 000 m² alors que le temple obeidien d’Eridu est isolé. On est donc passé à des dimensions bien plus vastes, une étape a été franchie. Cela témoigne de la capacité inédite du pouvoir à mobiliser de nombreuses ressources humaines et matérielles, alors que les tombes montrent aussi une différence croissante de richesse et donc une élite plus puissante, qui va chercher à se distinguer du reste de la population en obtenant des biens de prestige, si possible par le commerce, et en employant des artisans de plus en plus spécialisés, etc. Cette idée d’une apparition de l’État à la période d’Uruk, concomitante de l’apparition des premières villes (à la suite de Gordon Childe), est couramment admise dans les publications scientifiques mais connaît cependant quelques critiques, notamment de la part de J.-D. Forest qui place plutôt l’apparition de véritables États avec l’Empire d’Akkad au xxiv^e siècle, parlant seulement de « cités-États » (qui ne sont pas complètement des États) pour la période de l’Uruk récent⁷³. Quoi qu’il en soit, la mise en place de structures politiques étatiques est concomitante de nombreux autres phénomènes de la période, dont l’expansion de la culture urukéenne.

L’organisation politique de la période d’Uruk reste discutée. Rien ne permet de dire que cette période voit le développement d’une sorte de « proto-empire » centré sur Uruk comme l’a par exemple proposé Algaze. Il faut peut-être restituer une organisation en « cités-États » sur le modèle de celles qui existent au iii^e millénaire, et qui semblent attestées par l’existence de « sceaux des cités » à la période de Djemdet Nasr, portant des symboles de cités sumériennes (Uruk, Ur, Larsa, etc.). Le fait que ces symboles apparaissent ensemble pourrait indiquer l’existence d’une sorte de ligue ou confédération réunissant les cités du sud mésopotamien, peut-être dans un but cultuel, peut-être sous l’autorité d’une d’elles (Uruk ?)⁷⁴.

Impression de sceau-cylindre d’Uruk représentant la figure du roi-pasteur nourrissant des bêtes, Pergamon Museum.

Il est évident que cette période connaît de grands changements dans l’organisation politique des sociétés. La nature de l’autorité détentrice du pouvoir n’est pas aisée à déterminer car elle n’a pas pu être repérée dans les sources écrites, tandis que ses éventuels marqueurs archéologiques ne sont pas très parlants : aucun palais ou autre lieu d’exercice du pouvoir n’a été identifié avec certitude, et on ne connaît pas de tombe monumentale attribuable à un potentat, comme il s’en trouve généralement dans les autres cultures où l’État a émergé. L’iconographie (stèles et sceaux-cylindres) est un peu plus évocatrice. On y a depuis longtemps remarqué la présence d’une figure importante qui est manifestement le détenteur de l’autorité : c’est un homme barbu, avec un serre-tête, souvent vêtu d’une jupe en cloche ou en nudité rituelle⁷⁵. Il est souvent représenté en tant que guerrier combattant des ennemis humains ou des animaux sauvages, par exemple sur la « stèle de la chasse » retrouvée à Uruk sur laquelle il triomphe de lions avec son arc⁷⁶. Il se trouve aussi dans des scènes de victoires, avec des cortèges de prisonniers, ou bien des constructions. Il dirige également des scènes cultuelles, comme sur un vase d’Uruk de la période de Djemdet Nasr représentant un roi-prêtre menant un cortège vers une déesse, sans doute Inanna⁷⁷. D’autres fois il est représenté nourrissant des animaux, ce qui renvoie à la figure du roi-pasteur rassemblant son peuple, le protégeant et pourvoyant à ses besoins. Ceci représente les fonctions qu’ont par la suite les rois de Sumer : chef de guerre, principal pourvoyeur du culte, bâtisseur. P. Amiet a proposé de nommer cette figure « roi-prêtre⁷⁸ ». Plus simplement, il pourrait s’agir de la représentation d’un pouvoir de nature monarchique comme il en existe par la suite en Mésopotamie⁷⁹.

En analysant l’apparition de l’État comme caractérisée par un plus grand contrôle central et une hiérarchisation sociale plus affirmée, les recherches s’intéressent au rôle des élites, qui cherchent à renforcer et à organiser leur pouvoir autour d’un réseau de personnes et d’institutions et aussi augmenter leur prestige. Cette évolution est également à relier avec les changements dans l’univers symbolique et l’émergence d’une idéologie de la royauté qui vise à soutenir la construction d’entités politiques d’un nouveau type. Les élites jouent un rôle religieux d’intermédiaire entre le monde divin et celui des hommes, notamment via le rituel sacrificiel et des fêtes qu’elles organisent et qui assurent la fonction symbolique de socle de l’ordre social. Cela apparaît sur les frises du grand vase en albâtre d’Uruk et dans plusieurs textes administratifs mentionnant des mouvements de biens pour des rituels. En effet, selon l’idéologie mésopotamienne connue pour les périodes suivantes, les hommes sont créés par les dieux pour les entretenir, alors que la bienveillance de ces derniers peut assurer la prospérité de la société⁸⁰.

Les serviteurs des premiers États : porteurs d’offrandes sur le grand vase en albâtre d’Uruk, Pergamon Museum.

Concernant cette même dynamique vers un contrôle des ressources plus centralisé, les tablettes de l’Uruk récent et final montrent l’existence d’institutions jouant un rôle important dans la société et l’économie, et sans doute la politique de la période. Leur nature exacte est débattue : temples ou palais ? Ce sont en tout cas ces deux-là qui se retrouvent aux époques historiques en Basse Mésopotamie et que l’on qualifie de « grands organismes » à la suite de A. L. Oppenheim⁸¹. Seuls deux noms de ces institutions et de certains des membres de leur administration ont pu être identifiés⁸² : un grand domaine désigné par le signe NUN à Uruk, dont on a identifié un administrateur en chef, un messager, des travailleurs, etc. ; et un domaine désigné par les signes AB NI+RU à Djemdet Nasr, disposant d’un grand prêtre (SANGA), d’administrateurs, de prêtres, etc. Leurs scribes produisent des documents administratifs comme des tablettes relatives à la gestion de terres, des cadastres, des tablettes enregistrant la distribution de rations d’entretien (en orge, laine, huile, bière ou autre) aux travailleurs parmi lesquels se trouvent des esclaves, ou les têtes de bétail. Ces institutions ont pu contrôler les biens de prestige, leur redistribution, leur acquisition par un commerce lointain, et entreprendre des grands travaux, asseyant ainsi leur importance dans la communauté, et contribuant à l’entretien de travailleurs, certains se spécialisant sous leurs auspices⁹. Les plus grands organismes disposaient de « bureaux » spécialisés dans une activité (gestion des champs, des troupeaux, etc.)⁸³.

Mais il n’y a pas de preuve que ces organismes aient joué un rôle d’encadrement de la majorité de la population en centralisant les productions. L’économie repose sur un ensemble de domaines (ou « maisons »/« maisonnées », É en sumérien) de tailles diverses, depuis les grands organismes jusqu’aux cellules familiales modestes, que l’on peut regrouper suivant nos classifications modernes dans un domaine public et un autre privé, et qui sont en interaction⁸⁴. Certains lots d’archives sont probablement issus d’un contexte privé, dans des résidences de Suse, Habuba Kabira, ou Djebel Aruda⁸⁵. Il s’agit cependant de documents de comptabilité rudimentaires, témoignant d’une activité économique à petite échelle. Une étude réalisée sur le site d’Abu Salabikh en Basse Mésopotamie a abouti à la conclusion que la production était répartie entre différentes maisonnées de taille, richesse et puissance diverses, au sommet desquelles pouvaient se trouver des « grands organismes⁸⁶ ».

La recherche des causes de l’émergence de ces structures politiques, donc de l’apparition de l’État, n’a jamais accouché de théorie qui fasse consensus. Les recherches d’explications, plutôt marquées par des idées évolutionnistes, s’intéressent en fait surtout aux périodes antérieures à l’apparition de l’État, qui est le produit d’un processus long précédé par l’apparition de « chefferies », non linéaire parce que marqué par des phases de reflux (comme les « effondrements » de cultures archéologiques), ayant ses racines dans les sociétés néolithiques, caractérisées par l’augmentation des inégalités sociales sur le long terme, visibles en particulier dans l’essor de l’architecture monumentale et du matériel funéraire du groupe des élites qui se constitue et tend à exercer le pouvoir de manière de plus en plus forte⁸⁷. Parmi les causes principales invoquées, selon les modèles fonctionnalistes l’État serait une réponse collective à des problèmes pratiques (notamment à la suite de crises graves ou une situation de blocage), comme la nécessité de mieux gérer l’accroissement démographique d’une communauté ou son approvisionnement en ressources par la production agricole ou les échanges, ou bien afin d’apaiser ou à l’inverse de diriger les conflits générés par les tensions pour l’obtention de ces ressources, tandis que d’autres modèles explicatifs mettent en avant la quête de pouvoir et de prestige d’individus agissant par intérêt personnel, en sachant que plusieurs de ces explications peuvent se combiner⁸⁸.

Une première urbanisation

La période d’Uruk voit certaines agglomérations prendre une importance nouvelle par l’importance et la densité de leur peuplement ainsi que le développement de leur architecture monumentale, qui les fait passer au rang de villes à proprement parler. Cela s’accompagne d’un ensemble de mutations sociales permettant de considérer qu’on se trouve en présence d’une société pouvant réellement être qualifiés d’« urbaine », bien distincte du monde « rural » qui fournit l’approvisionnement en nourriture pour la part croissante de la population qui ne la produit pas elle-même, même si les interactions entre les deux et les mentalités des gens des périodes anciennes quant à cette distinction restent difficiles à appréhender⁸⁹. C’est un phénomène caractérisé au début des années 1950 par Gordon Childe comme une « révolution urbaine », placée dans la continuité de la « révolution néolithique » et indissociable de l’apparition des premiers États. Ce modèle, reposant sur des critères matériels, a été très débattu et complété depuis lors⁹⁰. Les causes de l’apparition des villes sont discutées : certains expliquent le développement des premières villes par leur rôle de centre religieux cérémoniel, d’autres par leur rôle de centre servant pour les échanges à longue distance, mais la théorie la plus répandue, développée notamment par R. McCormick Adams, fait résulter l’apparition des villes de l’apparition de l’État et des institutions, qui attirent autour d’eux richesses et hommes, et la spécialisation croissante des activités, ce qui renvoie alors la problématique de l’origine des villes à celles de l’État et de la croissance des inégalités et de la différenciation sociales⁹¹.

À la période d’Uruk récent, le site urbain d’Urukest loin devant les autres, tant par sa superficie que par la taille des monuments qui s’y trouvent et l’importance des outils administratifs qu’on y a exhumé, témoignant de la présence d’un important centre de pouvoir. On parle donc souvent dans son cas de « première ville », mais il s’agit en fait de l’aboutissement d’un processus entamé plusieurs siècles auparavant et documenté essentiellement en dehors de la Basse Mésopotamie (si on excepte le site d’Eridupour l’aspect monumental). L’émergence de centres proto-urbains importants se repère ainsi dès le début du iv^e millénaire dans le Sud-Ouest iranien (Chogha Mish, Suse), et surtout dans la Djézireh (Tell Brak, Hamoukar, Tell al-Hawa, Grai Resh). Les fouilles effectuées dans cette dernière région tendent à contredire l’idée d’une urbanisation initiée en Basse Mésopotamie seule et adoptée par imitation dans les régions proches : l’apparition du centre urbain de Tell Brak se serait ainsi faite à la suite d’une évolution locale par l’agrégation progressive de communautés villageoises ayant vécu séparément précédemment, et sans l’influence d’un pouvoir central fort (comme ce serait le cas autour d’Uruk). Il faudrait donc de concevoir la première urbanisation comme un phénomène qui survient simultanément dans plusieurs régions du Moyen-Orient au iv^e millénaire, même s’il faut attendre de futures recherches pour pouvoir y voir plus clair^51,50,92.

Les exemples d’urbanisme sont rares pour cette période, et en Basse Mésopotamie le seul cas de quartier résidentiel fouillé est à Abu Salabikh, qui est alors une agglomération de taille limitée. Il faut se tourner vers la Syrie et le site d’Habuba Kabira, ainsi que son voisin Djebel Aruda, pour disposer d’un exemple d’urbanisme relativement bien connu. Cette ville de 22 hectares entourée d’une muraille est organisée autour de quelques bâtiments importants, de rues principales et de petites ruelles, et surtout d’un ensemble de résidences de forme similaire organisées autour d’une cour. Il s’agit manifestement d’une ville planifiée apparue ex nihilo, et non pas d’une agglomération passée progressivement du stade du village à celui de la ville : les aménageurs de cette période sont donc capables de concevoir un site urbain complet et ont donc une idée de ce qu’est une ville avec son organisation interne, ses monuments principaux, etc.^30,93 Le modèle urbain ne se retrouve cependant pas dans toute la sphère d’influence urukéenne : à l’extrémité de celle-ci, le site d’Arslantepe dispose certes d’un palais de taille importante, mais qui n’est pas entouré d’un espace urbanisé.

Reconstitution d’une pièce d’une maison de Habuba Kabira avec son mobilier, Pergamonmuseum.

L’étude des résidences des sites de Habuba Kabira et Djebel Aruda nous montre les évolutions sociales qui accompagnent l’apparition de sociétés urbaines. Le premier site, le mieux connu, présente des maisons de tailles diverses ; si en moyenne elles couvrent un espace de 400 m², les plus vastes font dans les 1 000 m². Les « temples » du groupe monumental du Tell Qanas sont d’ailleurs peut-être des résidences destinées aux dirigeants de la ville. Il s’agit donc d’un habitat très hiérarchisé, témoignant de la différenciation sociale qui existe dans les agglomérations urbaines de l’Uruk récent, bien plus importante qu’à la période précédente. Un autre trait de la société urbaine naissante est à rechercher dans l’organisation de l’espace domestique. Les résidences semblent se replier sur elles-mêmes, adoptant un nouveau plan issu du plan tripartite courant à la période obeidienne mais augmenté de pièces de réception à foyer et d’espaces centraux (peut-être à ciel ouvert) autour desquels sont disposées les autres pièces. Il faut sans doute y voir des maisons disposant d’un espace privé séparé d’un espace public où l’on peut recevoir des invités ; dans une société urbaine où les communautés sont élargies par rapport aux sociétés villageoises, les relations avec les membres extérieurs à la maisonnée sont plus distantes, ce qui aurait pu amener une telle séparation. On aurait donc adapté l’ancien habitat rural aux réalités de la société urbaine^93,94. Ce « modèle » de maison à espace central reste très courant voire dominant dans les villes de Mésopotamie aux périodes suivantes, néanmoins il faut garder en mémoire le fait que les plans de résidences sont variés et dépendent des évolutions de l’urbanisme des différents sites.

Développement des systèmes de comptabilité et de gestion

Bulle-enveloppe et ses jetons de comptabilité, période d’Uruk récent, provenant de Suse, Musée du Louvre.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Tablette provenant d’Uruk et datée de la période d’Uruk III (c. 3200-3000 av. J.-C.) enregistrant des distributions de bière depuis les magasins d’une institution⁹⁵. British Museum.

L’apparition d’institutions et de maisonnées ayant des activités économiques importantes implique la mise en place d’une gestion s’accompagne du développement des outils administratifs, et donc des outils de comptabilité. C’est une véritable « révolution managériale » qui se produit alors. Une classe de scribes se forme d’ailleurs dans la période de l’Uruk récent et contribue à la mise en place d’une sorte de bureaucratie, mais seulement dans le cadre des grands organismes. Plusieurs textes semblent attester l’existence d’une formation à la rédaction de textes de gestion pour les apprentis scribes, qui peuvent également utiliser les listes lexicales pour apprendre les signes de l’écriture⁹⁶. Il faut notamment administrer des entrepôts avec précision, en enregistrant les entrées et les sorties de produits – parfois dans le cadre d’achat et de ventes – pour avoir le compte exact de produits stockés dans le magasin dont le scribe avait la responsabilité. Ces espaces de stockage sont fermés et marqués avec le sceau de l’administrateur qui en a la charge. Il est intéressant de connaître et gérer l’état, l’exploitation et les capacités de production des champs, des troupeaux et des ateliers, et ce sur plusieurs années, ce qui implique la rédaction d’inventaires, et entraîne la constitution de véritables fonds d’archives de gestion de l’organisme ou d’un de ses bureaux. Cela fut possible avec le développement progressif de plusieurs outils facilitant la gestion, en dernier lieu l’écriture⁹⁷.

Les sceaux servent à sceller les marchandises stockées ou échangées, les espaces de stockages, ou à identifier un administrateur ou un marchand. Ils sont connus depuis au moins le vii^emillénaire. Avec le développement des institutions et des échanges à longue distance, leur utilisation se généralise. Au cours de la période d’Uruk, les sceaux-cylindres (cylindres gravés avec un motif qu’on peut imprimer à l’infini sur de l’argile) apparaissent et supplantent les simples sceaux. Ils servent au moins à sceller des bulles ou tablettes d’argile, des récipients ou des pièces que l’on ferme, et aussi à authentifier ces objets et biens, puisqu’ils fonctionnent comme une signature de la personne qui l’applique ou de l’institution qu’elle représente. Ces sceaux-cylindres restent un élément caractéristique de la civilisation proche-orientale durant plusieurs millénaires. Les raisons de leur succès sont aussi à rechercher dans les possibilités qu’ils offrent d’une image et donc d’un message plus détaillés, d’une structure narrative, et qu’ils ont peut-être un aspect magique⁹⁸.

La période d’Uruk voit aussi se développer ce qui semble être des outils de la comptabilité, les jetons et bulles à jetons. Il s’agit de bulles d’argiles sur lesquelles un sceau-cylindre a souvent été déroulé, et contenant des jetons que l’on appelle aussi calculi. Ces derniers sont de formes variées : tantôt des billes, puis des cônes, des bâtons, des disques, etc. Chacun de ces modèles est identifié comme servant à représenter une valeur numérale, ou bien un type précis de marchandise. Ils ont permis de conserver les informations, pour la gestion de domaines (entrées et sorties de biens) ou les opérations commerciales, et de les transférer en d’autres lieux. Ces calculi sont peut-être d’un même type que des jetons que l’on retrouve depuis plusieurs millénaires sur des sites du Moyen-Orient et dont la fonction reste obscure. Par la suite, on pense que les calculi auraient été reportés sur la surface des bulles d’argile les contenant sous forme d’encoches, qui servent alors à montrer le contenu de la bulle. On aurait donc au moins l’apparition de signes numériques. Suivant la vision traditionnelle de l’évolution vers l’écriture, les gestionnaires se seraient ensuite contenté de simplement reporter ces encoches sur une tablette d’argile, supprimant les calculi, et aboutissant à la constitution de tablettes numérales servant d’aide-mémoire préfigurant l’apparition de l’écriture à proprement parler (voir plus bas)^99,100,101.

Avec le développement de l’écriture, qu’elle dérive ou non de ces pratiques comptables, un nouvel outil de gestion apparaît, permettant un enregistrement plus précis et sur une durée plus longue, avec notamment la mise au point de bilans d’exploitation¹⁰². La constitution de ces pratiques administratives a nécessité l’élaboration de plusieurs systèmes de mesure qui varient en fonction de ce qu’ils enregistrent (animaux, travailleurs, laine, grain, outils, poterie, surfaces, etc.). Ils sont très divers : certains répondent à un système sexagésimal (base 60) qui triomphe par la suite en Mésopotamie, d’autres sur un système décimal (base 10) ou même un système mixte original appelé « bisexagésimal », tout cela pouvant complexifier la compréhension des textes¹⁰³. La mise au point de systèmes de découpage du temps s’est également imposée aux scribes des institutions de la période d’Uruk récent¹⁰⁴.

Un univers intellectuel et symbolique en évolution

Les évolutions que connaissent les sociétés de la période d’Uruk ont un impact dans le domaine mental et symbolique qui se manifeste par plusieurs phénomènes. D’abord l’apparition de l’écriture qui, même si elle est sans doute liée aux besoins de gestion des premiers États, témoigne de changements intellectuels profonds. L’art reflète également des sociétés plus marquées par le poids du pouvoir politique et une prise en compte plus importante de l’humain, tandis que le culte religieux est sans doute plus faste et encadré que précédemment. Les évolutions des conceptions religieuses qui ont lieu à cette époque restent néanmoins très mal comprises.

Apparition de l’écriture et premiers usages

Débuts de l’écriture en Mésopotamie.

Tablette administrative (détail) de la période d’Uruk III (c. 3200-3000 av. J.-C.), Metropolitan Museum of Art.

L’écriture apparaît au plus tôt vers la période de l’Uruk moyen, avant de se développer à l’Uruk récent et la période de Djemdet Nasr¹⁰⁵. Les premières tablettes d’argileinscrites avec un stylet en roseau sont attestées à Uruk IV (près de 2 000 tablettes mises au rebut dans le quartier de l’Eanna) (et aussi quelques-unes à Suse II, comportant uniquement des signes numériques). Pour la période de Djemdet Nasr, on dispose de plus de sources, provenant de plus de sites : en majorité Uruk (niveau III, environ 3 000 tablettes), mais aussi Djemdet Nasr, Tell Uqair, Umma, Khafadje, Tell Asmar, Ninive, Tell Brak, Habuba Kabira, etc.¹⁰⁶, ainsi que les tablettes en écriture « proto-élamite » en Iran (surtout à Suse), le second système d’écriture mis au point au Moyen-Orient¹⁰⁷.

Les textes de cette période sont surtout de type administratif et sont retrouvés dans un contexte qui semble être principalement public (palais ou temple) plus que privé. Mais les textes d’Uruk, constituant la majorité du corpus de cette période, ont été retrouvés hors de leur contexte de rédaction car ils avaient été mis au rebut, ce qui rend leur identification difficile. Leur interprétation pose également problème, du fait de leur caractère archaïque. La graphie n’est pas encore cunéiforme mais linéaire. Ces textes étaient mal compris lors des premières publications des années 1930 faites par Adam Falkenstein, puis les travaux entrepris depuis une vingtaine d’années, par les chercheurs allemands Hans Nissen, Peter Damerow et Robert Englund notamment, ont permis d’effectuer de grands progrès¹⁰⁸. À côté des textes administratifs, sont retrouvés dès les débuts de l’écriture des textes de type littéraire, des listes lexicales, ouvrages lexicographiques de nature savante compilant des signes selon différents thèmes (listes de métiers, de métaux, de poteries, de céréales, de toponymes, etc.), caractéristiques de la civilisation mésopotamienne. Un exemplaire remarquable est une « Liste de professions » (ancêtre de la série Lú.A retrouvée à partir du iii^e millénaire) sur laquelle ont pu être identifiés différents corps de métiers (potiers, tisserands, charpentiers, etc.) témoignant de l’existence de nombreux types de spécialistes dans le monde du travail de la Basse Mésopotamie urukéenne¹⁰⁹.

Tablette administrative d’Uruk, de la période Uruk IV (c. 3350-3200 av. J.-C.), présentant des signes sous leur forme pictographique¹¹⁰. Pergamon Museum.

Tablette à écriture précunéiforme de la fin du IV^e millénaire av. J.‑C., niveau Uruk III : possible liste de noms propres sur un registre de personnel. Musée du Louvre.

Les causes et modalités des origines de l’écriture sont débattues. La théorie dominante la fait dériver de pratiques comptables plus anciennes, notamment celle des calculi, suivant le modèle développé par Denise Schmandt-Besserat : les jetons sont d’abord reportés sur des bulles d’argiles, puis sur des tablettes d’argile, et de là dériverait la création des premiers signes d’écriture qui sont des pictogrammes, des dessins représentant une chose (des logogrammes, un signe = un mot)¹⁰⁰. Mais cela est très contesté car il n’y a pas vraiment de correspondance entre les jetons et les signes graphiques qui leur auraient succédé¹⁰¹. En général, un premier développement (approximativement durant la période 3300–3100) est néanmoins retenu à partir de pratiques comptables et gestionnaires, bien connu grâce aux travaux de H. Nissen et R. Englund. C’est alors une écriture pictographique constituée de signes linéaires incisés dans des tablettes d’argile au moyen d’un calame en roseau— deux matières premières aisément accessibles dans le sud mésopotamien.

La majorité des textes de l’époque d’Uruk étant de nature gestionnaire et comptable, il apparaît en effet logique d’imaginer que l’écriture se soit développée sous l’impulsion de l’essor des institutions étatiques qui avaient une gestion de plus en plus lourde, offrant la possibilité d’enregistrer des opérations de plus en plus complexes et de les archiver. Dans ses principes, le système de pré-écriture qui se met en place autour de 3400–3200 fonctionnerait comme un aide-mémoire, ne permettant pas de noter des phrases complètes puisqu’il ne représente que des choses réelles : avant tout des biens et des personnes, avec une pléthore de signes numériques correspondant à plusieurs systèmes métrologiques, certaines actions aussi (stade des « tablettes numériques » et des « tablettes numéro-idéographiques » selon Englund). Les signes auraient ensuite pris un plus grand nombre de valeurs, permettant d’enregistrer plus précisément les opérations administratives (approximativement à la période 3200–2900, phase « proto-cunéiforme » d’Englund). Vers cette période ou plus tard (au moins vers 2800–2700) un autre type de valeur suivant un principe de rébus : une association de pictogrammes peut désigner des actions (par exemple tête + eau = boire) ; l’homophonie peut servir à représenter des idées (« flèche » et « vie » se prononcent de la même façon en sumérien donc le signe désignant la flèche peut désigner aussi la vie, idée difficilement pictographiable), donc des idéogrammes apparaissent ; et suivant un même principe des signes phonétiques (ou phonogrammes, un signe = un son) sont créés (« flèche » se dit TI en sumérien donc le signe flèche sert pour noter le son [ti]). Le début du iii^emillénaire verrait alors la mise en place des grands principes de l’écriture mésopotamienne, associant logogrammes et phonogrammes. L’écriture est alors en mesure de rapporter des éléments grammaticaux, donc des phrases complètes, possibilité qui n’est véritablement exploitée que quelques siècles plus tard¹¹¹.

Une théorie plus récente, défendue par Jean-Jacques Glassner, avance que dès ses débuts l’écriture serait bien plus qu’un outil de gestion : ce serait aussi un moyen de mettre par écrit des concepts et une langue (qui serait alors le sumérien), car dès sa mise au point les signes ne représenteraient pas seulement des choses réelles (pictogrammes), mais aussi des idées (idéogrammes) tout en étant associés à des sons (phonogrammes). Cette théorie considère donc l’écriture comme un changement conceptuel radical, conduisant à une modification de la perception du monde¹¹². Dès les débuts de l’écriture les scribes ont écrit aux côtés de documents administratifs des listes lexicales, donc des ouvrages savants. Cela leur permettait d’exploiter les possibilités du système d’écriture en classant les signes selon leurs « familles », de mettre au point de nouveaux signes et faire évoluer le système d’écriture, et plus largement d’effectuer une classification des éléments constituant le monde qui les entourait, permettant d’améliorer leur connaissance du concret. Selon les propositions de Jean-Jacques Glassner, cela indiquerait que l’invention de l’écriture ne serait pas forcément liée à des considérations uniquement matérielles. La conceptualisation d’un tel système nécessite de toute manière une réflexion sur l’image et les différents sens conférables aux signes, notamment pour représenter ce qui est abstrait¹¹³.

Un art plus réaliste et humaniste

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Sceau-cylindre en calcaire et son impression : le roi et son acolyte nourrissant un troupeau sacré, période d’Uruk final, Musée du Louvre.

Giacobbe Giusti, Période d’URUK

Tête de femme retrouvée à Uruk, ou « Dame de Warka ».

L’art de la période d’Uruk connaît un renouveau notable, accompagnant les profondes mutations dans le domaine de la symbolique¹¹⁴. Cela se voit en premier lieu dans les supports artistiques : les formes de poterie deviennent plus rudimentaires, avec le développement du tour de potier se répand une production de masse sans préoccupation décorative ; on ne trouve donc presque plus de poteries peintes comme aux périodes précédentes, mais des céramiques sans décor ou bien simplement incisées ou pastillées. La complexification des sociétés et le développement d’élites plus puissantes et voulant exprimer leur domination par divers moyens offrent cependant de nouveaux moyens aux artistes qui peuvent s’exprimer sur d’autres supports. La sculpture prend alors une importance capitale, que ce soit dans les réalisations en ronde-bosse, ou bien par des bas-reliefs sur stèles et surtout sur des sceaux-cylindres qui apparaissent vers la période d’Uruk moyen. Ils ont fait l’objet de nombreuses études, car il s’agit d’un très bon témoignage sur l’univers mental des gens de cette époque et d’un formidable support pour diffuser des messages symboliques, par la possibilité d’y représenter des scènes plus complexes que sur des cachets, déroulables à l’infini et permettant de créer une narration qui donne plus de dynamisme aux empreintes.

Les canons artistiques de la période sont nettement plus réalistes qu’aux périodes précédentes. L’être humain est au centre des thèmes. Cela est notamment le cas des sceaux-cylindres et empreintes de sceaux-cylindres retrouvés à Suse (niveau II), qui sont les plus réalistes de la période : ils représentent souvent la figure centrale de la société qu’est le monarque, mais aussi des hommes du commun dans des activités de la vie quotidienne, travaux agricoles et artisanaux (poterie, tissage). Ce réalisme de l’art témoigne d’un véritable renouveau, qu’on peut même qualifier d’« humaniste », car il marque un tournant dans l’art mésopotamien et plus largement d’un changement dans l’univers mental en mettant l’homme ou du moins l’image humaine à une place éminente jamais atteinte auparavant¹¹⁵. C’est peut-être à la fin de la période d’Uruk qu’apparaissent les premières traces d’un anthropomorphisme des divinités qui est la règle aux millénaires suivants : le vase d’Uruk représente sans doute la déesse Inanna sous forme humaine. Pour autant, les animauxréels ou imaginaires sont toujours courants dans la glyptique, souvent comme sujet principal de l’image¹¹⁶. Un thème très répandu est celui des « rondes » représentant des animaux en file déroulables sans limites, exploitant ainsi les possibilités nouvelles offertes par l’apparition du sceau-cylindre.

Les sculptures suivent un style et des thèmes présents dans la glyptique. Sont réalisées des statues en ronde-bosse, de petite taille, représentant des divinités ou bien un « roi-prêtre ». Les artistes d’Uruk ont laissé plusieurs œuvres remarquables, avant tout représentées par les trouvailles du Sammelfund du niveau III de l’Eanna (période de Djemdet Nasr). Des bas-reliefs se retrouvent sur des stèles comme la « stèle de la chasse »⁷⁶ ou sur le grand vase en albâtre sculpté représentant une scène d’offrande à une déesse, sans doute Inanna⁷⁷. Ces œuvres-là mettent aussi en avant la figure de l’autorité qui accomplit des exploits guerriers et dirige le culte aux dieux. Elles sont elles aussi caractérisées par leur recherche de réalisme dans les traits des personnages. Une dernière œuvre remarquable des artistes d’Uruk III est une tête de femme sculptée grandeur nature aux proportions réalistes, retrouvée dans un état mutilé, la « Dame de Warka », qui devait appartenir à une statue d’un corps complet¹¹⁷.

Religion

Tablette de comptabilité d’Uruk, Uruk III (c. 3200-3000 av. J.-C.) : enregistrement d’une livraison de produits céréaliers pour une fête de la déesse Inanna¹¹⁸. Pergamon Museum.

L’univers religieux de la période d’Uruk final est très difficile à approcher. Comme cela a déjà été évoqué, les lieux de cultes sont souvent difficiles à identifier par l’archéologie, en particulier dans le secteur de l’Eanna d’Uruk. Mais dans plusieurs cas, les fonctions cultuelles de bâtiments semblent très probables si on en juge par leur ressemblance avec les édifices qui sont assurément des sanctuaires aux périodes précédentes : Temple blanc d’Uruk, temples d’Eridu, de Tell Uqair. Des installations cultuelles comme des autels et des bassins y ont été repérées. Il apparaît que les divinités sont essentiellement vénérées dans des temples¹¹⁹. Les textes d’Uruk apportent un éclairage sur les divinités vénérées et les pratiques cultuelles. Ils évoquent effectivement plusieurs temples, désignés par le signe signifiant « maison » (É) car ces édifices étaient conçus comme les résidences terrestres des divinités. Un personnel cultuel (des « prêtres ») apparaît dans certains textes comme les listes de métiers.

La figure divine la plus attestée dans les tablettes est la déesse désignée par le signe MÙŠ, Inanna(plus tard Ishtar), la grande déesse d’Uruk dont le sanctuaire est situé dans l’Eanna¹²⁰. L’autre grande divinité d’Uruk, An (le Ciel), semble apparaître dans certains textes, mais cela n’est pas sûr car le signe qui le désigne (une étoile) sert aussi à désigner la divinité au sens large (DINGIR). Ces divinités reçoivent des offrandes diverses pour leur culte quotidien, mais aussi pour des cérémonies festives comme cela est courant durant les périodes suivantes. Le grand vase d’Uruk semble ainsi représenter une procession portant des offrandes à la déesse Inanna, dont le symbole apparaît sur la frise⁷⁷. Les tendances des croyances religieuses du iv^e millénaire ont fait l’objet de discussions : Thorkild Jacobsen y voyait une religion tournée vers les divinités liées au cycle de la nature et à la fertilité, ce qui reste très spéculatif¹²¹.

D’autres analyses ont porté sur l’existence d’un culte collectif aux cités sumériennes de la période de Djemdet Nasr, organisé autour du culte de la déesse Inanna et de son grand sanctuaire d’Uruk, qui auraient alors une position prééminente⁷⁴. Les divinités sembleraient être attachées à des cités précises en plus d’avoir un aspect lié à une force de la nature, situation qui est caractéristique de la Mésopotamie du iii^e millénaire. La présence d’un culte encadré par les institutions et leur bureaucratie, reposant sur leur capacité à produire ou à prélever des richesses, et apparemment pris en charge par la figure royale indique que la religion que l’on perçoit est une religion officielle, dans laquelle le culte sacrificiel vise à préserver les bonnes relations entre hommes et dieux, les seconds étant les garants de la prospérité des premiers⁸⁰.

Notes et références

1. ↑ Butterlin 2003, p. 286-297
2. ↑ Benoit 2003, p. 57-58
3. ↑ (en) U. Finkbeiner et W. Röllig, (dir.), Jamdat Nasr: period or regional style ?, Wiesbaden, 1986
4. ↑ ^a, b et c (en) R. Matthews, « Jemdet Nasr: The Site and the Period », dans The Biblical Archaeologist 55/4, 1992, p. 196-203
5. ↑ (en) M. S. Rothman (dir.), Uruk Mesopotamia and its neighbours : cross-cultural interactions in the era of state formation, Santa Fe, 2001, introduction
6. ↑ M.-J. Seux dans Sumer 1999-2002, col. 342-343
7. ↑ B. Lafont dans Sumer 1999-2002, col. 135-137
8. ↑ Huot 2004, p. 94-99 ; Forest 1996, p. 175-204
9. ↑ ^a et b Liverani 2006, p. 32-52 sur les différentes activités économiques des États archaïques et leur degré supposé de « complexité ».
10. ↑ Algaze 2008, p. 40-61
11. ↑ ^a et b Liverani 2006, p. 19-25
12. ↑ R. McC. Adams, Heartland of Cities, Surveys of Ancient Settlement and Land Use on the Central Floodplain of the Euphrates, Chicago, 1981, p. 60-81
13. ↑ Glassner 2000, p. 66-68
14. ↑ Voir cependant Englund 1998, p. 73-81
15. ↑ Pour un exposé des débats sur ce point : J. S. Cooper dans Sumer 1999-2002, col. 84-91 ; B. Lafont dans Sumer 1999-2002, col. 149-151 ; M.-J. Seux dans Sumer 1999-2002, col. 339-344
16. ↑ P. Michalowski dans Sumer 1999-2002, col. 111
17. ↑ Résumé commode des constructions des niveaux d’Uruk durant l’Uruk récent dans : Englund 1998, p. 32-41 ; Huot 2004, p. 79-89 ; Benoit 2003, p. 190-195. Voir désormais (de) R. Eichmann, Uruk, Architektur I, Von den Anfängen bis zur frühdynastischen Zeit, AUWE 14, Mainz, 2007.
18. ↑ Forest 1996, p. 133-137, y voit un complexe palatial. Voir aussi Butterlin 2003, p. 41-48.
19. ↑ Englund 1998, p. 27-29. (en) S. Lloyd, F. Safar, et H. Frankfort, « Tell Uqair: Excavations by the Iraq Government Directorate of Antiquities in 1940 and 1941 », dans Journal of Near Eastern Studies 2/2, 1943, p. 131-158.
20. ↑ Résumé des fouilles de ce niveau archéologique dans (en) S. Pollock, M. Pope et C. Coursey, « Household Production at the Uruk Mound, Abu Salabikh, Iraq », dans American Journal of Archaeology 100/4, 1996, p. 683-698
21. ↑ Englund 1998, p. 24-27
22. ↑ M.-J. Stève, F. Vallat, H. Gasche, C. Jullien et F. Jullien, « Suse », dans Supplément au Dictionnaire de la Bible fasc. 73, 2002, col. 409-413
23. ↑ P. Amiet, « Glyptique susienne archaïque », dans Revue Assyriologique 51, 1957, p. 127
24. ↑ (en) G. Johnson et H. Wright, « Regional Perspectives on Southwest Iranian State development », dans Paléorient 11/2, 1985, p. 25-30
25. ↑ (en) H. Weiss et T. Cuyler Young Jr., « Merchants of Susa: Godin V and plateau-lowland relations in the late Fourth Millennium B.C. », dans Iran 10, 1975, p. 1-17
26. ↑ (en) Y. Majidzadeh, « Sialk III and the Pottery Sequence at Tepe Ghabristan: The Coherence of the Cultures of the Central Iranian Plateau », dans Iran 19, 1981, p. 146
27. ↑ ^a et b Butterlin 2003, p. 139-150
28. ↑ P. Amiet, L’âge des échanges inter-iraniens, 3500-1700 av. J.-C., Réunion des musées nationaux, Paris, 1986.
29. ↑ ^a et b Huot 2004, p. 89-93
30. ↑ ^a et b (de) E. Strommenger, Habuba Kebira, eine Stadt vor 5000 Jahren, Mayence, 1980
31. ↑ Butterlin 2003, p. 347-357
32. ↑ (en) I. L. Finkel, « Inscriptions from Tell Brak 1984 », dans Iraq 47, 1985, p. 187-189
33. ↑ (en) « The Hamoukar Expedition » [archive], sur The Oriental Institute of the University of Chicago (consulté le 17 avril 2013)
34. ↑ (en) D. Collon et J. Reade, « Archaic Nineveh », dans Baghdader Mitteilungen 14, 1983, p. 33-41 ; (en) G. Algaze, « Habuba on the Tigris: Archaic Nineveh Reconsidered », dans Journal of Near Eastern Studies 45/2, 1986, p. 125-137 ; (en) D. Stronach, « Village to Metropolis: Nineveh and the Beginnings of Urbanism in Northern Mesopotamia », dans S. Mazzoni (dir.), Nuove Fondazioni nel Vicino Oriente Antico : Realtà e Ideologia, Pise, 1994, p. 88–92
35. ↑ Forest 1996, p. 91-103 ; Huot 2004, p. 75-78. (en) M. S. Rothman, Tepe Gawra: The Evolution of a Small, Prehistoric Center in Northern Iraq, Philadelphie, 2001 ; P. Butterlin (dir.), A propos de Tepe Gawra, Le monde proto-urbain de Mésopotamie, Turnhout, 2009
36. ↑ Résumé des campagnes de fouilles et de leur interprétation dans Paléorient 25/1, 1999.
37. ↑ (en) B. Helwing, « Cultural interaction at Hassek Höyük, Turkey, New evidence from pottery analysis », dans Paléorient 25/1, 1999, p. 91-99
38. ↑ (it) M. Frangipane (dir.), Alle origini del potere : Arslantepe, la collina dei leoni, Milan, 2004
39. ↑ ^a et b On en trouvera une mise au point dans (en)R. Matthews, The archaeology of Mesopotamia : Theories and approaches, Routledge, 2003, p. 93-126. Voir aussi Liverani 2006, p. 5-14 pour une historiographie de la question.
40. ↑ Débat initié dans (en) G. Algaze, « The Uruk Expansion: Cross Cultural Exchange in Early Mesopotamian Civilization », dans Current Anthropology Volume 30/5, 1989, p. 571-608 ; la théorie est ensuite présentée de façon plus complète dans (en) Id., The Uruk World System : The Dynamics of Early Mesopotamian Civilization, Chicago, 1993 (révisé en 2005) ; mise au point plus récente dans Id., « The Prehistory of Imperialism: The case of Uruk Period Mesopotamia », dans M. S. Rothman (dir.), Uruk Mesopotamia and its neighbours : cross-cultural interactions in the era of state formation, Santa Fe, 2001, p. 27-85 ; voir aussi Algaze 2008, p. 68-73.
41. ↑ Butterlin 2003, p. 98-107
42. ↑ (en) G. Algaze, « Initial Social Complexity in Southwestern Asia: The Mesopotamian Advantage », dans Current Anthropology 42/2, 2001, p. 199-233. Algaze 2008, p. 40-63.
43. ↑ (en) J. N. Postgate, « Learning the Lessons of the Future: Trade in Prehistory through a Historian’s Lens », dans Bibliotheca Orientalis 60/1-2, 2004, p. 5-26. Voir aussi Liverani 2006, p. 40-44.
44. ↑ Butterlin 2003, p. 131-137
45. ↑ Butterlin 2003, p. 386-390 pour les conclusions.
46. ↑ Butterlin 2003, p. 232-254 et 334-338
47. ↑ Huot 2004, p. 102-104 ; Butterlin 2003, p. 151-157. (en) A. H. Joffe, « Egypt and Syro-Mesopotamia in the 4th Millennium: Implications of the New Chronology », dans Current Anthropology41/1, 2000, p. 113-123.
48. ↑ (en) G. Philip, « Contacts between the ‘Uruk’ world and the Levant during the fourth millennium BC: evidence and interpretation », dans J. N. Postgate (dir.), Artefacts of Complexity: Tracking the Uruk in the Near East, Warminster, 2002, p. 207-235. Du reste cette région était plus marquée pour cette période par l’influence égyptienne, cf. C. Nicolle, « Aux marges du Levant Sud : quelques considérations sur l’expansion « égyptienne » dans la seconde moitié du IV^e millénaire », dans J.-M. Durand et A. Jacquet (dir.), Centre et périphérie, approches nouvelles des Orientalistes, Paris, 2009, p. 29-46.
49. ↑ B. Midant-Reynes, Aux origines de l’Égypte, Du Néolithique à l’émergence de l’État, Paris, 2003, p. 296-301. (en) T. Wilkinson, « Uruk into Egypt : Imports and Imitations », dans J. N. Postgate (dir.), op. cit., p. 237-247
50. ↑ ^a et b Butterlin 2003, p. 66-70
51. ↑ ^a et b (en) J. A. Ur, P. Karsgaard et J. Oates, « Early urban development in the Near East », dans Science CCCXVII, n° 5842, 31 août 2007
52. ↑ Sur la spécificité et la portée des changements de cette période fondatrice en Mésopotamie par rapport aux autres civilisations, voir notamment les discussions réunies dans (en) M. Lamberg-Karlovsky (dir.), The Breakout: The Origins of Civilization, Cambridge (Mass.), 2000.
53. ↑ X. Faivre, « Outils », dans Joannès (dir.) 2001, p. 608
54. ↑ Liverani 2006, p. 15-19
55. ↑ Englund 1998, p. 181-213
56. ↑ B. Lafont, « Équidés », dans Joannès (dir.) 2001, p. 299-300
57. ↑ ^a et b Algaze 2008, p. 66-68 et 141-142
58. ↑ La « révolution des produits secondaires » d’A. Sherratt : (en) A. Sherratt, « Plough and pastoralism: aspects of the secondary products revolution », dans I. Hodder, G. Isaac et N. Hammond (dir.), Pattern of the Past: Studies in honour of David Clarke, Cambridge, 1981, p. 261–305.
59. ↑ Englund 1998, p. 143-150
60. ↑ Liverani 2006, p. 36-40 ; Algaze 2008, p. 77-92. Voir aussi Englund 1998, p. 150-153. (en) P. Charvat, « Lambs of the Gods. The Beginnings of the Wool Economy in Proto-Cuneiform Texts », dans C. Breniquet et C. Michel (dir.), Wool Economy in the Ancient Near East and the Aegean ? From the Beginnings of Sheep Husbandry to Institutional Textile Industry, Oxford, 2014, p. 79-93.
61. ↑ Benoit 2003, p. 59 ; X. Faivre, « Céramique », dans Joannès (dir.) 2001, p. 171 ; Butterlin 2003, p. 71-72. A. Caubet, « L’apparition de la céramique tournée en Orient », dans M. Feugères et J.-C. Gérold (dir.), Le tournage des origines à l’an Mil, Actes du colloque de Niederbronn, octobre 2003, Montagnac, 2004, p. 33-35.
62. ↑ M. Yon (dir.), Dictionnaire illustré multilingue de la céramique du Proche-Orient ancien, Lyon, 1985, p. 81 ; (en) A. R. Millard, « The Bevelled-Rim Bowls: Their Purpose and Significance », dans Iraq 50, 1988, p. 49-50
63. ↑ C. Michel, « Cuivre », dans Joannès (dir.) 2001, p. 212-213
64. ↑ C. Michel, « Bronze », dans Joannès (dir.) 2001, p. 145-146
65. ↑ C. Michel, « Métallurgie et orfèvrerie », dans Joannès (dir.) 2001, p. 529-530 ; Algaze 2008, p. 74-77
66. ↑ Forest 1996, p. 132
67. ↑ C. Castel et F. Joannès, « Pierre », dans Joannès (dir.) 2001, p. 652
68. ↑ M. Sauvage, La brique et sa mise en œuvre en Mésopotamie, Des origines à l’époque achéménide, Paris, 1998, p. 109-114
69. ↑ B. Lyonnet, « Véhicules », dans Joannès (dir.) 2001, p. 905-906
70. ↑ C. Michel, « Caravane », dans Joannès (dir.) 2001, p. 159
71. ↑ Algaze 2008, p. 50-62
72. ↑ Forest 1996, p. 130
73. ↑ Forest 1996, p. 160-161 et 241-244 ; suivi par J.-L. Huot, « Vers l’apparition de l’État en Mésopotamie. Bilan des recherches récentes », dans Annales. Histoire, Sciences Sociales 2005/5, p. 969-973
74. ↑ ^a et b Butterlin 2003, p. 92-94. (en) R. Matthews, Cities, Seals and Writing, Archaic Seals Impressions from Jemdet Nasr and Ur, Berlin, 1993 ; (en) P. Steinkeller, « Archaic City Seals and the Question of Early Babylonian Unity », dans T. Abusch (dir.), Riches Hidden in Secret Places, Ancient Near Eastern Studies in Memory of Thorkild Jacobsen, Winona Lake, 2002, p. 249-257.
75. ↑ Benoit 2003, p. 61
76. ↑ ^a et b Benoit 2003, p. 196-197
77. ↑ ^a, b et c Benoit 2003, p. 208-211
78. ↑ P. Amiet, « Ziggurats et «culte en hauteur» des origines à l’époque d’Akkad », dans Revue Assyriologique 47, 1953, p. 28 ; Id., La Glyptique mésopotamienne archaïque, Paris, 1980, notamment p. 29-30
79. ↑ B. Lafont dans Sumer 1999-2002, col. 134-135
80. ↑ ^a et b Liverani 2006, p. 63-64 ; F. Joannès, « Sacrifice », dans Joannès (dir.) 2001, p. 743-744.
81. ↑ A. L. Oppenheim, La Mésopotamie, Portrait d’une civilisation, Paris, 1970, p. 108-122. Voir Liverani 2006, p. 59-62 sur les modèles d’organisations socio-économiques proposés pour les « États archaïques ».
82. ↑ Glassner 2000, p. 238-250
83. ↑ Englund 1998, p. 123-213 donne une étude complète des secteurs administratifs attestés par l’étude des textes de l’Uruk récent.
84. ↑ B. Lafont dans Sumer 1999-2002, col. 160-162
85. ↑ Glassner 2000, p. 231-238
86. ↑ (en) S. Pollock, M. Pope et C. Coursey, « Household Production at the Uruk Mound, Abu Salabikh, Iraq », dans American Journal of Archaeology 100/4, 1996, p. 683-698
87. ↑ J.-P. Demoule, « Naissance des inégalités et prémisses de l’État », dans J.-P. Demoule (dir.), La Révolution néolithique dans le monde, Paris, 2009, p. 411-426
88. ↑ (en) J.-D. Forest, « The State: The Process of State Formation as Seen from Mesopotamia », dans S. Pollock et R. Bernbeck (dir.), Archaeologies of the Middle East: critical perspectives, Malden et Oxford, 2005, p. 184-206. Voir aussi B. Hayden, Naissance de l’inégalité : L’invention de la hiérarchie, Paris, 2013, p. 5-53.
89. ↑ (en) G. Emberling, « Urban Social Transformations and the Problem of the ‘First City’: New Research from Mesopotamia », dans M. L. Smith (dir.), The Social Construction of Ancient Cities, Washington et Londres, 2003, p. 254-268
90. ↑ (en) V. G. Childe, « The Urban Revolution », dans Town Planning Review 21, 1950, p. 3-17. La postérité de cet article fondamental est présentée dans (en) M. E. Smith, « V. Gordon Childe and the Urban Revolution: a historical perspective on a revolution in urban studies », dans Town Planning Review 80, 2009, p. 3-29.
91. ↑ (en) M. Van de Mieroop, The Ancient Mesopotamian City, Oxford, 1997, p. 23-28 (voir aussi les pages suivantes).
92. ↑ Algaze 2008, p. 117-122 met en avant le fait que le modèle d’urbanisme du Nord mésopotamien fut cependant moins durable que celui du Sud puisqu’il déclina au début du iii^e millénaire.
93. ↑ ^a et b R. Vallet, « Habuba Kebira ou la naissance de l’urbanisme », dans Paléorient, 22/2, 1997, p. 45-76
94. ↑ Forest 1996, p. 154-157
95. ↑ « (en) Tablette MSVO 3,12 /BM 140855  : description sur CDLI. » [archive]
96. ↑ Englund 1998, p. 106-111
97. ↑ Forest 1996, p. 150-154 ; Liverani 2006, p. 53-57
98. ↑ Englund 1998, p. 43-45 ; Glassner 2000, p. 219-223 ; Butterlin 2003, p. 48-51 et 77-80.
99. ↑ Sur cette évolution, établie notamment à partir de la stratigraphie de Suse, voir en particulier A. Le Brun et F. Vallat, « Les débuts de l’écriture à Suse », dans Cahiers de la DAFI 8, 1978, p. 11-59.
100. ↑ ^a et b (en) Denise Schmandt-Besserat, Before Writing, 2 vol., Austin, 1992 ; Ead., How Writing Came About, Austin, 1996
101. ↑ ^a et b Discussions dans Englund 1998, p. 46-56 et Glassner 2000, p. 87-112.
102. ↑ Glassner 2000, p. 246-250
103. ↑ Englund 1998, p. 111-120
104. ↑ Englund 1998, p. 121-127
105. ↑ Glassner 2000, p. 45-68
106. ↑ B. Lafont dans Sumer 1999-2002, col. 141-143
107. ↑ (en) R. K. Englund, « Elam iii. Proto-Elamite » [archive], sur Encyclopaedia Iranica, 1998.
108. ↑ Éditions dans la série Archaische Texte aus Uruk(ATU), inaugurée en 1936 par Adam Falkenstein, dans la série ADFU, Leipzig puis Berlin, 5 vol. parus. Les tablettes archaïques exhumées à Uruk sont en ligne sur le site de la CDLI « Lien » [archive]
109. ↑ Englund 1998, p. 82-106 ; Glassner 2000, p. 251-256. (de) R. Englund, et H. Nissen, Die lexikalischen Listen der Archaischen Texte aus Uruk, ATU 3, Berlin, 1993.
110. ↑ « (en) Tablette W 9579,d /VAT 14674 : description sur CDLI. » [archive]
111. ↑ Pour une présentation rapide de cette vision traditionnelle voir par exemple : J. Bottéro, « De l’aide-mémoire à l’écriture », dans Mésopotamie, l’Écriture, la Raison et les Dieux, Paris, 1997, p. 132-166. Englund 1998, p. 214-215 propose une date tardive de l’apparition des signes en sumérien ; pour des présentations plus complètes des idées de cet auteur : (en) H. J. Nissen, P. Damerow et R. K. Englund, Archaic Bookkeeping, Chicago, 1993 ; voir aussi « Proto cuneiform » [archive] (consulté le 13 mai 2017)(extrait de l’ouvrage cité ci-devant) et « Proto cuneiform Version II » [archive] (consulté le13 mai 2017) sur le Wiki du CDLI. Critique dans Glassner 2000, p. 69-86.
112. ↑ Glassner 2000 note p. 180-215.
113. ↑ Glassner 2000, p. 231-239
114. ↑ Benoit 2003, p. 62
115. ↑ Huot 2004, p. 75, parle même d’une « révolution humaniste »
116. ↑ (it) E. Rova, « Animali ed ibridni nel repertorio iconografico della glittica del periodico di Uruk », dans E. Cingano, A. Ghersetti, L. Milano (dir.), Animali, Tra zoologia, mito e letteratura nella cultura classica e orientale, Padoue, 2005, p. 13-32
117. ↑ Benoit 2003, p. 212-213
118. ↑ « (en) Tablette W 5233,a/VAT 15245 : description sur CDLI. » [archive du 25 septembre 2011]
119. ↑ J.-C. Margueron, « Sanctuaires sémitiques », dans Supplément au Dictionnaire de la Bible 64B-65, Paris, 1991, col. 1119-1147
120. ↑ Sur cette déesse dans la documentation de la période d’Uruk, voir en particulier les travaux de (en) K. Szarzynska, « Offerings for the goddess Inana in archaic Uruk », dans Revue d’assyriologie et d’archéologie orientale 87/1, 1993, p. 7-28 ; (en)Ead., « The Cult of the Goddess Inanna in Archaic Uruk , dans NIN: Journal of Gender Studies in Antiquity 1, 2000, p. 63-74
121. ↑ (en) T. Jacobsen, The Treasures of Darkness: A History of Mesopotamian Religion, New Haven, 1976, pp. 23-73

Bibliographie

Généralités sur la Mésopotamie protohistorique et antique

• « Sumer », dans Jacques Briend et Michel Quesnel (dir.), Supplément au Dictionnaire de la Bible fasc. 72-73, Letouzey & Ané, 1999-2002, col. 77-359
• Agnès Benoit, Art et archéologie : les civilisations du Proche-Orient ancien, Paris, RMN, coll. « Manuels de l’école du Louvre », 2003
• (en) Petr Charvát, Mesopotamia Before History, Londres et New York, Routledge, 2002
• Jean-Louis Huot, Une archéologie des peuples du Proche-Orient : t.I, Des peuples villageois aux cités-États (X^e–III^e millénaire av. J.-C.), Paris, Errances, 2004
• Francis Joannès (dir.), Dictionnaire de la civilisation mésopotamienne, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2001
• Jean-Daniel Forest, Mésopotamie : L’apparition de l’État, VII^e–III^e millénaires, Paris, Paris-Méditerranée, 1996
• (en) Hans-Jörg Nissen, The Early History of the Ancient Near East, Chicago, University of Chicago Press, 1988

Études sur la période d’Uruk

• (en) Guillermo Algaze, Ancient Mesopotamia at the Dawn of Civilization : The Evolution of an Urban Landscape, Chicago, University of Chicago Press, 2008
• Pascal Butterlin, Les temps proto-urbains de Mésopotamie : Contacts et acculturation à l’époque d’Uruk au Moyen-Orient, Paris, CNRS Éditions, 2003
• (en) Robert K. Englund, « Texts from the Late Uruk Period », dans Joseph Bauer, Robert K. Englund et Manfred Krebernik (dir.), Mesopotamien: Späturuk-Zeit und Frühdynastische Zeit, Fribourg et Göttingen, Universitätsverlag Freiburg Schweiz et Vandenhoeck & Ruprecht, coll. « Orbis Biblicus et Orientalis », 1998, p. 15-233
• Jean-Jacques Glassner, Écrire à Sumer : L’invention du cunéiforme, Paris, Éditions du Seuil, coll. « L’Univers historique », 2000
• (en) Mario Liverani (trad. Zainab Bahrani et Marc Van de Mieroop), Uruk : The First City, Londres, Equinox, 2006

• la période d’Uruk, sur Wikimedia Commons

• Jean-Daniel Forest (CNRS), La culture d’Uruk ou la Mésopotamie du IVe millénaire 

[masquer] v · m Mésopotamie
Histoire	Période d’Uruk Sumer Dynasties archaïques Empire d’Akkad Troisième dynastie d’Ur Babylone (civilisation) Première dynastie Dynastie kassite Empire néo-babylonien Mitanni Assyrie Achéménides Séleucides Parthes Sassanides
Villes principales	Eridu Uruk Ur Lagash Nippur Kish Babylone Sippar Nuzi Mari Assur Ninive Nimroud Dur-Sharrukin Hatra
Société et politique	Agriculture Villes et urbanisme Diplomatie Code de Hammurabi Animaux
Religion	Mythologie Enfers Ziggurat Divination
Savoirs	Cunéiforme Débuts de l’écriture Littérature Numération Mathématiques Calendrier Astronomie Médecine Art

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_d%27Uruk

http://www.giacobbegiusti.com

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Female marble figurine, probably from Amorgos, Dokathismata variety (EC II, 2800–2300 BC; Ashmolean Museum)

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Giacobbe Giusti, Cycladic art

 

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Cycladic sculptures in the National Archaeological Museum of Athens

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Male harp player from Keros (EC II, c. 2600–2300 BC; National Archaeological Museum, Athens), Smarthistory[1]

The ancient Cycladic culture flourished in the islands of the Aegean Sea from c. 3300 to 1100 BCE.^[2]Along with the Minoan civilization and Mycenaean Greece, the Cycladic people are counted among the three major Aegean cultures. Cycladic art therefore comprises one of the three main branches of Aegean art.

Neolithic art

Almost all information known regarding Neolithic art of the Cyclades comes from the excavation site of Saliagos off Antiparos. Pottery of this period is similar to that of Crete and the Greek mainland. Sinclair Hood writes: « A distinctive shape is a bowl on a high foot comparable with a type which occurs in the mainland Late Neolithic ».^[3]

Cycladic sculptures

The best-known art of this period are the marble figures usually called « idols » or « figurines », though neither name is exactly accurate: the former term suggests a religious function which is by no means agreed on by experts, and the latter does not properly apply to the largest figures, which are nearly life size. These marble figures are seen scattered around the Aegean, suggesting that these figures were popular amongst the people of Crete and mainland Greece.^[4] Perhaps the most famous of these figures are musicians: one a harp-player the other a pipe-player.^[5] Dating to approximately 2500 BCE, these musicians are sometimes considered “the earliest extant musicians from the Aegean.”^[6]

Marble harp Player (EC II; Badisches Landesmuseum, Karlsruhe)

The majority of these figures, however, are highly stylized representations of the female human form, typically having a flat, geometric quality which gives them a striking resemblance to today’s modern art. However, this may be a modern misconception as there is evidence that the idols were originally brightly painted.^[7] A majority of the figurines are female, depicted nude, and with arms folded across the stomach, typically with the right arm held below the left. Most writers who have considered these artifacts from an anthropological or psychological viewpoint have assumed that they are representative of a Great Goddess of nature, in a tradition continuous with that of Neolithic female figures such as the Venus of Willendorf.^[8] Although some archeologists would agree,^[9] this interpretation is not generally agreed on by archeologists, among whom there is no consensus on their significance. They have been variously interpreted as idols of the gods, images of death, children’s dolls, and other things. One authority feels they were « more than dolls and probably less than sacrosanct idols. » ^[10]

ol
v t e

Suggestions that these images were idols in the strict sense—cult objects which were the focus of ritual worship—are unsupported by any archeological evidence.^[11]What the archeological evidence does suggest is that these images were regularly used in funerary practice: they have all been found in graves. Yet at least some of them show clear signs of having been repaired, implying that they were objects valued by the deceased during life and were not made specifically for burial. Furthermore, larger figures were sometimes broken up so that only part of them was buried, a phenomenon for which there is no explanation. The figures apparently were buried equally with both men and women.^[12] Such figures were not found in every grave.^[10] While the idols are most frequently found laid on their backs in graves, larger examples may have been set up in shrines or dwelling places.^[13]

Early Cycladic art

Early Cycladic art is divided into three periods: EC I (2800–2500 BCE), EC II (2500–2200 BCE), and EC III (2200–2000 BCE). The art is by no means strictly confined to one of these periods, and in some cases, even representative of more than one of the Cycladic islands. The art of EC I is best represented on the islands of Paros, Antiparos, and Amorgos, while EC II is primarily seen on Syros, and EC III on Melos.^[14]

Early Cycladic I (Grotta-Pelos Culture, 3300–2700 BC)

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Female marble figure (c. 3000 BC; Brooklyn Museum)

The most important earliest groups of the Grotta–Pelos cultureare Pelos, Plastiras and Louros. Pelos figurines are of schematic type. Both males and females, in standing position with a head and face, compose the Plastiras type; the rendering is naturalistic but also strangely stylized. The Louros type is seen as transitional, combining both schematic and naturalistic elements.^[15][16]Schematic figures are more commonly found and are very flat in profile, having simple forms and lack a clearly defined head. Naturalistic figures are small and tend to have strange or exaggerated proportions, with long necks, angular upper bodies, and muscular legs. ^[17]

Pelos type (schematic)

The Pelos type figurines are different than many other Cycladic figurines as for most the gender is undetermined. The most famous of the Pelos type figurines are the « violin »-shaped figurines. On these figurines there is an implied elongated head, no legs and a violin-shaped body. One particular « violin » figurine, has breasts, arms under the breasts, and a pubic triangle, possibly representing a fertility goddess. However, since not all the figurines share these characteristics, no accurate conclusion can be made at this time.

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Cycladic marble figurine, Plastiras type

Plastiras type (naturalistic)

The Plastiras type is an early example of Cycladic figurines, named after the cemetery on Paros where they were found. ^[18]The figures retain the violin-like shape, stance, and folded arm arrangement of their predecessors but differ in notable ways. The Plastiras type is the most naturalistic type of Cycladic figurine, marked by exaggerated proportions. An ovoid head with carved facial features, including ears, sits atop an elongated neck that typically takes up a full third of the figure’s total height. ^[19] The legs were carved separately for their entire length, often resulting in breakages. On female figures the pubic area is demarcated by an incision and the breasts are modeled. Representations of males differ in structure, but not remarkably, possessing narrower hips and carved representations of the male sexual organs. The figures are typically small in size, usually no larger than thirty centimeters, and are not able to stand on their own, as the feet are pointed. Surviving figurines have been carved from marble, but it is suggested by some that they may also have been carved from wood.

Female marble figurine from Naxos, Louros type (EC I–II, 2800–2700 BC; Ashmolean Museum, Oxford)

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Female marble figurine, Kapsala type (EC II, 2700–2600 BC; British Museum)

Louros type (schematic and naturalistic)[edit]

The Louros type is a category of Cycladic figurines from the Early Cycladic I phase of the Bronze Age. Combining the naturalistic and schematic approaches of earlier figure styles, the Louros type have featureless faces, a long neck, and a simple body with attenuated shoulders that tend to extend past the hips in width. The legs are shaped carefully but are carved to separation no further than the knees or mid-calves.^[19]Though breasts are not indicated, figures of this type are still suggestive of the female form and tend to bear evidence of a carved pubic triangle.

Early Cycladic II (Keros-Syros culture, 2800–2300 BC)

Group of three figurines, early Spedos type, Keros-Syros culture (EC II)

Kapsala variety

The Kapsala variety is a type of Cycladic figure of the Early Cycladic II period. This variety is often thought to precede or overlap in period with that of the canonical Spedos variety of figures. Kapsala figures differ with the canonical type in that the arms are held much lower in the right-below-left folded configuration and the faces lack sculpted features other than the nose and occasionally ears.^[19] Kapsala figures show a tendency of slenderness, especially in the legs, which are much longer and lack the powerful musculature suggested in earlier forms of the sculptures. The shoulders and hips are much narrower as well, and the figures themselves are very small in size, rarely larger than 30cm in length. Evidence suggests that paint is now regularly used to demarcate features such as the eyes and pubic triangle, rather than carving them directly. One characteristic of note of the Kapsala variety is that some figures seem to suggest pregnancy, featuring bulging stomachs with lines drawn across the abdomen. Like other figures of the Early Cycladic II period, the most defining feature of the Kapsala variety is their folded-arm position.

Spedos variety

Female marble figurine, probably from Amorgos, Dokathismata variety (EC II, 2800–2300 BC; Ashmolean Museum)

The Spedos type, named after an Early Cycladic cemetery on Naxos, is the most common of Cycladic figurine types. It has the widest distribution within the Cyclades as well as elsewhere, and the greatest longevity. The group as a whole includes figurines ranging in height from miniature examples of 8 cm to monumental sculptures of 1.5 m. With the exception of a statue of a male figure, now in the Museum of Cycladic Art Collection, all known works of the Spedos variety are female figures.^[20] Spedos figurines are typically slender elongated female forms with folded arms. They are characterized by U-shaped heads and a deeply incised cleft between the legs.

Dokathismata variety

The Dokathismata type is a Cycladic figure from the end of the Early Cycladic II period of the Bronze Age. With characteristics that are developed from the earlier Spedos variety, the Dokathismata figures feature broad, angular shoulders and a straight profile. Dokathismata figures are considered the most stylized of the folded-arm figures, with a long, elegant shape that displays a strong sense of geometry that is especially evident in the head, which features an almost triangular shape. These figures were somewhat conservatively built compared to earlier varieties, with a shallow leg cleft and connected feet.^[19] Despite this, the figures were actually quite fragile and prone to breakage. The return of an incised pubic triangle is also noted in the Dokathismata variety of figures.

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Female marble figurine, Chalandriani type (EC II, 2400–2200 BC; British Museum)

Chalandriani variety

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Female marble figurine from Crete, Koumasa variety (EC II, 2800–2200 BC; Archaeological Museum of Chania)

The Chalandrianivariety is a type of Cycladic figure from the end of the Early Cycladic II period of the Bronze Age. Named for the cemetery on the island of Syros on which they were found, these figures are somewhat similar in style and mannerism to the Dokathismata variety that preceded them. Chalandriani figures, however, feature a more truncated shape in which the arms are very close to the pubic triangle and the leg cleft is only indicated by a shallow groove.^[19]

One feature of note with the Chalandriani variety is that the strict right-below-left configuration found in previous figures seemed to have relaxed, as some sculptures have reversed arms or even abandonment of the folded position for one or both arms. The reclining position of previous figures is also challenged, as the feet are not always inclined and the legs are somewhat rigid. The shoulders were expanded even further from the Dokathismata variety and were quite susceptible to damage as the upper arms and shoulders are also the thinnest point of the sculpture. The head is triangular or shield-shaped with few facial features other than a prominent nose, connected to the body by a pyramidal-shaped neck. Like figures of the Dokathismata variety, some Chalandriani figures appear to be presented as pregnant. The defining feature of these figures is their bold and exaggerated indication of the shoulders and upper arms.

Early Minoan examples

Koumasa variety

Koumasa figurines, from the Early Minoan II cemetery at Koumasa on Crete, are very small and flat. The folded-arm figures typically have short legs and broad shoulders,^[21] and were prone to breakage given their delicate build.^[22]

Cycladic “frying pan”, terracotta with stamped and cut spirals decoration (EC I–II, c. 2700 BC, Kampos phase)

Pottery

Early terracotta figurines from Santorini (c. 2100 BCE; Museum of Cycladic Culture)

The local clay proved difficult for artists to work with, and the pottery, plates, and vases of this period are seldom above mediocre.^[14] Of some importance are the so-called ‘frying pans’, which emerged on the island of Syros during the EC II phase. Most scholars believe that these ‘frying pans’ were not used for cooking, but perhaps as fertility charms or mirrors.^[23] Some zoological figurines and pieces depicting ships have also been found.

Besides these, other forms of functional pottery have been found. All pottery of early Cycladic civilization was made by hand, and typically was a black or reddish color, though pottery of a pale buff has also been found. The most common shapes are cylindrical boxes, known as pyxides, and collared jars. ^[17] They are crude in construction, with thick walls and crumbling imperfections, but sometimes feature naturalistic designs reminiscent of the sea-based culture of the Aegean islands.

Giacobbe Giusti, Cycladic art

Gold figure of an ibex from Santorini, late Cycladic (17th century BCE)

Gallery

• 

  Female mable figurine fromNaxos, Plastiras type (EC I, 3200–2800 BC; Ashmolean Museum, Oxford)
• 
• Female torso in darker stone with a hole in the throat and dírkama thighs, Plastiras type (EC I, 2800–2700 BC;Museum of Prehistoric Thera)
• 

  A cycladic idol (Heraklion Archaeological Museum)
• 

  Female canonical type, early work of the Spedos variety (Goulandris Museum of Cycladic Art)
• 

  Head of a female figure, Spedos type, Keros-Syros culture (EC II, 2700–2300 BC; Louvre)

• Akrotiri (Santorini) for additional artistic, decorative, and functional items excavated from an ancient Cycladic site.
• Keros-Syros culture
• Grotta–Pelos culture

References

1. Jump up^ « Harp Player, Early Cycladic period (Bronze age) ». Smarthistory at Khan Academy. Retrieved September 8, 2014.
2. Jump up^ Adams, Laurie. Art Across Time (fourth ed.). Mc-Graw Hill. p. 112.
3. Jump up^ Hood 28
4. Jump up^ Doumas, p. 81
5. Jump up^ Higgins, p. 61
6. Jump up^ Higgins, p. 60
7. Jump up^ Getty Museum, past exhibition « Prehistoric Arts of the Eastern Mediterranean »
8. Jump up^ Marija Gimbutas, The Language of the Goddess, HarperCollins 1991 p. 203; Erich Neumann, The Great Mother: An Analysis of the Archetype tr. Ralph Manheim, Princeton University Press, 2nd ed. 1963, p 113.)
9. Jump up^ J. Thimme, Die Religioese Bedeutung der Kykladenidole, Antike Kunst 8 (9165), pp 72-86
10. ^ Jump up to:^a b Emily Vermeule, Greece in the Bronze Age,University of Chicago Press 1974, p. 52.
11. Jump up^ L. Marangou, Cycladic Culture: Naxos in the 3rd Millennium BC Athens 1990 p. 101, 141 [sic]
12. Jump up^ Marangou p. 101
13. Jump up^ Bothmer, Bernard (1974). Brief Guide to the Department of Egyptian and Classical Art. Brooklyn, NY: The Brooklyn Museum. p. 20.
14. ^ Jump up to:^a b Higgins 53
15. Jump up^ « Cycladic Culture ». Lake Forest College. Retrieved 11 November 2014.
16. Jump up^ Vianello, Andrea. « Cycladic figurines in funerary rituals ». BrozeAge.org. Retrieved 11 November 2014.
17. ^ Jump up to:^a b Fitton, J. Lesley (November 1989). Cycladic Art. London: British Museum Press. p. 22. ISBN 978-0714112930.
18. Jump up^ Getz-Preziosi, Pat (1987). Early Cycladic Art in North American Collections. Seattle and London: University of Washington Press. p. 52.
19. ^ Jump up to:^{a b c d e} Getz-Gentle, Pat (2001). Personal Styles in Early Cycladic Sculpture. Seattle and London: University of Washington Press.
20. Jump up^ Spedos variety figurine Archived 2014-08-19 at the Wayback Machine. The Museum of Cycladic Art
21. Jump up^ « Cycladic art: figure in the Koumasa variety ». Bradshaw Foundation.
22. Jump up^ Getz-Preziosi, Pat (1982). « Risk and Repair in Early Cycladic Sculpture » (PDF). Metropolitan Museum Journal. 18: 24.
23. Jump up^ Higgins 54

Further reading

• Doumas, Christos (1969). Early Cycladic Art.Frederick A. Praeger, Inc.
• Higgins, Reynold (1967). Minoan and Mycenaean Art. Thames and Hudson.
• Hood, Sinclair (1978). The Arts in Prehistoric Greece. Penguin Books.

Cycladic culture.

• The Cycladic sculptures
• The Museum of Cycladic Art

https://en.wikipedia.org/wiki/Cycladic_art

http://www.giacobbegiusti.com

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

Tuscany, Monte Falterona, Bronze statue depicting warrior. Etruscan civilization V century b.C.

London, British Museum

 

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

Kouros in bronze, from Monte Falterona

 

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

Lake of the Idols Lago degli IdoliGiacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA
Lake of the Idols following restoration
Lake of the Idols Location in Italy
Location	Arezzo, Tuscany, Italy
Basin countries	Italy
Surface elevation	1,380 m (4,530 ft)

Lake of the Idols (Italian: Lago degli Idoli) is a lake located in Arezzo Province, Tuscany, Italy. It is located 1,380 metres (4,530 ft) above sea level atop Monte Falterona, about 600 metres from the source of the river Arno.^[1] Situated near an ancient road linking Etruria (including Tuscany and Umbria) with the Adriatic port cities of Romagna,^[2] it is known for one of the largest archaeological finds of the Etruscan civilization; over 600 bronze statuettes of Etruscan and Roman origin, along with thousands of other figurines from Cisalpine Gaul and Umbria, were discovered within the lake.^[3]

Name

The lake was originally known as Lago della Ciliegeta (eng. Cherry Grove Lake), named for the cherrygroves that grew around the lake.^[4] The name Lago degli Idoli (eng. Lake of the Idols) was applied after 1838 and refers to the Etruscan bronze statuettes found in the lake (see History). Another name for the lake is Buca del Tesoro (eng. Treasure Hole).^[5]

History

According to Alfredo Bresciani, the lake formed approximately 6,000 years ago (4th millennia BCE), based on radiocarbon dating and dendrochronology testing done on the lake.^[6]

The lake was used in ancient times by the Etruscans. They viewed it as a « holy spring of the river-gods » because of the healing qualities of the water, which contains a high concentration of tannin.^[7] The Etruscans would throw bronze statuettes into the lake as a form of votive offering. These statuettes depicted typically people or animals.^[8] Some artifacts in the lake depicted body parts, such as heads, arms and legs,^[9] suggesting the healing power of the lake. Other artifacts found at the lake were coins (including Etruscan aes rude), and fragments of arrow bits and pottery.^[10]It is believed that the lake was popular among soldiers based on the number of arrow fragments, and more importantly, the number of statuettes found depicting Hercle, the Etruscan version of Greek divine hero, Heracles.^[11] Artifacts found at the lake are dated between mid-6th to late-4th centuries BCE.^[12]

One of these statuettes was discovered by a local shepherdess in May 1838.^[13] The statuette was probably of Hercle, now kept in the British Museum.^[14][15] News of the find spread quickly, and a team of local amateur archaeologists from nearby Stia^[16]began excavating the site in June 1838.^[13] The lake was subsequently dried following several days of fruitful excavations.^[17] Over 600 statuettes and thousands of other artifacts were discovered between 1838–1839.^[13] Many of these artifacts at the time were presented to the Archaeological Institute of Rome in 1842, but without any buyers. Ultimately they were sold to a private collector, who resold them to a number of museums, notably among them the British Museum,^[18] the Hermitage Museum and the Louvre.^[19] Over time, treasure seekers looted the lake, stripping it of whatever artifacts remained within.^[20]

Official excavations were sparse following the 1838–1839 excavations. The next excavation, in 1972, led to the discovery of three artifacts within the lake.^[21]Previously, in 1971, five artifacts in the form of bronze statuettes were accidentally recovered from the site.^[22]

The last significant excavation of the lake was done in 2003. Eight trenches were dug into the lake center.^[23] Within the trenches, among the artifacts found were bronze statuettes, fragments of bronze weaponry, « two pieces of gold foil shaped into bull-headed protomes » and « two polychromebeads« .^[24] « In addition to the objects named above, other finds include nails, spear points, ceramics (including an intact bucchero grigio miniature cup), arrows and aes rude. » These artifacts were mostly dated between the 6th–5th centuries BCE.^[25]

Following the 2003 excavations, local authorities began rehabilitating the lake. In 2007, the lake was refilled using water from a nearby spring.^[26] Vegetation surrounding the lake was replanted to mimic its original form during the Etruscan period, using pollen samples recovered from the surrounding layers of earth.^[27]

Hydrology

The lake is widely perceived to be a pond, due to lack of inflow from any bodies of water, i.e. rivers and streams. Research done at the University of Florence – Faculty of Engineering suggests that there exists an underground spring that provides a continuous stream of water to the lake.^[28] It appears that the lake is sinkhole-like, sitting atop layers of sandstone.^[29]

Cultural impact

The lake and its history was heavily incorporated into the plot of the 2013 film Neverlake.^[30][31]

References

1. Jump up^ InEtruria.it: « The Lake of Idols is about 1380 metres above sea level on the southern slope of Monte Falterona (1654 metres) near to the sources of the Arno, approximately 600 metres more to the north-west (1358 metres). »
2. Jump up^ Il lago sacro: « Passava da questo zona una importante viabilità che collegava l’Etruria toscana e umbra alle zone dell’attuale Romagna e relativi porti adriatici (viabilità utilizzata anche in epoca romana e per tutto il medioevo. »
3. Jump up^ Caselli 2004, pp. 78–79: « Well in excess of 600 Etruscan and Roman bronze figurines, up to 60 cm in height, were found buried in the mud, together with thousands of other artifacts, coming from a wide area of Etruria, Cisalpine Gaul, and Umbria. »
4. Jump up^ Ferrini & Arrivo al Lago degli Idoli: « Eccoci al Lago degli Idoli, fino al 1838 Lago della Ciliegeta per le molte piante di ciliegio che qui erano presenti. »
5. Jump up^ Caselli 2004, p. 78: « Proceeding due south for about 1 km, a little above our path, we should be able to find the little, now refilled, basin of the famous Lago degli Idoli (Lake of the Idols), once known as Buca del Tesoro (the Treasure Hole) or Lago delle Ciliegeta (the Cherry Grove Lake). »
6. Jump up^ Meyers 2008: « The volume includes an interesting archaeological discussion by Alfredo Bresciani on Carbon-14 dating and dendochronology, which have been used to determine that the lake formed naturally c. 6000 years ago »
7. Jump up^ Caselli 2004, p. 79: « People gathered at the pond which they regarded as the holy spring of the river-gods embracing the country of Etruria. The waters of the pond, containing a high quantity of tannin, were also a strong disinfectant […] »
8. Jump up^ Salsini: For centuries, people in the area believed that if an earthquake awakened the god, they would all be drowned. The Etruscans, in fact, threw thousands of small bronze statues, depicting people and animals, into a lake, called Lake of the Idols, to keep the god happy.
9. Jump up^ Marie-Bénédicte: « […] nearly 2,000 fragments of weapons and of depictions of the human body (heads, trunks, arms, legs, etc.); and a few coins. »
10. Jump up^ Ferrini & Il lago sacro: « Tra il 1838 e 39 furono portati alla luce migliaia di reperti tra cui oltre seicento bronzetti, un migliaio di Aes Rude (la prima monetazione etrusca), circa 2000 punte da freccia e molti frammenti di ceramica. »
11. Jump up^ InEtruria.it: « This is highlighted by the existence in the votive offering of Hercle of Greek manufacture. It can be hypothesized that this offering was mainly associated with « soldiers » both on account of the statuette of Hercle (god connected to heroism and also to war) and that of the Warrior, not to mention the huge quantity of arrows. »
12. Jump up^ Pancani & Tocchi 2012, p. 2: « The finds dated from the middle of the VI and the late IV century BC […] »
13. ^ Jump up to:^a b c Pancani & Tocchi 2012, p. 2: « The Lake of Idols was discovered by chance in May 1838, the accidental discovery of a bronze statue of Heracles was followed by more in-depth investigations in the area and the excavations, which began in June of the same year, brought to light more than 600 figurines and thousands of other artifacts. »
14. Jump up^ Perhaps this one
15. Jump up^ Ferrini & Un lago sacro: « Casualmente in quell’anno una mandriana rinvenne sulla sponda del lago una statuetta bronzea raffigurante Eracle (oggi conservata nel British Museum di Londra). »
16. Jump up^ InEtruria.it: « In Stia, a company was formed by a group of local amateurs, who started a dig (1838-‘39).
17. Jump up^ InEtruria.it: « A few days later, due to the formidable amount of excavated material, it was decided to dry the lake. »
18. Jump up^ 8 pieces in the British Museum
19. Jump up^ Caselli 2004, p. 79: « In 1842, secretary E. Braun, presented the finds to scholars in the hall of the Archaeological Institute of Rome. Since no public authority considered buying any of the finds, they were at once sold to a private buyer who, in his turn, sold them to various museums including the Museums of Berlin, the British Museum, the Louvre, the Boston Museum and the Hermitage. »
20. Jump up^ Caselli 2004, p. 79: « The extensive excavations, carried out from the summer of 2003 on-wards, demonstrated that the basin had been all but cleared of every possible interesting relic by generations of treasure hunters. »
21. Jump up^ Meyers 2008, pp. 175–176: « In 1972 three new bronze pieces were found at the same site, inspiring further excavation in the area.
22. Jump up^ InEtruria.it: « In 1971, five statuettes were found by chance. »
23. Jump up^ Meyers 2008, p. 176: « Following the history and catalog of earlier excavations at the site of the Lago degli Idoli, Fedeli provides a brief account of the 2003 campaign. Based on information from the earlier work on the site, eight trenches were opened in the center of the ancient basin.
24. Jump up^ Meyers 2008, p. 176: « Several trenches yielded substantial deposits of archaeological finds—one in particular producing bronze votive statuettes, bronze heads, fragments of bronze weapons, two pieces of gold foil shaped into bull-headed protomes and two polychrome beads. »
25. Jump up^ Meyers 2008, p. 176: « Most of the finds are datable to sixth-fifth centuries B.C.[…] »
26. Jump up^ Ferrini & Il lago sacro: « Ultimati gli ultimi scavi, a fine 2007 la conca è stata riempita con l’acqua di una vicina sorgente. »
27. Jump up^ Caselli, p. 78: « The local authority and the Park authority have now refilled the anciend[sic] lake bed and are now replanting the origi-nal vegetation of the Etruscan period, as has been extrapolated by studying the pollen in the va-rious excavation layers. »
28. Jump up^ InEtruria.it: « As to the widely debated origin of the lake, a hypothesis was recently formulated by a team of researchers and scholars of the Engineering Faculty of Florence University. Research, analyses and hydrogeological studies revealed that the lake originated from an underground spring capable of keeping up a constant flow of water.
29. Jump up^ InEtruria.it: « From research conducted, it turns out that the rocks in which the lake formed consist of layers of sandstone belonging to a « pseudo-doline ». »
30. Jump up^ Keats-Shelley House 2013: « Paoletti chose a place full of charm and mystery, ‘The Lake of the Idols’, a Tuscan location renowned for many discoveries of ancient Etruscan artifacts in its depths. »
31. Jump up^ Hough 2014: « The setting is the historic « Lake of the Idols, » which was beheld by ancient Etruscans as a place of healing and mysticism. It was believed that one could escape sickness by tossing objects into the center of the waters, and for thousands of years, artifacts have been discovered at the lake. »

Sources

• Caselli, Giovanni (2004), The Casentino History Anthropology Environment, Le Balze, ISBN 88-7539-035-5, retrieved 12 June 2015
• Salsini, Paul, A Tuscan Trilogy: The Flood of Florence, November 4, 1966, retrieved 12 June 2015
• Lago degli Idoli, InEtruria.it, retrieved 12 June 2015
• Pancani, Giovanni; Tocchi, Marco (November 2012), The archaeological area of Pieve a Socana (Tuscany – Italy) (PDF), Vienna: Museen der Stadt Wien – Stadtarchäologie, ISBN 978-3-200-03281-1, retrieved 12 June 2015
• Marie-Bénédicte, Astier, Lago degli Idoli, Louvre Museum, retrieved 12 June 2015
• Ferrini, Alessandro, Arrivo al Lago degli Idoli [Arriving at the Lake of the Idols] (in Italian), Il bel Casentino, retrieved 12 June 2015
• Ferrini, Alessandro, Il lago sacro [The Sacred Lake] (in Italian), Il bel Casentino, retrieved 12 June 2015
• Meyers, Gretchen E. (1 January 2008), « Review of M. Ducci, ed., Santuari Etruschi in Casentino », Etruscan Studies: Journal of the Etruscan Foundation, University of Massachusetts Amherst, 11: 175–177, ISBN 978-0-9819692-1-3, retrieved 12 June 2015
• Neverlake, a new psychological thriller inspired by Shelley’s poetry, Keats-Shelley House, 20 December 2013, retrieved 12 June 2015
• Hough, Quinn Vincent (13 May 2004), Movie Review: Neverlake (2013), Critical Movie Critics, retrieved 12 June 2015

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

British Museum

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

Hermitage Museum

Giacobbe Giusti, Lake of the Idols, MONTE FALTERONA

Louvre

https://en.wikipedia.org/wiki/Lake_of_the_Idols

Giacobbe Giusti, MONTE FALTERONA, ‘IL LAGO DEGLI IDOLI’

https://en.wikipedia.org/wiki/British_Museum

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Hermitage_Museum

https://en.wikipedia.org/wiki/Louvre

https://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Falterona

http://www.toscana.beniculturali.it/articoli/acque-sacre-culto-etrusco-sullappennino-toscano

http://www.giacobbegiusti.com

https://en.wikipedia.org/wiki/Foreste_Casentinesi,_Monte_Falterona,_Campigna_National_Park

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

 

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

 

Marcus Aurelius celebrating his triumph over Rome’s enemies in 176 AD, riding in a quadriga chariot

 

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Busts of the co-emperors Marcus Aurelius (left) and Lucius Verus(right), British Museum

Carole Raddato from FRANKFURT, Germany – Co-emperors Marcus Aurelius and Lucius Verus, British Museum

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

The Mausoleum of Hadrian, where the children of Marcus and Faustina were buried

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

 

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

 

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Monumento dei Parti, oggi presso il Museo di Efeso di Vienna): Antonino Pio (al centro) con Lucio Vero di sette anni (a destra) e Marco Aurelio di diciassette anni (a sinistra, alle spalle). All’estrema destra, sembra esserci Adriano.

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Ephesos-Museum – War Scene

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

La Colonna di Marco Aurelio, monumento di Roma eretto tra il 176 e il 192 per celebrare, forse dopo la sua morte, le vittorie dell’imperatore romano Marco Aurelio (161-180) ottenute su Germani e Sarmati stanziati a nord del medio corso del Danubio. Si trova ancora nella sua collocazione originale, davanti a Palazzo Chigi, e dà il nome alla piazza nella quale sorge, piazza Colonna.

 

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Il miracolo della pioggia sulla Colonna di Marco Aurelio

Marc Aurèle
Empereur romain Giacobbe Giusti, Marc Aurèle
Buste de Marc Aurèle cuirassé exposé au Musée Saint-Raymond de Toulouse (Inv. Ra 61 b).
Règne
8 mars 161 – 17 mars 180 (19 ans et 9 jours)
Période	Antonins
Précédé par	Antonin le Pieux
Co-empereur	Lucius Aurelius Verus (de 161 à 169)
Usurpé par	Avidius Cassius (175)
Suivi de	Commode
Biographie
Nom de naissance	Marcus Catilius Severus
Naissance	26 avril 121 à Rome, Italie
Décès	17 mars 180 (à 58 ans) à Vindobona, Pannonie
Inhumation	Mausolée d’Hadrien
Père	Marcus Annius Verus
Mère	Domitia Lucilla
Épouse	Faustine la Jeune
Descendance	(1) Commode (2) Faustina (3) Annia Lucilla (3) Gemellus Lucillae (4) Fadilla (5) Cornificia (6) Sabina
Empereur romain

Marc Aurèle (né le 26 avril 121 à Romeet mort le 17 mars180, probablement à Vindobona) est un empereur romain, ainsi qu’un philosophe stoïcienqui dirige l’Empire romain à son apogée. Il accède au pouvoir le 8 mars161 et règne jusqu’à sa mort¹ qui correspond à la fin de la Pax Romana.

Marcus Annius Verus (initialement Marcus Catilius Severus) prend, après son adoptionpar l’empereur Antonin le Pieux, le nom de Marcus Ælius Aurelius Verus. En tant qu’empereur, il se fait appeler Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus. En tant que philosophe stoïcien, il est notamment connu pour sa politique favorable aux écoles philosophiques, à l’éducation des femmes et pour avoir écrit Pensées pour moi-même.

Biographie

Marc Aurèle, « qui cultiva pendant toute sa vie l’amour de la lecture, et l’emporta sur tous les empereurs par la pureté de ses mœurs, était le fils de Marcus Annius Verus, lequel mourut préteur »².

Famille et enfance

Son père Marcus Annius Verus, consul et préfet de Rome, fut agrégé aux patriciens par les empereurs Vespasien et Titus, pendant leur censure. Son oncle paternel Marcus Annius Libo fut consul ; sa tante Faustine l’Ancienne porta le titre d’Augusta. Son père Marcus Annius Verus fut préteur à Rome. Sa mère Domitia Lucilla, était fille de Publius Calvisius Tullus Ruso, qui avait obtenu le consulat éponyme en 109. Son bisaïeul paternel, Marcus Annius Verus était originaire de la colonie césarienne d’Ucubi (actuelle Espejo en Espagne), il devint sénateur et exerça la préture^3,4. Son bisaïeul maternel, Lucius Catilius Severus, fut deux fois consul et préfet de Rome. Son aïeule paternelle était Rupilia Faustina, fille du consulaire Rupilius Bonus⁵.

Marc Aurèle naquit à Rome le six des calendes de mai (26 avril 121), dans les jardins du Caelius, sous le second consulat de son aïeul et sous celui d’Augur, au sein d’une famille italienne qui vécut longtemps en Espagne. Il fut élevé à l’endroit même où il naquit, et dans la maison de son aïeul Verus, près du palais de Latran. Il eut une sœur plus jeune que lui, nommée Annia Cornificia.

À sa naissance, il porta d’abord une partie du nom de son aïeul Marcus Annius Verus et de son bisaïeul maternel Lucius Catilius Severus. Après la mort de son père en 124, il fut élevé et adopté par son aïeul paternel. C’est sous le nom de Marcus Annius Verus qu’il fut gouverneur de Rome après avoir pris la toge virile dans sa quinzième année. L’empereur Hadrien le prit sous sa protection, le nomma Annius Verissimus (Annius « le plus sincère ») et demanda, en 138, à son fils adoptif, Antonin, de l’adopter à son tour (procédure d’adrogation) ainsi que Lucius Aurelius Verus, le fils de celui qu’Hadrien avait d’abord choisi comme héritier et qui venait de mourir. Après son adoption il devint Marcus Aelius Aurelius Verus⁶.

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Portrait de Marc-Aurèle adolescent, type dit « de l’adoption ». Département des Antiquités grecques, étrusques et romaines, musée du Louvre.

L’historien Dion Cassius porte un jugement particulièrement révélateur sur le personnage de Marc Aurèle. Il écrit en effet :

« Ce que j’admire le plus en lui, c’est que dans des difficultés extraordinaires et hors du commun, il parvint à survivre et à sauver l’empire. »

Ce jugement est parfois contesté par certains historiens modernes dont Paul Petit et Lucien Jerphagnon, qui font de Marc Aurèle un empereur assez quelconque et qui, dépassé par les difficultés de sa tâche, aurait trouvé dans la philosophie un dérivatif, une consolation. Cette opinion est vigoureusement battue en brèche à la fois par le jugement des historiens antiques, quasi unanimes pour louer le personnage, et par la majorité des historiens actuels qui, sans nier les très nombreuses difficultés de son règne, admettent la grande rigueur morale du personnage.

Il fut très tôt initié à la philosophie. C’est notamment à l’instigation d’un de ses maîtres Diognetus, qu’il prit en avril 132 la tunique rêche du stoïcien et se mit à dormir à même le sol jusqu’à ce que sa mère parvienne à le convaincre de dormir dans un lit⁵.

Ses maîtres furent, pour la philosophie, Apollonios de Chalcédoine⁷ ; pour la littérature grecque, Sextus de Chéronée, petit-fils de Plutarque de Chéronée ; pour les lettres latines et la rhétorique, Fronton, le plus fameux orateur de ce temps-là qui échoue à le détourner du stoïcisme. Il échangea avec ce dernier une correspondance⁸ qui s’étendit de 139, époque où Marc-Aurèle devint son élève, à 166, année de la mort de Fronton. Cette correspondance est intéressante car elle fournit de précieux détails sur la vie personnelle et familiale de Marc Aurèle et sur la cour d’Antonin. Elle révèle aussi la forte amitié qui lia les deux hommes, amitié parfois ternie par quelques brouilles comme en 146/147 quand Marc Aurèle se « convertit » à la philosophie.

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Relief représentant Marc Aurèle et les membres de la famille impériale procédant à un sacrifice devant le temple de Jupiter, Palazzo dei Conservatori (Musei Capitolini).

Hérodien affirme dans son Histoire romaine (livre I) que « de tous les princes qui ont pris la qualité de philosophe, lui seul l’a méritée ». Il ne la faisait pas consister seulement à connaître tous les sentiments et à savoir discourir de toutes choses, mais plutôt dans une pratique exacte et sévère de la vertu. Les sujets se faisant un honneur d’imiter leur prince, on ne vit jamais tant de philosophes que sous son règne.

L’historien Dion Cassius nous apprend dans son Histoire romaine(livre 71) que Marc Aurèle « était faible de tempérament et donnait à l’étude presque tout son temps ; on dit que, même étant empereur, il ne rougissait pas de se rendre chez ses professeurs, qu’il fréquentait le philosophe Sextus de Béotie et qu’il ne craignait pas d’aller écouter les leçons du rhéteur Hermogène de Tarse ; d’ailleurs il était surtout attaché à la secte stoïcienne ».

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Faustine la Jeune, Musées du Capitole.

En avril 145, après qu’Antonin eut fait annuler les fiançailles de Marc Aurèle avec Ceionia Fabia, fille de Lucius Aelius Caesar, il épousa sa cousine germaine Annia Faustina (Faustine la Jeune), la fille d’Antonin, dont il aura quatorze enfants, la plupart morts en bas âge. Gendre d’Antonin il en est désormais l’héritier désigné. L’Histoire Auguste s’est plu à rapporter les rumeurs d’adultère de Faustine la Jeune avec un gladiateur⁹, mais il est certain que le couple fut uni et que Marc Aurèle fut profondément affecté par le décès en 176 à Halala en Cappadoce de celle que les soldats appelaient affectueusement, du fait de sa présence aux côtés de son époux dans les campagnes militaires, Mater castrorum (la Mère des camps)⁵.

Empereur

Ses qualités morales et l’excellence de son éducation le font remarquer par Hadrien, à qui il était apparenté, qui reconnaît en lui un successeur possible. Trop jeune en 138 pour monter sur le trône, il est, comme César, associé au pouvoir impérial quelques années plus tard, en 140, et accède au plein exercice du pouvoir à la mort d’Antonin le 7 mars 161. Il associe alors son frère d’adoption Lucius Aurelius Verus à l’Empire qui pour la première fois est dirigé par deux Augustes.

L’Empire romain à son apogée pendant la Pax Romana.

Son règne fut marqué par la recrudescence des guerres sur tous les fronts. Pour l’empereur philosophe converti au stoïcisme, régner consista surtout à tenter de colmater les brèches qui s’ouvrent dans les frontières d’un Empire immense et attaqué de toutes parts. Par contre, il entretint la longue période de paix imposée par l’Empire romain sur les régions qu’il contrôlait, période connue sous le nom de Pax Romana.

Guerre romano-parthique

Article détaillé : Guerre romano-parthique de 161-166.

L’année de son accession au trône les Parthes envahirent les provinces orientales de l’empire (notamment le royaume d’Arménie, protectorat romain) et l’armée romaine connut un premier désastre. Lucius Aurelius Verus est envoyé en urgence en Orient. Mais l’essentiel de la direction des opérations est confié à deux excellents généraux, Statius Priscus et surtout Avidius Cassius. Lucius Vérus installe sa cour à Antioche, ce qui lui valut des accusations de débauche et d’incompétence militaire. Entre 162 et 166, les Romains reprennent l’avantage et pillent les deux grandes villes du royaume parthe, Séleucie du Tigre et surtout la capitale Ctésiphon.

Représentation du martyre de Blandine de Lyon, lancée en l’air par un taureau alors qu’elle était emprisonnée dans un filet. Gravure de Jan Luyken, xvii^e.

Sur le plan intérieur, il accomplit une œuvre législative importante. Sous son règne les chrétiens subissent d’importantes persécutions. Ainsi en 165, Justin meurt martyr à Rome et en 177 une persécution a lieu à Lugdunum (martyrs de Lyondont Blandine).

Les deux empereurs célèbrent leur triomphe en 166 mais le retour de l’armée romaine à Rome correspond au déclenchement de la peste antonine, terrible épidémie qui fait de tels dégâts dans la population que certains historiens en ont fait abusivement la cause décisive de la décadence romaine (survenue deux siècles plus tard). Les conséquences sociales et économiques de cette épidémie furent cependant très graves. Le début du règne connut aussi de grandes catastrophes naturelles qui marquèrent fortement les esprits, comme les inondations du Tibre en 161 ou le tremblement de terre de Cyziquequi se produit également en 161.

Guerres marcomanes

À peine la guerre contre les Parthes est-elle terminée qu’une nouvelle menace apparaît aux frontières. Les peuples barbares installés dans les régions danubiennes, les Quades et les Marcomans, menacent directement le nord de l’Italie. La menace est si forte que les deux empereurs se rendent personnellement sur place en 168/169 et passent l’hiver en Aquilée. En janvier 169 Lucius Aurelius Verus meurt épuisé et malade, laissant ainsi Marc Aurèle comme seul empereur. Il faut plus de cinq années (169/175) à l’empereur pour venir à bout de cette menace. Il s’appuya alors sur des généraux compétents comme son gendre Claudius Pompeianus ou encore Pertinax, le futur empereur.

C’est alors qu’une rumeur de la mort de Marc Aurèle conduit Avidius Cassius, gouverneur d’une large partie de l’Orient, à se proclamer empereur. La fidélité du gouverneur de Cappadoce, Publius Martius Verus, laisse le temps à Marc Aurèle de lever des troupes et de se préparer à marcher sur le rebelle. Mais en juillet 175 celui-ci est assassiné et sa tête envoyée à Marc Aurèle. Ce dernier juge plus prudent d’effectuer cependant un voyage en Orient avec sa femme, qui meurt en chemin, et son fils Commode. Il visite la Cilicie, la Syrie, l’Égypte, puis s’en retourne par Smyrne et Athènes où, avec son fils, il est initié aux mystères d’Éleusis en 176.

Le 23 novembre 176 à Rome ont lieu les fêtes du triomphe sur les peuples germaniques. Éphémère triomphe car dès 177 Marc Aurèle doit repartir guerroyer sur la frontière danubienne.

C’est lors d’une de ses campagnes sur le Danube, que Marc-Aurèle tomba malade, en Pannonie. Il meurt le 17 mars 180, peut-être frappé par la peste antonine à Vindobona (aujourd’hui Vienne en Autriche). L’historien Dion Cassius écrit que Marc-Aurèle fut empoisonné par ses médecins sur ordre de son fils ambitieux Commode¹⁰.

L’empire revenait alors à Commode.

Doctrine

Aureus de Marc Aurèle.Date : 165 Description revers : Felicitas (la Félicité) drapée debout à droite, le pied droit posé sur un globe, tenant un caducée de la main droite tendue et une corne d’abondance de la main gauche.Description avers : Buste lauré, drapé et cuirassé de Marc Aurèle à gauche, vu de trois quarts en arrière.

Marc Aurèle était un stoïcien, ses maîtres à penser furent principalement des représentants du Portique : Épictète, Apollonios de Chalcédoine, Sextus de Chéronée. De cet héritage il fit une philosophie pratique de la vie qu’il exposa dans son unique ouvrage Pensées pour moi-même.

À travers les douze livres qui composent les Pensées, plusieurs thèmes, souvent sous forme de maximes récurrentes. On a ainsi :

• Toutes les choses participent d’un Tout (qu’il nomme parfois L’Un, Dieu, Nature, Substance, Loi, Raison). Nous, les hommes, sommes des parties de ce Tout.
• Nous devons vivre selon la Nature, c’est-à-dire en suivant la Loi de la Nature et celle-ci procède de la Providence, donc tout ce qui arrive est nécessaire et utile au monde universel, dont tu fais partie(Livre II).
• Cela veut dire aussi vivre en conformité avec la Nature de l’homme qui est raisonnable et sociable. Il faut tendre vers ce qui est utile et bien approprié à la communauté (Livre VII)
• La mort fait partie de la Nature, car tout change, tout se transforme, tout, depuis l’éternité, semblablement se produit et se reproduira sous d’autres formes semblables à l’infini (Livre IX).
• Ce qui importe c’est le présent, ce n’est ni le futur, ni le passé qui te sont à charge, mais toujours le présent.

Apport philosophique

« Réfléchis souvent à l’enchaînement de toutes choses dans le monde et à leurs rapports réciproques, elles sont pourrait-on dire entrelacées les unes aux autres et, partant, ont les unes pour les autres une mutuelle amitié, et cela en vertu de la connexion qui l’entraîne et de l’unité de la matière. »

— Marc-Aurèle dans Pensées pour moi-même (VI, 38)

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Statue équestre de Marc-Aurèle, Palazzo dei Conservatori (Musei Capitolini).

Marc-Aurèle s’inscrit dans un « stoïcisme abouti », c’est-à-dire que l’empereur avait suffisamment intégré l’enseignement d’Épictète, Sénèque et Zénon pour prolonger avec adresse la connaissance de cette maîtrise des passions que formule l’enseignement du stoïcisme. Appliquant cette philosophie, quand il assistait aux jeux du cirque, ostensiblement il ne regardait pas le spectacle et lisait¹¹. On disait de Marc-Aurèle qu’il était « la philosophie (stoïcienne) assise sur un trône »¹².

La reconnaissance de l’harmonie du pneuma, de ce souffle chaud qui traverse notre être pour le mener vers le mouvement de la vie et de son équilibre avec le destin, n’implique aucun fatalisme mais demande une certaine pratique.

C’est à cet art praxis que s’exerce Marc-Aurèle. C’est de lui, en effet, que nous tenons « cette matière pour la conduite », éthique en réalité très éloignée de l’aspect manichéen qu’impose souvent la morale collective, éthique proche au contraire d’un juste discernement dans nos actes : « la meilleure manière de se venger, c’est ne pas se rendre semblable à ceux qui t’ont fait mal ».

Marc-Aurèle aura toujours à cœur de reconnaître au sein de la complexité des relations humaines et des formations même physiques ce que l’homme peut apporter en termes d’équilibre autant pour lui-même que pour le monde. La conduite s’inscrit donc dans une dynamique qui dépasse l’être humain afin de se lier plus étroitement à l’harmonie d’un seul et même monde : « Toutes choses sont liées entre elles et d’un nœud sacré, et il n’y a presque rien qui n’ait ses relations. Tous les êtres sont coordonnés ensemble, tous concourent à l’harmonie du même monde ».

L’entendement de l’empereur philosophe vient donc promettre un certain accord entre ce qu’il nomme « le génie (ou démon) intérieur », la possibilité d’appréhender la nature par la création, et ce que la nature à son tour crée et détermine. De cette relation naît une certaine sagesse et manière de vivre, une idée de ce que peut apporter l’univers à l’individu, comme ce que l’individu peut apporter à l’univers : « Souviens-toi de la matière universelle dont tu es une si mince partie ; de la durée sans fin dont il t’a été assigné un moment si court, et comme un point ; enfin de la destinée dont tu es une part et quelle part ! ».

L’empereur philosophe confronte ses obligations politiques avec les valeurs que ses maîtres stoïciens lui ont enseignées, mais aussi avec d’autres références : l’apport philosophique de Platon, Épicure, Démocrite, Héraclite. C’est en ce sens que les textes de Marc Aurèle gardent un intérêt certain. Ils mettent effectivement en exergue une justesse éthique au sein d’une politique où l’art de décider doit toujours s’articuler à cette interrogation : veux-tu le pouvoir pour le pouvoir ou l’exercice du pouvoir ? Autrement dit, ton ambition est-elle d’obtenir la puissance, ou d’être capable à travers elle de réfléchir, dire et agir afin qu’un chemin vertueux soit tracé pour la cité ?

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Statue de Marc Aurèle à la Glyptothèque de Munich.

Loin d’être simple à mettre en pratique, cette interrogation souligne le souci d’un empereur qui, détenant le pouvoir suprême, continue à s’interroger sur ses propres motivations et intentions plus enfouies. Le fait de s’arrêter de polémiquer pour se demander si ce que l’on essaie de créer relève d’une certaine ‘bonté’ et d’un désir d’aider, ou d’une ambition toute personnelle, conduit l’homme politique à se recentrer et marquer un temps nécessaire dans sa prise de décision.

Marc Aurèle souligne tout au long de ses écrits les plus hautes valeurs de l’être humain : Prudence, Justice, Courage et Tempérance, qui depuis Platon sont les quatre vertus principales du Philosophe, celles qui assurent la cohérence et la force de ses actions. L’originalité de son œuvre réside dans le ton personnel des « Pensées pour moi-même », qui témoigne d’une attention aiguë à l’urgence de « vivre pour le bien », c’est-à-dire vivre dignement dans un monde plein de troubles, à l’urgence d’accomplir son rôle d’homme possesseur d’un « génie intérieur » : forme d’intelligence pour situer la raison et élever son jugement. La précarité de l’existence humaine, la fugacité du temps, de la mémoire, qui engloutit tous les hommes, grands ou petits, dans l’oubli et la mort ; la petitesse de l’homme et de la terre dans l’infini de l’univers : tels sont les grands thèmes de la philosophie de Marc Aurèle. Cette insistance si moderne n’a rien de tragique car l’homme a sa place dans cet univers où chaque être est situé de façon ordonnée. Par son « génie intérieur », son esprit raisonnable (il ne s’agit pas encore de rationalité), l’homme participe de ce cosmos divin. Il comprend son éternelle transformation. Cette vision élimine donc la peur de la mort qui n’est pas anéantissement mais changement, renouvellement de l’univers. Il faut donc accepter sereinement cet événement naturel. Le but de l’homme est alors de vivre dignement le présent, de jouer son rôle qui est d’être utile au bien commun, car tous les hommes sont liés à la Nature : « Que l’avenir ne te trouble pas car tu viendras à lui, quand il le faudra, avec la même raison que tu utilises pour les choses présentes ».

Marc-Aurèle manifeste un sens très haut de sa responsabilité dans l’État, et se critique sévèrement lui-même tout en interrogeant sans cesse la finalité de l’action politique : « Prends l’habitude autant que possible, de te demander à quelle fin se rapporte cette action, que désire l’homme qui veut agir ? ». Dans tous les cas, le philosophe insiste très longuement sur l’idée que la vision du Tout, de ses éternelles transformations, élève notre âme. Prendre part à l’équilibre naturel en faisant de sa pensée un moyen pour être en harmonie avec le monde participe à notre propre équilibre. « La vision du Tout » va même au-delà de cette conception de l’équilibre, elle place l’individu dans un rapport complexe avec l’ensemble de l’univers et l’oblige à penser la multiplicité des relations entre un homme et « la totalité de l’existence » (ce qui implique toute vie mais aussi toute durée). C’est pourquoi le destin ne nous est pas si étranger. Certes, il peut parfois nous dominer mais il n’existe pas sans ses « acteurs » et les hommes en font partie.

Cette vision du tout élimine les fausses représentations, les passions (au sens de la souffrance), en particulier l’ambition, l’orgueil, la colère, et nous amène à être modestes, justes et bienveillants envers chaque homme, notre égal en tant qu’être raisonnable et sociable, qu’il faut écouter en « entrant dans son âme ». L’homme qui suit la raison en tout est « tranquille et décidé à la fois, radieux et en même temps consistant ». En ce sens, l’empereur était un précurseur du siècle des Lumières spécifiant (comme Kant) la Raison comme meilleur guide pour la compréhension et le jugement de l’être humain.

La raison humaine qui est donc « génie intérieur » de l’homme devient cette parcelle de la finalité universelle divine qui est providence et à laquelle l’homme doit agréer car il est, nous l’avons compris, comme une partie dans un tout particulièrement significatif. L’originalité et la modernité de la pensée de Marc-Aurèle réside également dans la distinction radicale et déjà « cartésienne » (anachronisme voulu) de l’intelligence humaine, non seulement d’avec le corps, mais aussi d’avec l’âme d’essence matérielle. C’est d’ailleurs à partir de cette conception physique que l’empereur philosophe parle ensuite de ses considérations éthiques qui sont : « principe des fonctions vitales, maîtrise des passions » et « marque de l’esprit du temps ».

Giacobbe Giusti, Marc Aurèle

Buste de Marc Aurèle exposé au Palazzo Nuovo (Musei Capitolini).

Marc-Aurèle se considère comme un « progressant », c’est-à-dire comme celui qui progresse peu à peu sur le chemin de l’ordre universel en vivant justement selon la Nature, mais aussi celui qui détient son directeur de conscience toujours confronté à la dure réalité des évènements. Par conséquent, l’exigence stoïcienne face aux décisions que l’homme doit prendre va en progressant et ne saurait atteindre totalement la perfection mais seulement une certaine sérénité : l’ataraxie.

Ainsi le bonheur est possible dans ce qui rend la Nature contente d’elle-même, il ne dépend d’aucun bien extérieur mais d’un état d’esprit où l’individu se sent sensiblement capable d’être en paix avec lui-même et avec le monde. Il faut donc suivre son « génie intérieur » et ne considérer comme bien et mal que ce qui dépend de nous car, en réalité, l’on ne peut juger véritablement et avec justice que sa propre conduite. Ce souci éthique d’une « morale individuelle désirée » et naturellement articulée à la collectivité semble être l’apport majeur de la philosophie de Marc-Aurèle.

Il est également central de rappeler l’importance d’une notion chère à l’empereur : l’harmonie, la potentialité d’adjoindre aux manifestations incertaines de l’existence individuelle ou collective, un équilibre menant à une part relative de stabilité, elle-même nous laissant la possibilité de comprendre la Nature et de réfléchir sur notre conduite. Si le philosophe stoïcien souligne l’impact de cette harmonie tout en signifiant le propre, selon lui, de la justesse éthique, ce n’est que pour asseoir davantage son interrogation plus profonde de l’universalité, de ce qui, comme il le précise souvent dans ses Pensées, est marqué par le sceau d’une intrication perpétuelle, c’est-à-dire par la présence constante du lien qui unit chaque élément à tous les autres. Marc-Aurèle est un penseur de la liaison, d’une relativité de liens s’inscrivant dans l’absolu d’une unification donnant sens à nos actions.

Nombre de philosophes ont été et sont encore influencés par la vision très moderne et à la fois antique de Marc-Aurèle et beaucoup ont vu en lui un apport pragmatique et avant tout une justesse dans l’affirmation et l’action, c’est-à-dire dans les deux manières de décider et de garder sa détermination.

La philosophie de Marc-Aurèle n’est pas un système, et si elle n’est pas très complexe, elle demeure cependant fondamentale pour toute construction éthique¹³.

Les grands actes politiques de Marc Aurèle

Entre 175 et 176 apr. J.-C., l’empereur fait un voyage à Athènes et devient protecteur de la philosophie.

Marc Aurèle donne un traitement fixe aux rhéteurs et aux philosophes, assure le recrutement des maîtres, assure au Sénat et avec les plus grands sénateurs « un conseil de réflexion pour la cité », crée quatre chaires d’enseignement pour les grandes écoles philosophiques : l’Académie platonicienne, le Lycée aristotélicien, le Jardin épicurien et le Portique stoïcien. L’empereur est déjà partisan d’une pensée pour la complémentarité des disciplines scientifiques.

L’empereur, soucieux et inquiet des questions de santé publique, fait au mieux pour empêcher la terrible progression de la peste. Également concerné par les problèmes que posent l’exclusion et l’indigence, il fonde plusieurs établissements éducatifs pour cinq mille jeunes filles pauvres et annule les dettes envers le trésor impérial.

Pour avoir favorisé le développement de la philosophie, il ne supporte pas « le fanatisme des chrétiens » et ne peut tolérer leur « fétichisme » pour le Christ. Conservateur, il les persécute, jugeant qu’ils sont une menace pour l’unité de l’Empire (ils refusent notamment de brûler de l’encens devant les statues de l’empereur et de prier par les dieux de l’Empire). Selon Marc Aurèle, le christianisme se sert des passions pour installer une morale sans lien avec la Nature, mais surtout aucunement réfléchie.

Malgré sa modestie et sa soif de réflexion, Marc Aurèle sera obligé de guerroyer à travers tout l’empire et ne connut que quatre ans de paix sur vingt-cinq. Soucieux de sa sécurité, il renforça la garde prétorienne(la garde de l’Empereur). Il dut plusieurs fois repousser les envahisseurs et mourut à Vindobona (Vienne, Autriche) après être tombé malade lors d’un combat sur le Danube.

Noms et titres

Noms successifs

• 121, naît MARCVS•ANNVS•CATILIVS•SEVERVS
• 124, adopté à la mort de son père : MARCVS•ANNIVS•VERVS
• 138, adopté par Antonin le Pieux : MARCVS•ÆLIVS•AVRELIVS•VERVS
• 161, accède à l’Empire : IMPERATOR•CAESAR•MARCVS•AVRELIVS•ANTONINVS•AVGVSTVS
• 164, prend le titre de Armeniacus : IMPERATOR•CAESAR•MARCVS•AVRELIVS•ANTONINVS•AVGVSTVS•ARMENIACVS
• 166, prend les titres de Medicus et de Parthicus maximus : IMPERATOR•CAESAR•MARCVS•AVRELIVS•ANTONINVS•AVGVSTVS•ARMENIACVS•MEDICVS•PARTHICVS•MAXIMVS
• 172, prend le titre de Germanicus : IMPERATOR•CAESAR•MARCVS•AVRELIVS•ANTONINVS•AVGVSTVS•ARMENIACVS•MEDICVS•PARTHICVS•MAXIMVS•GERMANICVS
• 175, prend le titre de Sarmaticus : IMPERATOR•CAESAR•MARCVS•AVRELIVS•ANTONINVS•AVGVSTVS•ARMENIACVS•MEDICVS•PARTHICVS•MAXIMVS•GERMANICVS•SARMATICVS

Titres et magistratures

• Consul en 140, 145, 161
• Détient la puissance tribunicienne du 1^er décembre 147 au 9 décembre 147, renouvelée annuellement le 10 décembre jusqu’en 180
• Pontifex maximus en 161
• Acclamé Imperator en 161, 163, 165, 166, 167, 171, 174, 175, 177, 179
• Pater patriae en 166

Titulature à sa mort

À sa mort en 180 sa titulature était :

IMPERATOR•CAESAR•MARCVS•AVRELIVS•ANTONINVS•AVGVSTVS•ARMENIACVS•MEDICVS•PARTHICVS•MAXIMVS•GERMANICVS•SARMATICVS, TRIBVNICIAE•POTESTATIS•XXXIV, IMPERATOR•X, CONSVL•III, PATER•PATRIAE

Marc-Aurèle fut divinisé par le Sénat romain.

[1] [archive]Etymologie : Aurelius signifie « d’or »

Nom de famille romain.

• Lucius Aurelius Cotta (II^e siècle av. J.-C.)
• Sextus Aurelius Victor (IV^e siècle)

Œuvres

• Marc-Aurèle, Pensées pour moi-même, éd. Flammarion, coll. GF, 1984, traduit et préfacé par Mario Meunier (ISBN 2-08-070016-2).
• Marc-Aurèle, Pensées à moi-même, éd. Mille et une nuits, 2005
• Marc-Aurèle, A soi-même Pensées, éd. Rivages Poche, 2003, traduit du grec, annoté et préfacé par Pierre Maréchaux
• Marc-Aurèle, Pensées bilingue (trad. B. Saint-Hilaire) en ligne [archive]
• Marc-Aurèle, Pensées texte grec sur Wikisource [archive]

Archéologie

• Le 20 août 2008, une équipe d’archéologues belges et turcs a exhumé les restes d’une statue géante représentant l’empereur Marc Aurèle dans les thermes romains de Sagalassos, l’actuel Ağlasun (province de Burdur) dans l’Ouest de la Turquie.

La découverte a permis de retrouver une tête à l’effigie de Marc Aurèle, haute d’environ 90 cm, de même que le bras droit tenant un globe dans la main, les deux en très bon état, a souligné le conservateur du musée de Burdur, Haciali Ekinci. Selon les estimations la statue devait être haute de 4,5 mètres. Les deux jambes ont également été exhumées par l’équipe dirigée par le professeur belge Marc Waelkens de l’Université catholique de Louvain.

La même équipe d’archéologues avait déjà découvert sur ce même site les restes d’une statue colossale de l’empereur Hadrien : la tête, le tibia et un pied.

• La ville d’Avenches en Suisse possède le seul buste romain en or de l’empereur Marc Aurèle. Il fut découvert par hasard en 1939 dans les égouts du temple de Jupiter et des empereurs divinisés, probablement caché en cet endroit lors des invasions germaniques.

Notes et références

1. ↑ André Chastagnol, « Les jubilés décennaux et vicennaux des empereurs sous les Antonins et les Sévères » in Revue numismatique, 6^e série – tome 26, année 1984 p. 104-124, p. 120. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/numi_0484-8942_1984_num_6_26_1856 [archive]
2. ↑ (Julius Capitolinus, Histoire Auguste)^{[réf. incomplète]}
3. ↑ Histoire Auguste, Vita Marci, I, 4
4. ↑ A.R. Birley, « Early Life », dans M. Van Ackeren, A Companion to Marcus Aurelius, Oxford, 2012, p. 139
5. ↑ ^a, b et c Yves Roman, Marc Aurèle, l’empereur paradoxal, Payot, 2013, 490 p. (ISBN 978-2-228-90863-4)
6. ↑ Louis-Madeleine Ripault, Marc-Aurèle, ou histoire philosophique de l’empereur Marc-Antonin, Allais, 1820, p. 349.
7. ↑ Lucien 2015, p. 89.
8. ↑ Ces lettres ne sont apparues qu’au xix^e siècle tandis que l’existence de manuscrits de Marc Aurèle n’est mentionnée qu’à partir du ix^e siècle.
9. ↑ Histoire Auguste, Vie de Marc antonin le philosophe, XIX, rumeur rapportée pour faire de Commode un fils illégitime
10. ↑ Jean Lebrun, « Marc Aurèle », émission La Marche de l’Histoire sur France Inter, 11 avril 2013
11. ↑ http://fr.wikisource.org/wiki/Vie_de_Marc-Aur%C3%A8le [archive]
12. ↑ Marc Aurèle [archive], 2000 ans d’histoire, 14 février 2011
13. ↑ « On sent en soi-même un plaisir secret lorsqu’on parle de cet empereur ; on ne peut lire sa vie sans une espèce d’attendrissement ; tel est l’effet qu’elle produit qu’on a meilleure opinion de soi-même, parce qu’on a meilleure opinion des hommes », Montesquieu.

Bibliographie

• Émile Chambry, Émeline Marquis, Alain Billault et Dominique Goust (trad. Émile Chambry), Lucien de Samosate : Œuvres complètes, Éditions Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2015, 1248 p. (ISBN 9782221109021) 
• Pierre Grimal, Marc Aurèle, éd. Fayard, 1991 [lire en ligne [archive]]
• Ernest Renan, Marc Aurèle ou la fin du monde antique, éd. Calmann-Lévy, 1882
• Pierre Hadot, La citadelle intérieure, éd. Fayard, 1992
• Pierre Dulau, commentaire des livres 2 à 4 des Pensées, Paris, Gallimard, Folioplus philosophie, 2008.
• Annabelle Chabert et Thomas Roussot, Marc-Aurèle et l’Empire romain, éd. L’Harmattan, 2005
• Paméla Ramos, La véritable histoire de Marc Aurèle, éd. Les Belles Lettres, 2009
• Pierre Vesperini, Droiture et mélancolie. Sur les écrits de Marc Aurèle, Verdier, 2016
• Robert Turcan, Le Temp de Marc Aurèle (121-180), éd Faton, 2012

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Aur%C3%A8le

http://www.giacobbegiusti.com

Giacobbe Giusti, Hadrian

Giacobbe Giusti, Hadrian

Porphyry statue of Hadrian discovered in Caesarea, Israel

Red Granite Statue of Caesar Hadrian from Caesarea. dated to ca. 130

Statua in porfido ritraente Adriano rinvenuta a Cesarea marittima.

Giacobbe Giusti, Hadrian

Hadrian’s Wall (Vallum Hadriani), a fortification in Northern England (viewed from Vercovicium).

 

Giacobbe Giusti, Hadrian

Ehrenbogen Arco die Adriano.

Giacobbe Giusti, Hadrian

Vestiges du temple d’Hadrien, Rome.

Giacobbe Giusti, Hadrian

Hadrian and Antinous – busts in the British Museum

Giacobbe Giusti, Hadrian

Pantheon di Roma, costruito da Agrippa, fu restaurato da Adriano

 

Giacobbe Giusti, Hadrian

Castel Sant’Angelo, the ancient Hadrian Mausoleum

 

Giacobbe Giusti, Hadrian

Villa Adriana.

 

Giacobbe Giusti, Hadrian

Temple of Zeus in Athens

Giacobbe Giusti, Hadrian

Canopo di Villa Adriana.

Giacobbe Giusti, Hadrian

Statua romana di Adriano (imperatore dal 117 al 138), conservata all’Ermitage di San Pietroburgo. II secolo d.C.

Giacobbe Giusti, Hadrian

Bust of Antinoüs (117–138 CE) known as the Antinoüs of Ecouen. Marble, 18th century copy from an original coming from the villa Adriana, now in the Prado Museum

Ritratto di Antinoo scoperto a Villa Adriana a Tivoli e conservato al museo del Louvre.

Giacobbe Giusti, Hadrian

Antinous as Osiris, wearing the nemes and the uraeus; the nose, mouth, left part of the face and major part of the bust are modern restorations. From the villa of Hadrian in Tivoli.

• File:Antinous Osiris Louvre 

 

Giacobbe Giusti, Hadrian

Statue of Hadrian as pontifex maximus, dated 130–140 AD, from Rome, Palazzo Nuovo, Capitoline Museums

 

 Giacobbe Giusti, Hadrian

Statue of Antinous (Delphi), polychrome Parian marble, made during the reign of Hadrian

 The Delphi Antinous is a cult statue of Antinous, sculpted in Parian marble during the reign of Hadrian (117-138 CE). H. 1.8 m (5 ft. 10 ¾ in.). Found in the temple of Apollo at Delphi, 1893. It can bee seen at the Archaeological Museum of Delphi.

Hadrian

Giacobbe Giusti, Hadrian
Marble bust of Hadrian at the Palazzo dei Conservatori, Capitoline Museums.
14th Emperor of the Roman Empire
Reign	10 August 117 – 10 July 138
Predecessor	Trajan
Successor	Antoninus Pius
Born	24 January 76 Italica, Hispania (uncertain)
Died	10 July 138 (aged 62) Baiae
Burial	Puteoli Gardens of Domitia Hadrian’s Mausoleum(Rome)
Spouse	Vibia Sabina
Issue	Lucius Aelius (adoptive) Antoninus Pius (adoptive)
Full name Publius Aelius Hadrianus (from birth to adoption and accession) Caesar Publius Aelius Traianus Hadrianus Augustus (as emperor)
Dynasty	Nervan-Antonine
Father	Publius Aelius Hadrianus Afer Trajan (adoptive)
Mother	Domitia Paulina

Roman imperial dynasties
Nervo-Trajanic Dynasty

Nerva Children    Natural – (none)    Adoptive – Trajan Trajan Children    Natural – (none)    Adoptive – Hadrian Hadrian Children    Natural – (none)    Adoptive – Lucius Aelius    Adoptive – Antoninus Pius

Hadrian (/ˈheɪdriən/; Latin: Publius Aelius Hadrianus Augustus;^{[note 1][note 2]} 24 January 76 – 10 July 138) was Roman emperor from 117 to 138. He is known for building Hadrian’s Wall, which marked the northern limit of Britannia. He also rebuilt the Pantheon, constructed the Temple of Venus and Roma, and may have rebuilt the Serapeum of Alexandria. Philhellene in most of his tastes, he is considered by some to have been a humanist.

Hadrian was born Publius Aelius Hadrianus into a Hispano-Romanfamily. Although Italica near Santiponce(in modern-day Spain) is often considered his birthplace, ^[1] his actual place of birth remains uncertain. It is generally accepted that he came from a family with centuries-old roots in Hispania.^[2] His predecessor, Trajan, was a maternal cousin of Hadrian’s father.^[3] Trajan did not officially designate an heir during his lifetime, but his friend and adviser Licinius Surawas well disposed towards Hadrian; Trajan’s wife, Pompeia Plotina, claimed that her husband nominated Hadrian as emperor immediately before his death.^[4] Soon after his succession, four leading senators who had opposed Hadrian were unlawfully put to death. The senate never forgave Hadrian for this.

On his accession to the throne, Hadrian withdrew from Trajan’s conquests in Mesopotamia, Assyriaand Armenia, and may have considered abandoning Dacia. During his reign, Hadrian travelled to nearly every province of the Empire. An ardent admirer of Greece, he sought to make Athens the cultural capital of the Empire and ordered the construction of many opulent temples in the city. He used his relationship with his Greek lover Antinous to underline his philhellenism, and this led to the establishment of one of the most popular cults of ancient times. Hadrian spent a great deal of time with the military; he usually wore military attire and even dined and slept among the soldiers. He ordered rigorous military training and drilling and made use of false reports of attacks to keep the army on alert. Late in his reign he suppressed the Bar Kokhba revolt in Judaea, and renamed the province Syria Palaestina.

Hadrian’s last years were marred by illness, his disappointment in his failed Imperial panhellenic ideal, and his further executions of leading senators suspected of plotting against him. In 138 he adopted Antoninus Pius on the condition that Antoninus adopt Marcus Aurelius and Lucius Verus as his own heirs. They would eventually succeed Antoninus as co-emperors. Hadrian died the same year at Baiae.^[5] Antoninus had him deified, despite opposition from the Senate.

Early life

Hadrian was born Publius Aelius Hadrianus in either Italica (near modern Seville) in the province of Hispania Baetica^[6] or Rome,^[7] to a well-established Roman family with centuries-old roots in Italica. His biography in the Historia Augusta states that he was born in Rome on 24 January 76 to an ethnically Hispanic family with vague paternal links to Italy, though this may be a complimentary fiction coined to make Hadrian appear a natural-born Roman instead of a provincial whose parents, grandparents, and great-grandparents were born and raised in Hispania.^[8] It was general knowledge that Hadrian and his predecessor Trajan were – in the words of Aurelius Victor – « aliens », people « from the outside » (advenae).^[9]

Hadrian’s father was Publius Aelius Hadrianus Afer, who as a senator of praetorianrank would have spent much of his time in Rome.^[10] Hadrian’s known paternal ancestry can be partly linked to a family from Hadria (modern Atri), an ancient town in Picenum, Italy. This family had settled in Italica soon after its founding by Scipio Africanus several centuries before Hadrian’s birth. Hadrian’s father, Afer, and his paternal cousin, the Emperor Trajan, were both born and raised in Hispania. Hadrian’s mother was Domitia Paulina, daughter of a distinguished Hispano-Roman senatorial family from Gades (Cádiz).^[11]

Hadrian’s elder sister and only sibling was Aelia Domitia Paulina, married to Lucius Julius Ursus Servianus, who was consul three times. Hadrian also had a niece, Julia Serviana Paulina, and a great-nephew, Gnaeus Pedanius Fuscus Salinator, from Barcino (Barcelona). In 86, when Hadrian was ten years old, his parents died, and he became a ward of both Trajan and Publius Acilius Attianus (who was later Trajan’s Praetorian prefect).^[11] Hadrian was schooled in subjects appropriate to young Roman aristocrats; he was so fond of Greek literature that he was nicknamed Graeculus (« Greekling »). When Hadrian was 14, Trajan recalled him and looked after his development. Hadrian never returned to Italica, but it was later made a colonia in his honour.^[12]

Public service

Hadrian’s first official post was as a judge at Rome’s Inheritance court, one among many vigintivirate offices at the lowest level of the cursus honorum (« course of honours ») that could lead to higher office and a senatorial career. He then served as a military tribune, first with the Legio II Adiutrix in 95, then with the Legio V Macedonica. During Hadrian’s second stint as tribune, the frail and aged reigning emperor Nerva adopted Trajan as his heir; Hadrian was dispatched to give Trajan the news— or most probably was one of many emissaries charged with this same commission.^[13] Then he was transferred to Legio XXII Primigenia and a third tribunate.^[14] Hadrian’s three tribunates gave him some career advantage. Most scions of the older senatorial families might serve one, or at most two military tribunates as a prerequisite to higher office.^[15][16] When Nerva died in 98, Hadrian is said to have hastened to Trajan, to inform him ahead of the official envoy sent by the governor, Hadrian’s brother-in-law and rival Lucius Julius Ursus Servianus.^[17]

In 101, Hadrian was back in Rome, and stood for higher public office; he was elected quaestor, then quaestor imperatoris Traiani, liaison officer between Emperor and the assembled Senate, to whom he read the Emperor’s communiqués and speeches – which he possibly composed on the emperor’s behalf. In his role as imperial ghostwriter, Hadrian took the place of the recently deceased Licinius Sura, Trajan’s all-powerful friend and kingmaker.^[18] His next post was as ab actis senatus, keeping the Senate’s records.^[19] During the First Dacian War, Hadrian took the field as a member of Trajan’s personal entourage, but was excused from his military post to take office in Rome as Tribune of the Plebs, in 105. After the war, he was probably elected praetor.^[20] During the Second Dacian War, Hadrian was in Trajan’s personal service again, but was released to serve as legate of Legio I Minervia, then as governor of Lower Pannonia in 107, tasked with « holding back the Sarmatians« .^[21][22]

Now in his mid-thirties, Hadrian travelled to Greece; he was granted Athenian citizenship and was appointed eponymous archon of Athens for a brief time (in 112).^[23] The Athenians awarded him a statue with an inscription in the Theater of Dionysus ( IG II2 3286) offering a detailed account of his cursus honorum thus far.^[24][25] Thereafter no more is heard of him until Trajan’s Parthian War. It is possible that he remained in Greece until his recall to the imperial retinue.^[21]

Hadrian joined Trajan’s expedition against Parthia as a legate.^[26] He seems to have achieved nothing of note in the post but when the governor of Syria was sent to deal with renewed troubles in Dacia, Hadrian was appointed his replacement, with independent command.^[27] Trajan became seriously ill, and took ship for Rome, while Hadrian remained in Syria, de facto general commander of the Eastern Roman army.^[28] Trajan got as far as the coastal city of Selinus, in Cilicia; he was too ill to travel any further. He died there, on 8 August, and was later deified; he would be regarded as one of Rome’s most admired, popular and best emperors.

Relationship with Trajan and his family

Hadrian’s connections to Trajan’s female relatives offered him advantage as a potential successor to Trajan. Around the time of his quaestorship, he had married Trajan’s grandniece, Vibia Sabina, perhaps at the suggestion of the empress Plotina. Plotina’s investment in Hadrian’s future career might have been motivated by her wish to avoid the political oblivion that befell her older contemporary, former empress Domitia Longina.^[29] Plotina was a highly cultured woman with philosophical leanings; she and Hadrian shared political and intellectual interests, including the idea of the Roman Empire as a commonwealth with an underlying Hellenic culture.^[30] If Hadrian was appointed successor, Trajan’s extended family would retain a degree of power and influence; Hadrian also counted on the support of his mother in law, Trajan’s niece Salonina Matidia, ^[31] the daughter of Trajan’s sister Ulpia Marciana.^[32] When Ulpia Marciana died, in 112, Trajan had her deified, and her daughter Salonina Matidia made an Augusta.^[33] Even so, Trajan himself seems to have been less than enthusiastic about marrying his grandniece to Hadrian; with good reason, as it turned out. The couple’s relationship would prove itself scandalously poor, even for a marriage of convenience.^[34]

Giacobbe Giusti, Hadrian

A relief scene on Trajan’s Column in Rome, 2nd-century monument attributed to Apollodorus of Damascus (monochrome graphics by Conrad Cichorius), showing a Roman legion storming a Dacian fortress during Trajan’s Dacian Wars

Hadrian had tried to curry favor with Trajan by all means available, which included sharing in Trajan’s bouts of heavy drinking.^[35]Nevertheless, sometime around his marriage to Sabina, he was involved in some unexplained quarrel over his relationships with Trajan’s boy favourites,^[36]whom he had supposedly tried to groom.^[37] All these circumstances might explain an apparent downturn in Hadrian’s fortunes late in Trajan’s reign; he failed to achieve a senior consulship, being only suffect consul for 108.^[38] Hadrian thus achieved parity of status with other members of the senatorial nobility – but not much else;^[39] he held no particular distinction befitting an heir designate.^[40] Had Trajan wished it, he could have promoted his protege to patricianrank and its privileges, which included opportunities for a fast track to consulship without for prior experience as tribune; but he chose not to.^[41] Although Hadrian was made Tribune of the Plebs a year earlier than was customary, and was promoted to praetorian rank, he was consistently excluded from Trajan’s innermost circle of advisers.^[42] The Historia Augusta describes Trajan’s gift to Hadrian of a diamond ring that Trajan himself had received from Nerva, « and by this gift he [Hadrian] was encouraged in his hopes of succeeding to the throne ».^[43][44] While Trajan actively promoted Hadrian’s advancement, he did so with caution.^[45]

Giacobbe Giusti, Hadrian

Bust of Emperor Trajan wearing the civic crown and the aegis, symbol of divine power and world domination, Glyptothek, Munich

Succession

While Trajan lived, Hadrian’s status as emperor-in-waiting would have been far from certain. Trajan might have deferred any clear nomination of a successor because there were so many potential claimants. On the one hand, failure to nominate an heir could invite chaotic, destructive wresting of power by a succession of competing claimants – a civil war. On the other hand, the definite choice of an heir could be seen as an abdication, and reduce the chance for an orderly transmission of power.^[46] As Trajan lay dying, nursed by his wife, Plotina, and closely watched by Prefect Attianus, he could have lawfully adopted Hadrian as heir, by means of a simple deathbed wish, expressed before witnesses;^[47] but when an adoption document was eventually presented, it was signed not by Trajan but by Plotina, and was dated the day after Trajan’s death.^[48] Hadrian was still in Syria; this represented a further irregularity, as Roman adoption law required the presence of both parties at the adoption ceremony. Rumours, doubts, and speculation attended Hadrian’s adoption and succession. It has been suggested that Trajan’s young manservant Phaedimus, who died very soon after Trajan, was killed (or killed himself) rather than face awkward questions.^[49] Ancient sources are divided on the legitimacy of Hadrian’s adoption: Dio Cassius saw it as bogus and the Historia Augusta writer as genuine.^[50] An aureus minted early in Hadrian’s reign represents the official position; it presents Hadrian as a « Caesar » (meaning an heir designate).^[51]

Emperor (117)

Securing power

Giacobbe Giusti, Hadrian

The Roman Empire in 125, under the rule of Hadrian

Giacobbe Giusti, Hadrian

Castel Sant’Angelo, the ancient Hadrian Mausoleum

Giacobbe Giusti, Hadrian

This famous statue of Hadrian in Greek dress was revealed in 2008 to have been forged in the Victorian era by cobbling together a head of Hadrian and an unknown body. For years, the statue had been used by historians as proof of Hadrian’s love of Hellenic culture.^[52]

Official recognition of Hadrian as legitimate heir came too late to dissuade other potential claimants.^[53] Hadrian’s greatest rivals were Trajan’s closest friends, the most experienced and senior members of the imperial council, compared to whom Hadrian was an equestrian upstart.^[54] According to the Historia Augusta, Hadrian informed the Senate of his accession in a letter as a fait accompli, claiming that « the unseemly haste of the troops in acclaiming him emperor was due to the belief that the state could not be without an emperor ».^[55] The Senate endorsed the acclamation. Various public ceremonies were organized on Hadrian’s behalf, celebrating his « divine election » by all the gods, whose community included the now deified Trajan.^[56]

Giacobbe Giusti, Hadrian

Statue of Hadrian unearthed at Tel Shalem commemorating Roman military victory over Bar Kochba, displayed at the Israel Museum

Hadrian remained in the east for a while, suppressing the Jewish revolt that had broken out under Trajan. He sheared Judea’s governor, the outstanding Moorish general and potential rival Lusius Quietus, of his personal guard of Moorish auxiliaries;^[57][58] then he moved on to quell disturbances along the Danubefrontier. In Rome, Attianus, Hadrian’s former guardian, took charge on Hadrian’s behalf. He claimed to have uncovered a conspiracy involving four leading senators, including Lusius Quietus; he demanded their deaths.^[59]There was no public trial – they were hunted down and killed out of hand.^[59]The executions of such high ranking senators without due process of law soured Hadrian’s relations with the Senate for his entire reign.^[60]

A denarius of Hadrian issued in 119 AD for his third consulship

Modern sources point out that those executed may have been seen as « Trajan’s men »;^[59] any one of whom might be a prospective candidate for the imperial office (capaces imperii);^[61] or they may have been leading figures of a senatorial faction committed to Trajan’s expansionist policies, which Hadrian intended to change;^[62] one of their number was Aulus Cornelius Palma who as a former conqueror of Arabia Nabatea would have retained a stake in Trajan’s expansionist Eastern policy.^[63] Hadrian’s consistent refusal to expand Rome’s frontiers was to remain a bone of contention between him and the Senate throughout his reign.^[64] The Historia Augusta describes Palma and a third executed senator, Lucius Publilius Celsus (consul for the second time in 113), as Hadrian’s personal enemies, who had spoken in public against him.^[65] The fourth was Gaius Avidius Nigrinus, an ex-consul, intellectual, friend of Pliny the Younger and (briefly) Governor of Dacia at the start of Hadrian’s reign.^[66] Hadrian claimed that Attianus had acted on his own initiative, then rewarded him with senatorial status and consular rank; but later discarded him, finding his ambition suspect.^[67]

In 125, Hadrian appointed his close friend Marcius Turbo as his Praetorian Prefect. Whenever Hadrian was away from the city of Rome, Turbo represented by his interests there.^[68] Turbo was a leading figure of the equestrian order, a senior court judge and a procurator.^[69][70] Hadrian forbade equestrians to try cases against senators,^[71] so the Senate retained full legal authority over its members, and remained the highest court of appeal. Formal appeals to the emperor regarding its decisions were forbidden.^[72] Some sources describe Hadrian’s occasional recourse to a secret police force, the frumentarii^[73] to discretely investigate persons of high social standing, including senators and his close friends.^[74]

Travels

Giacobbe Giusti, Hadrian

Statue of Hadrian in military garb, wearing the civic crown and muscle cuirass, from Antalya, Turkey

Hadrian was to spend more than half his reign outside Italy. Whereas previous emperors had, for the most part, relied on the reports of their imperial representatives around the Empire, Hadrian wished to see things for himself. Previous emperors had often left Rome for long periods, but mostly to go to war, returning once the conflict was settled. Hadrian’s near-incessant travels may represent a calculated break with traditions and attitudes in which the empire was a purely Roman hegemony. Hadrian sought to include provincials in a commonwealth of civilized peoples and a common Hellenic culture under Roman supervision.^[75] He supported the creation of provincial towns (municipia), semi-autonomous urban communities with their own customs and laws, rather than the imposition of new Roman colonies with Roman constitutions.^[76]

The cosmopolitan, ecumenical intent of Hadrian’s travels is evident in coin issues of his later reign, showing the emperor « raising up » the personifications of various provinces.^[77] The Greek rhetorician Aelius Aristides later wrote that Hadrian « extended over his subjects a protecting hand, raising them as one helps fallen men on their feet ».^[78]. All this did not go well with Roman traditionalists. The self-indulgent emperor Nero had enjoyed a prolonged and peaceful tour of Greece, and had been criticised by the Roman elite for abandoning his fundamental responsibilities as emperor. In the Historia Augusta, Hadrian is described as « a little too much Greek », too cosmopolitan for a Roman emperor.^[79] In the eastern provinces, and to some extent in the west, Nero had enjoyed popular support; claims of his imminent return or rebirth emerged almost immediately after his death. Hadrian may have consciously exploited these positive, popular connections during his own travels.^[80]

Britannia and the West (122)

Hadrian’s Wall (Vallum Hadriani), a fortification in Northern England (viewed from Vercovicium).

Giacobbe Giusti, Hadrian

Hadrian’s Gate, in Antalya, southern Turkey was built to honour Hadrian who visited the city in 130.

Prior to Hadrian’s arrival in Britannia, the province had suffered a major rebellion, from 119 to 121.^[81] Inscriptions tell of an expeditio Britannica that involved major troop movements, including the dispatch of a detachment (vexillatio), comprising some 3,000 soldiers. Fronto writes about military losses in Britannia at the time.^[82] Coin legends of 119-120 attest that Pompeius Falco was sent to restore order. In 122 Hadrian initiated the construction of a wall, « to separate Romans from barbarians ».^[83]This deterred attacks on Roman territory at a lower cost than a massed border army,^[84]and controlled cross-border trade and immigration.^[85] A shrine was erected in York to Brittania as the divine personification of Britain; Coins were struck, bearing her image, identified as BRITANNIA.^[86] By the end of 122, Hadrian had concluded his visit to Britannia. He never saw the finished wall that bears his name.

Hadrian appears to have continued through southern Gaul. At Nemausus, he may have overseen the building of a basilica dedicated to his patroness Plotina, who had recently died in Rome and had been deified at Hadrian’s request.^[87] At around this time, Hadrian dismissed his secretary ab epistulis,^[88] the historian Suetonius, for « excessive familiarity » towards the empress.^[89] Marcius Turbo’s colleague as Praetorian Prefect, Gaius Septicius Claruswas dismissed for the same alleged reason, perhaps a pretext to remove him from office.^[90] Hadrian spent the winter of 122/123 at Tarraco, in Spain, where he restored the Temple of Augustus.^[91]

Africa, Parthia and Anatolia; Antinous (123–124)

Giacobbe Giusti, Hadrian

Statue of Antinous (Delphi), polychrome Parian marble, made during the reign of Hadrian

In 123, Hadrian crossed the Mediterranean to Mauretania, where he personally led a minor campaign against local rebels.^[92] The visit was cut short by reports of war preparations by Parthia; Hadrian quickly headed eastwards. At some point, he visited Cyrene, where he personally funded the training of young men from well-bred families for the Roman military. Cyrene had benefited earlier (in 119) from his restoration of public buildings destroyed during the earlier Jewish revolt.^[93][94]

When Hadrian arrived on the Euphrates, he personally negotiated a settlement with the Parthian King Osroes I, inspected the Roman defences, then set off westwards, along the Black Sea coast.^[95] He probably wintered in Nicomedia, the main city of Bithynia. Nicomedia had been hit by an earthquake only shortly before his stay; Hadrian provided funds for its rebuilding, and was acclaimed as restorer of the province.^[96]

It is possible that Hadrian visited Claudiopolis and saw the beautiful Antinous, a young man of humble birth who became Hadrian’s beloved. Literary and epigraphic sources say nothing on when or where they met; depictions of Antinous show him aged 20 or so, shortly before his death in 130. In 123 he would most likely have been a youth of 13 or 14.^[96] It is also possible that Antinous was sent to Rome to be trained as a page to serve the emperor and only gradually rose to the status of imperial favourite.^[97] The actual history of their relationship is mostly unknown.^[98]

With or without Antinous, Hadrian travelled through Anatolia. His route is unknown. Various traditions suggest his presence at particular locations; he is said to have founded a city within Mysia, Hadrianutherae, after a successful boar hunt, but this is debated. At about this time, plans to complete the Temple of Zeus in Cyzicus, begun by the kings of Pergamon, were put into practice. The temple received a colossal statue of Hadrian, and Cyzicus was made a regional centre for the Imperial cult(neocoros), sharing it with Pergamon, Smyrna, Ephesus and Sardes^[99] – something that offered the benefits of Imperial sponsorship of sacred games, attracting tourism, and stimulating private expenditure, as well as channelling intercity rivalry into a common acceptance of Roman rule.^[100]

Greece (124–125)

Giacobbe Giusti, Hadrian

Temple of Zeus in Athens

Giacobbe Giusti, Hadrian

The Pantheon in Rome was rebuilt by Hadrian.

Hadrian arrived in Greece during the autumn of 124, and participated in the Eleusinian Mysteries. He had a particular commitment to Athens, which had previously granted him citizenship and an archonate; at the Athenians’ request, he revised their constitution – among other things, he added a new phyle (tribe), which was named after him.^[101] Hadrian combined active, hands-on interventions with cautious restraint. He refused to intervene in a local dispute between producers of olive oil and the Athenian Assembly and Council, who had imposed production quotas on oil producers;^[102] yet he granted an imperial subsidy for the Athenian grain supply.^[103] Hadrian created two foundations, to fund Athens’ public games, festivals and competitions if no citizen proved wealthy or willing enough to sponsor them as a Gymnasiarch or Agonothetes.^[104] Generally Hadrian preferred that Greek notables, including priests of the Imperial cult, focus on more durable provisions, such as aqueducts and public fountains (nymphaea).^[105] Athens was given two such fountains; another was given to Argos.^[106]

During the winter he toured the Peloponnese. His exact route is uncertain, but Pausanias describes temples built by Hadrian, and his statue – in heroic nudity – erected by the grateful citizens of Epidaurus^[107] in thanks to their « restorer ». He was especially generous to Mantinea, where he restored the Temple of Poseidon Hippios; this supports the theory that Antinous was in fact already Hadrian’s lover because of the strong link between Mantinea and Antinous’s home in Bithynia.^[108] As this kinship between Mantinea and Bythinia was itself a mythological fiction of the kind used at the time for encouraging political alliances between polities, a more serious reason might exist for Hadrian’s particular generosity.^[109] Hadrian’s buildings in Greece were no mere whims, as they followed a pattern of favoring old religious centers. Besides the temple at Mantinea, Hadrian restored other ancient shrines in Abae, Argos – where he restored the Heraion – and Megara.^[110] This was a way of gathering legitimacy to Roman imperial rule by associating it with the glories of classical Greece – something well in line with contemporary antiquarian taste in cultural matters.^[111] Pausanias credits Hadrian with restoring to Mantinea its ancient, classical name. It had been named Antigoneia since Hellenistic times, in honour of the Macedonian King Antigonus III Doson.^[112]

This same idea of resurrecting the classical past under Roman overlordship was behind the possibility that, during his tour of the Peloponnese, Hadrian persuaded the Spartan grandee Eurycles Herculanus – the contemporary leader of the Euryclidfamily that had ruled Sparta since Augustus’ day – to enter the Senate, alongside the Athenian grandee Herodes Atticus the Elder. The two aristocrats would be the first Greeks from Old Greece to enter the Roman Senate, as « representatives » of the two « great powers » of the Classical Age.^[113] This was an important step in overcoming Greek notables’ reluctance to take part in Roman political life.^[114] In March 125, Hadrian presided at the Athenian festival of Dionysia, wearing Athenian dress. He initiated a substantial public building program in and around Athens. The Temple of Olympian Zeus had been under construction for more than five centuries; Hadrian committed the vast resources at his command to ensure that the job would be finished. He also organised the planning and construction of a particularly challenging and ambitious aqueduct to bring water to the Athenian agora.^[115]

Return to Italy and trip to Africa (126–128)

Giacobbe Giusti, Hadrian

Hadrian in armour, wearing the gorgoneion; marble, Roman artwork, c. 127–128 AD, from Heraklion, Crete, now in the Louvre, Paris

On his return to Italy, Hadrian made a detour to Sicily. Coins celebrate him as the restorer of the island.^[116] Back in Rome, he saw the rebuilt Pantheon, and his completed villa at nearby Tibur, among the Sabine Hills. In early March 127 Hadrian set off on a tour of Italy; his route has been reconstructed through the evidence of his gifts and donations.^[116] He restored the shrine of Cupra in Cupra Maritima, and improved the drainage of the Fucine lake. Less welcome than such largesse was his decision in 127 to divide Italy into four regions under imperial legates with consular rank, acting as governors. They were given jurisdiction over all of Italy, excluding Rome itself, therefore shifting cases from the courts of Rome.^[117]Having Italy effectively reduced to the status of a group of mere provinces did not go down well with the Roman Senate;^[118] and the innovation did not long outlive Hadrian’s reign.^[116]

Hadrian fell ill around this time; whatever the nature of his illness, it did not stop him from setting off in the spring of 128 to visit Africa. His arrival began with the good omen of rain ending a drought. Along with his usual role as benefactor and restorer, he found time to inspect the troops; his speech to them survives.^[119] Hadrian returned to Italy in the summer of 128 but his stay was brief, as he set off on another tour that would last three years.^[120]

Greece, Asia, and Egypt (128–130); Antinous’s death

Giacobbe Giusti, Hadrian

Hadrian and Antinous – busts in the British Museum

Giacobbe Giusti, Hadrian

Ruins of the Arch of Hadrian in Athens, Greece, near the Athenian Acropolis

In September 128, Hadrian attended the Eleusinian mysteries again. This time his visit to Greece seems to have concentrated on Athens and Sparta – the two ancient rivals for dominance of Greece. Hadrian had played with the idea of focusing his Greek revival around the Amphictyonic Leaguebased in Delphi, but by now he had decided on something far grander. His new Panhellenion was going to be a council that would bring Greek cities together. Having set in motion the preparations – deciding whose claim to be a Greek city was genuine would take time – Hadrian set off for Ephesus.^[121]From Greece, Hadrian proceeded by way of Asia to Egypt. It is known from an inscription that he was probably conveyed across the Aegean with his entourage by an Ephesian merchant, Lucius Erastus. Hadrian later sent a letter on Erastus’ behalf to the Council of Ephesus, supporting his request to become a town councillor. Hadrian offered to pay the requisite fee for Erastus’ council membership, as long as the Ephesians considered him worthy (as a merchant, he may well have been thought unworthy).^[122]

In Egypt, Hadrian opened his stay by restoring Pompey the Great‘s tomb at Pelusium.^[123] Hadrian also offered sacrifice to Pompey as a hero and composed an epigraph for the tomb. As Pompey was universally acknowledged as the conqueror of the Roman East, this restoration was probably linked to a need to reaffirm Roman Eastern hegemony after the recent disturbances there during Trajan’s late reign.^[124]Also in Egypt, a poem about a lion hunt in the Libyan desert by the Greek Pankrates witnesses for the first time that Antinous travelled alongside Hadrian.^[125]

In October 130, while Hadrian and his entourage were sailing on the Nile, Antinous drowned. The exact circumstances surrounding his death are unknown, and accident, suicide, murder and religious sacrifice have all been postulated. Historia Augusta offers the following account:

During a journey on the Nile he lost Antinous, his favourite, and for this youth he wept like a woman. Concerning this incident there are varying rumours; for some claim that he had devoted himself to death for Hadrian, and others – what both his beauty and Hadrian’s sensuality suggest. But however this may be, the Greeks deified him at Hadrian’s request, and declared that oracles were given through his agency, but these, it is commonly asserted, were composed by Hadrian himself.^[126]

Hadrian had Antinous deified as Osiris-Antinous by an Egyptian priest at the ancient Temple of Ramesses II, very near the place of his death. Hadrian dedicated a new temple-city complex there, built in a Graeco-Roman style, and named it Antinopolis.^[127] It was a proper Greek polis; it was granted an Imperially subsidised alimentary scheme similar to Trajan’s alimenta,^[128] and its citizens were allowed intermarriage with members of the native population, without loss of citizen-status. Hadrian thus identified an existing native cult (to Osiris) with Roman rule.^[129]

Greece and the East (130–132)

Giacobbe Giusti, Hadrian

Statue of Hadrian as pontifex maximus, dated 130–140 AD, from Rome, Palazzo Nuovo, Capitoline Museums

Hadrian’s movements after the founding of Antinopolis on 30 October 130 are uncertain. Whether or not he returned to Rome, he travelled in the East during 130/131, to organise and inaugurate his new Panhellenion, which was to be focussed on the Athenian Temple to Olympian Zeus. Successful applications for membership involved mythologised or fabricated claims to Greek origins, and affirmations of loyalty to Imperial Rome, to satisfy Hadrian’s personal, idealised notions of Hellenism.^[130][131]Hadrian saw himself as protector of Greek culture and the « liberties » of Greece – in this case, urban self-government. It allowed Hadrian to appear as the fictive heir to Pericles, who supposedly had convened a previous Panhellenic Congress – such a Congress is mentioned only in Pericles’ biography by Plutarch, whose sympathies to the Imperial order are well-known.^[132]

Epigraphical evidence suggests that the prospect of applying to the Panhellenion held little attraction to the wealthier, Hellenised cities of Asia Minor, which were jealous of Athenian and European Greek preeminence within Hadrian’s scheme.^[133]Hadrian’s notion of Hellenism was narrow and deliberately archaising; he defined « Greekness » in terms of classical roots, rather than a broader, Hellenistic culture.^[134]The German sociologist Georg Simmel remarked that the Panhellenion was based on « games, commemorations, preservation of an ideal, an entirely non-political Hellenism ».^[135]

Giacobbe Giusti, Hadrian

Colossal portrait bust of the emperor Hadrian with a wreath of oak leaves (AD 117–138); pentelic marble, found in Athens, National Archaeological Museum, Athens

This third and last trip to the Greek East produced much religious enthusiasm in the region centred around Hadrian, who received a personal cult as a deity and many monuments and civic homages, according to the religious syncretism at the time.^[136]Around the same time, Hadrian bestowed honorific titles on many regional centres.^[137]Palmyra received a state visit and was given the civic name Hadriana Palmyra.^[138]Hadrian also bestowed honours on various Palmyrene magnates, among them one Soados, who had done much to protect Palmyrene trade between the Roman Empire and Parthia.^[139]

Hadrian and spent the winter of 131–32 in Athens, where he dedicated the now-completed Temple of Olympian Zeus,^[140] At some time in 132, he headed East, to Judaea.

Second Roman–Jewish War (132–136)

Main article: Bar Kokhba revolt

Coinage minted to mark Hadrian’s visit to Judea

Giacobbe Giusti, Hadrian

Porphyry statue of Hadrian discovered in Caesarea, Israel

In Roman Judaea Hadrian visited Jerusalem, which was still ruinous after the First Roman–Jewish War of 66–73. He may have planned to rebuild Jerusalem as a Roman colony – as Vespasian had done with Caesarea Maritima – with various honorific and fiscal privileges. The non-Roman population would have no obligation to participate in Roman religious rituals, but were expected to support the Roman imperial order; this is attested in Caesarea, where some Jews served in the Roman army during both the 66 and 132 rebellions.^[141] It has been speculated that Hadrian intended to assimilate the Jewish Temple to the traditional Roman civic-religious Imperial cult; such assimilations had long been commonplace practise in Greece and in other provinces, and on the whole, had been successful.^[142][143] The neighbouring Samaritans had already integrated their religious rites with Hellenistic ones.^[144] Strict Jewish monotheismn proved more resistant to Imperial cajoling, and then to Imperial demands.^[145] A massive anti-Hellenistic and anti-Roman Jewish uprising broke out, led by Simon bar Kokhba. The Roman governor Tineius (Tynius) Rufus asked for an army to crush the resistance; bar Kokhba punished any Jew who refused to join his ranks.^[146] According to Justin Martyr and Eusebius, that had to do mostly with Christian converts, who opposed bar Kokhba’s messianic claims.^[147]

A tradition based on the Historia Augusta suggests that the revolt was spurred by Hadrian’s abolition of circumcision (brit milah);^[148] which as a Hellenist he viewed as mutilation.^[149] The scholar Peter Schäfer maintains that there is no evidence for this claim, given the notoriously problematical nature of the Historia Augusta as a source, the « tomfoolery » shown by the writer in the relevant passage, and the fact that contemporary Roman legislation on « genital mutilation » seems to address the general issue of castration of slaves by their masters.^{[150][151][152]} Other issues could have contributed to the outbreak; a heavy-handed, culturally insensitive Roman administration; tensions between the landless poor and incoming Roman colonists privileged with land-grants; and a strong undercurrent of messianism, predicated on Jeremiah’s prophecy that the Temple would be rebuilt seventy years after its destruction, as the First Temple had been after the Babylonian exile.^[153]

Giacobbe Giusti, Hadrian

Relief from an honorary monument of Hadrian (detail), showing the emperor being greeted by the goddess Roma and the Genii of the Senate and the Roman People; marble, Roman artwork, 2nd century AD, Capitoline Museums, Vatican City

The Romans were overwhelmed by the organised ferocity of the uprising.^[154]Hadrian called his general Sextus Julius Severus from Britain, and brought troops in from as far as the Danube. Roman losses were heavy; an entire legion or its numeric equivalent of around 4,000.^[155] Hadrian’s report on the war to the Roman Senateomitted the customary salutation, « If you and your children are in health, it is well; I and the legions are in health. »^[156] The rebellion was quashed by 135. According to Cassius Dio, Roman war operations in Judea left some 580,000 Jews dead, and 50 fortified towns and 985 villages razed. An unknown proportion of the population was enslaved. Beitar, a fortified city 10 kilometres (6.2 mi) southwest of Jerusalem, fell after a three and a half year siege. The extent of punitive measures against the Jewish population remains a matter of debate.^[157]

Hadrian erased the province’s name from the Roman map, renaming it Syria Palaestina. He renamed Jerusalem Aelia Capitolina after himself and Jupiter Capitolinus, and had it rebuilt in Greek style. According to Epiphanius, Hadrian appointed Aquila from Sinope in Pontus as « overseer of the work of building the city », since he was related to him by marriage.^[158] Hadrian is said to have placed the city’s main Forum at the junction of the main Cardo and Decumanus Maximus, now the location for the (smaller) Muristan. After the suppression of the Jewish revolt, Hadrian provided the Samaritans with a temple, dedicated to Zeus Hypsistos (« Highest Zeus »)^[159] on Mount Gerizim.^[160] The bloody repression of the revolt ended Jewish political independence from the Roman Imperial order.^[161]

Inscriptions make it clear that in 133 Hadrian took to the field with his armies, against the rebels. He then returned to Rome, probably in that year and almost certainly – judging from inscriptions – via Illyricum.^[162]

Final years

Giacobbe Giusti, Hadrian

Bronze head of Hadrian found in the River Thames in London. Now in the British Museum.

Giacobbe Giusti, Hadrian

Imperial group as Mars and Venus; the male figure is a portrait of Hadrian, the female figure was reworked into a portrait of Annia Lucilla (?); marble, Roman artwork, c. 120–140 AD, reworked c. 170–175 AD.

Hadrian spent the final years of his life at Rome. In 134, he took an Imperial salutationfor the end of the Second Jewish War (which was not actually concluded until the following year). Commemorations and achievement awards were kept to a minimum, as Hadrian came to see the war « as a cruel and sudden disappointment to his aspirations » towards a cosmopolitan empire.^[163] In 136, he dedicated a new Temple of Venus and Roma on the former site of Nero’s Golden House. The temple was the largest in Rome, and was built in an Hellenising style, more Greek than Roman. The temple’s dedication and statuary associated the worship of the traditional Roman goddess Venus, divine ancestress and protector of the Roman people, with the worship of the goddess Roma – herself a Greek invention, hitherto worshiped only in the provinces – to emphasise the universal nature of the empire.^[164]

The Empress Sabina died probably in 136, after an unhappy marriage with which Hadrian had coped as a political necessity. The Historia Augusta biography states that Hadrian himself declared that his wife’s « ill-temper and irritability » would be reason enough for a divorce, were he a private citizen.^[165] That gave credence, after Sabina’s death, to the common belief that Hadrian had her poisoned.^[166] As befitted Hadrian’s dynastic legitimacy, Sabina – who had been made an Augusta sometime around 128^[167] – was deified not long after her death.^[168]

Arranging the succession

Hadrian’s marriage to Sabina had been childless. Suffering from poor health, Hadrian turned to the problem of the succession. In 136 he adopted one of the ordinary consuls of that year, Lucius Ceionius Commodus, who as an emperor-in waiting took the name Lucius Aelius Caesar. He was the son-in-law of Gaius Avidius Nigrinus, one of the « four consulars » executed in 118, but was himself in delicate health, apparently with a reputation more « of a voluptuous, well educated great lord than that of a leader ».^[169] Various modern attempts have been made to explain Hadrian’s choice: Jerome Carcopino proposes that Aelius was Hadrian’s natural son.^[170] It has also been speculated that his adoption was Hadrian’s belated attempt to reconcile with one of the most important of the four senatorial families whose leading members had been executed soon after Hadrian’s succession.^[78] Aelius’ father-in-law Avidius Nigrinus had been Hadrian’s chief rival for the throne; a senator of highest rank, breeding, and connections; according to the Historia Augusta, Hadrian had considered making Nigrinus his heir apparent, before deciding to get rid of him.^[171] Aelius acquitted himself honourably as joint governor of Pannonia Superior and Pannonia Inferior;^[172] he held a further consulship in 137, but died on 1 January 138.^[173]

Hadrian next adopted Titus Aurelius Fulvus Boionius Arrius Antoninus (the future emperor Antoninus Pius), who had served Hadrian as one of the five imperial legates of Italy, and as proconsul of Asia. In the interests of dynastic stability, Hadrian required that Antoninus adopt both Lucius Ceionius Commodus (son of the deceased Aelius Caesar) and Marcus Annius Verus (grandson of an influential senator of the same name who had been Hadrian’s close friend; Annius was already betrothed to Aelius Caesar’s daughter Ceionia Fabia;^[174][175] It may not have been Hadrian, but rather Antoninus Pius – Annius Verus’s uncle – who supported Annius Verus’ advancement; the latter’s divorce of Ceionia Fabia and subsequent marriage to Antoninus’ daughter Annia Faustina points in the same direction. When he eventually became Emperor, Marcus Aurelius would co-opt Ceionius Commodus as his co-Emperor, under the name of Lucius Verus, on his own initiative.^[174]

Hadrian’s last few years were marked by conflict and unhappiness. His adoption of Aelius Caesar proved unpopular, not least with Hadrian’s brother-in-law Lucius Julius Ursus Servianus and Servianus’s grandson Gnaeus Pedanius Fuscus Salinator. Servianus, though now far too old, had stood in the line of succession at the beginning of Hadrian’s reign; Fuscus is said to have had designs on the imperial power for himself. In 137 he may have attempted a coup in which his grandfather was implicated; Hadrian ordered that both be put to death.^[176] Servianus is reported to have prayed before his execution that Hadrian would « long for death but be unable to die ».^[177] During his final, protracted illness, Hadrian was prevented from suicide on several occasions.^[178]

Death

Giacobbe Giusti, Hadrian

Posthumous portrait of Hadrian; bronze, Roman artwork, c. 140 AD, perhaps from Roman Egypt, Louvre, Paris

Hadrian died in the year 138 on the 10th of July, in his villa at Baiae at the age of 62. The cause of death is believed to have been heart failure. Dio Cassius and the Historia Augusta record details of his failing health. He had reigned for 21 years, the longest since Tiberius, and the fourth longest in the Principate, after Augustus, Hadrian’s successor Antoninus Pius, and Tiberius.

He was buried first at Puteoli, near Baiae, on an estate that had once belonged to Cicero. Soon after, his remains were transferred to Rome and buried in the Gardens of Domitia, close by the almost-complete mausoleum. Upon completion of the Tomb of Hadrian in Rome in 139 by his successor Antoninus Pius, his body was cremated, and his ashes were placed there together with those of his wife Vibia Sabina and his first adopted son, Lucius Aelius, who also died in 138. After threatening the Senate – which toyed with refusing Hadrian’s divine honours – by refusing to assume power himself,^[179] Antoninus eventually succeeded in having his predecessor deified^[180] in 139 and given a temple on the Campus Martius, ornamented with reliefs representing the provinces.^[181] The Senate awarded Antoninus the title of « Pius », in recognition of his filial piety in pressing for the deification of his adoptive father.^[179] At the same time, perhaps in reflection of the senate’s ill will towards Hadrian, commemorative coinage honouring his consecrationwas kept to a minimum.^[182]

Military

Giacobbe Giusti, Hadrian

Bust of Emperor Hadrian. Roman 117–138 CE. Probably from Rome, Italy. Formerly in the Townley Collection. Now housed in the British Museum, London

Most of Hadrian’s military activities were consistent with his ideology of Empire as a community of mutual interest and support. He focussed on protection from external and internal threats; on « raising up » existing provinces, rather than the aggressive acquisition of wealth and territory through subjugation of « foreign » peoples that had characterised the early Empire.^[183] While the empire as a whole benefited from this, military careerists resented the loss of opportunities.

Hadrian sought to surround the empire with stable, sustainable borders, and employed a variety of means to deal with potential and actual threats to the Empire’s integrity. The 4th-century historian Aurelius Victor charged him with jealous belittlement of Trajan’s achievements (Traiani gloriae invidens), abandoning the latter’s conquests in Mesopotamia.^[184] More likely, an expansionist policy was no longer realistic; the Empire had lost two legions, the Legio XXII Deiotariana and the « lost legion » IX Hispania, possibly destroyed in a late Trajanic uprising by the Brigantes in Britain.^[185] Trajan himself may have thought his gains in Mesopotamian indefensible, and abandoned them shortly before his death.^[186]. Hadrian granted parts of Dacia to the Roxolani Sarmatians; their king Rasparaganus received Roman citizenship, client king status, and possibly an increased subsidy.^[187] Hadrian’s presence on the Dacian front at this time is mere conjecture; but Dacia was included in his coin series with allegories of the provinces.^[188] A controlled, partial withdrawal from the Dacian plains would have been less costly than maintaining several Roman several cavalry units and a supporting network of fortifications.^[189]

Hadrian retained control over Osroene through the client king Parthamaspates, who had once served as Trajan’s client king of Parthia;^[190] and around 121, Hadrian negotiated a peace treaty with the now-independent Parthia. Late in his reign (135), the Alani attacked Roman Cappadocia with the covert support of Pharasmanes, king of Caucasian Iberia. The attack was repulsed by Hadrian’s governor, the historian Arrian,^[191] who subsequently installed a Roman « adviser » in Iberia.^[192] Arrian kept Hadrian well-informed On all questions related to the Black Sea and the Caucasus. Between 131 and 132 he sent Hadrian a lengthy letter (Periplus of the Euxine) on a maritime trip around the Black Sea, intended to offer relevant information in case a Roman intervention was needed.^[193]

Hadrian also developed permanent fortifications and military posts along the empire’s borders (limites, sl.limes) to support his policy of stability, peace and preparedness. This helped keep the military usefully occupied in times of peace; his Wall across Britania was built by ordinary troops. A series of mostly wooden fortifications, forts, outposts and watchtowers strengthened the Danube and Rhine borders. Troops practised intensive, regular drill routines. Although his coins showed military images almost as often as peaceful ones, Hadrian’s policy was peace through strength, even threat,^[194] with an emphasis on disciplina (discipline), which was the subject of two monetary series. Cassius Dio praised Hadrian’s emphasis on « spit and polish » as cause for the generally peaceful character of his reign.^[195] Fronto expressed other opinions on the subject. In his view, Hadrian preferred war games to actual war, and enjoyed « giving eloquent speeches to the armies » – like the inscribed series of addresses he made while on an inspection tour, during 128, at the new headquarters of Legio III Augusta in Lambaesis^[196]

Faced with a shortage of legionary recruits from Italy and other Romanised provinces, Hadrian systematised the use of less costly numeri – ethnic non-citizen troops with special weapons, such as Eastern mounted archers – in low-intensity, mobile defensive tasks such as dealing with border infiltrators and skirmishers.^[197][198] Hadrian is also credited with introducing units of heavy cavalry (cataphracts) into the Roman army.^[199] Fronto later blamed Hadrian for declining standards in the Roman army of his own time.^[200]

Legal and social

Hadrian enacted, through the jurist Salvius Julianus, the first attempt to codify Roman law. This was the Perpetual Edict, according to which the legal actions of praetorsbecame fixed statutes, and as such could no longer be subjected to personal interpretation or change by any magistrate other than the Emperor.^[201][202] At the same time, following a procedure initiated by Domitian, Hadrian made the Emperor’s legal advisory board, the consilia principis (« council of the princeps« ) into a permanent body, staffed by salaried legal aides.^[203] Its members were mostly drawn from the equestrian class, replacing the earlier freedmen of the Imperial household.^[204][205] This innovation marked the superseding of surviving Republican institutions by an openly autocratic political system.^[206] The reformed bureaucracy was supposed to exercise administrative functions independently of traditional magistracies; objectively it did not detract from the Senate’s position. The new civil servants were free men and as such supposed to act on behalf of the interests of the « Crown », not of the Emperor as an individual.^[204] However, the Senate never accepted the loss of its prestige caused by the emergence of a new aristocracy alongside it, placing more strain on the already troubled relationship between the Senate and the Emperor.^[207]

Hadrian codified the customary legal privileges of the wealthiest, most influential or highest status citizens (described as splendidiores personae or honestiores), who held a traditional right to pay fines when found guilty of relatively minor, non-treasonous offences. Low ranking persons – alii (« the others »), including low-ranking citizens – were humiliores who for the same offences could be subject to extreme physical punishments, including forced labour in the mines or in public works, as a form of fixed-term servitude. While Republican citizenship had carried at least notional equality under law, and the right to justice, offences in Imperial courts were judged and punished according to the relative prestige, rank, reputation and moral worth of both parties; senatorial courts were apt to be lenient when trying one of their peers, and to deal very harshly with offences committed against one of their number by low ranking citizens or non-citizens. For treason (maiestas) beheading was the worst punishment that the law could inflict on honestiores; the humiliores might suffer crucifixion, burning, or condemnation to the beasts in the arena.^[208]

A great number of Roman citizens maintained a precarious social and economic advantage at the lower end of the hierarchy. Hadrian found it necessary to clarify that decurions, the usually middle-class, elected local officials responsible for running the ordinary, everyday official business of the provinces, counted as honestiores; so did soldiers, veterans and their families, as far as civil law was concerned; by implication, all others, including freedmen and slaves, counted as humliores. Like most Romans, Hadrian seems to have accepted slavery as morally correct, an expression of the same natural order that rewarded « the best men » with wealth, power and respect. When confronted by a crowd demanding the freeing of a popular slave charioteer, Hadrian replied that he could not free a slave belonging to another person.^[209]However, he limited the punishments that slaves could suffer; they could be lawfully tortured to provide evidence, but they could not be lawfully killed unless guilty of a capital offence.^[210] Masters were also forbidden to sell slaves to a gladiator trainer (lanista) or to a procurer, except as legally justified punishment.^[211] Hadrian also forbade torture of free defendants and witnesses.^[212][213] He abolished ergastula, private prisons for slaves in which kidnapped free men had sometimes been illegally detained.^[214]

Hadrian issued a general rescript, imposing a ban on castration, performed on freeman or slave, voluntarily or not, on pain of death for both the performer and the patient.^[215] Under the Lex Cornelia de Sicaris et Veneficis, castration was place on a par with conspiracy to murder, and punished accordingly.^[216] Notwithstanding his philhellenism, Hadrian was also a traditionalist. He enforced dress-standards among the honestiores; senators and knights were expected to wear the toga when in public. He imposed strict separation between the sexes in theaters and public baths; to discourage idleness, the latter were not allowed to open until 2.00 in the afternoon, « except for medical reasons ».^[217]

Religious

Imperial cult

One of Hadrian’s immediate duties on accession was to seek senatorial consent for the apotheosis of his predecessor, Trajan, and any members of Trajan’s family to whom he owed a debt of gratitude. During his return from Brittania, Hadrian may have stopped at Nemausus, to oversee the completion of foundation of a basilicadedicated to his patroness Plotina, who had recently died in Rome and had been deified at Hadrian’s request.^[218] Shortly before her death, Hadrian had granted Plotina’s wish that the leadership of the Epicurean School in Athens be granted to a non-Roman candidate.^[219] Matidia Augusta, Hadrian’s mother-in-law, had died earlier, in December 119, and had also been deified.^[220]

As Emperor, Hadrian was also Rome’s pontifex maximus, responsible for all religious affairs and the proper functioning of official religious institutions throughout the empire. His Hispano-Roman origins and marked pro-Hellenism shifted the focus of the official imperial cult, from Rome to the Provinces. While his standard coin issues still identified him with the traditional genius populi Romani, other issues stressed his personal identification with Hercules Gaditanus (Hercules of Gades), and Rome’s imperial protection of Greek civilisation.^[221] He promoted Sagalassos in Greek Pisidia as the Empire’s leading Imperial cult centre and in 131–2 AD he sponsored the exclusively Greek Panhellenion, which extolled Athens as the spiritual centre of Greek culture.^[222]

Antinous

Hadrian was criticized for the intensity of his grief at Antinous’s death, particularly as he had delayed the apotheosis of his own sister Paulina after her death.^[223] But his attempt at turning the deceased youth into a cult-figure found little opposition.^[224]The cult of Antinous was to become very popular in the Greek-speaking world, and also found support in the West. In Hadrian’s villa, statues of the Tyrannicides, with a bearded Aristogeiton and a clean-shaven Harmodios, linked the imperial favourite to the classical tradition of Greek love^[225] Antinous was also compared to the Celtic sun-god Belenos.^[226]

Medals were struck with Antinous’s effigy, and statues erected to him in all parts of the empire, in all kinds of garb, including Egyptian dress.^[227] Temples were built for his worship in Bithynia and Mantineia in Arcadia. In Athens, festivals were celebrated in his honour and oracles delivered in his name. Antinous was not part of the state-sponsored, official Roman imperial cult, but provided a common focus for the emperor and his subjects, emphasizing their sense of community.^[228] As an « international » cult figure, Antinous had an enduring fame, far outlasting Hadrian’s reign.^[229] Local coins with his effigy were still being struck during Caracalla’s reign, and he was invoked in a poem to celebrate the accession of Diocletian.^[230]

Christians[edit]

Hadrian continued Trajan’s policy on Christians; they should not be sought out, and should only be prosecuted for specific offences, such as refusal to swear oaths.^[231]In a rescript addressed to the proconsul of Asia Minutius Fundanus and preserved by Justin Martyr, Hadrian laid down that accusers of Christians had to bear the burden of proof for their denunciations^[232] or be punished for calumnia (defamation).^[233]

Personal and cultural interests

Giacobbe Giusti, Hadrian

 

Hadrian on the obverse of an aureus (123). The reverse bears a personification of Aequitas Augusti or Juno Moneta

Hadrian liked to demonstrate his knowledge of all intellectual and artistic fields. Above all, he patronized the arts: Hadrian’s Villa at Tibur (Tivoli) was the greatest Roman example of an Alexandrian garden, recreating a sacred landscape.^[234]) In Rome, the Pantheon, originally built by Agrippa and destroyed by fire in 80, was completed under Hadrian in the domed form it retains to this day. It was highly influential to many of the great architects of the Italian Renaissance and Baroque periods.

From well before his reign, Hadrian displayed a keen interest in architecture and public works, but it seems that his eagerness was not always well received. For example, Apollodorus of Damascus, famed architect of the Forum of Trajan, dismissed his designs. When Hadrian’s predecessor, Trajan, consulted Apollodorus about an architectural problem, Hadrian interrupted to give advice, to which Apollodorus replied, « Go away and draw your pumpkins. You know nothing about these problems. » « Pumpkins » refers to Hadrian’s drawings of domes like the Serapeum in his villa. The historian Cassius Dio wrote that, once Hadrian succeeded Trajan and became emperor, he had Apollodorus exiled and later put to death. The story is problematic; brickstamps with consular dates show that the Pantheon’s dome was late in Trajan’s reign (115), probably under Apollodorus’s supervision.^[235]

Hadrian wrote poetry in both Latin and Greek; one of the few surviving examples is a Latin poem he reportedly composed on his deathbed (see below). Some of his Greek productions found their way into the Palatine Anthology.^[236][237] He also wrote an autobiography, which Historia Augusta says was published under the name of Hadrian’s freedman Phlegon of Tralles. It was not, apparently, a work of great length or revelation, but designed to scotch various rumours or explain Hadrian’s most controversial actions.^[238] It is possible that this autobiography had the form of a series of open letters to Antoninus Pius.^[239]

According to one source, Hadrian was a passionate hunter from a young age.^[240] In northwest Asia, he founded and dedicated a city to commemorate a she-bear he killed.^[241] It is documented that in Egypt he and his beloved Antinous killed a lion.^[241] In Rome, eight reliefs featuring Hadrian in different stages of hunting decorate a building that began as a monument celebrating a kill.^[241]

Hadrian’s philhellenism may have been one reason for his adoption, like Nero before him, of the beard as suited to Roman imperial dignity; Dio of Prusa had equated the growth of the beard with the Hellenic ethos.^[242]. Hadrian’s beard may also have served to conceal his natural facial blemishes.^[243] Most emperors before him had been clean-shaven; most who came after him were bearded, at least until Constantine the Great.^{[citation needed]}

Hadrian was familiar with the Stoic philosophers Epictetus, and Favorinus, and with their works. During his first stay in Greece, before he became emperor, he attended lectures by Epictetus at Nicopolis.^[244]

During Hadrian’s time as Tribune of the Plebs, omens and portents supposedly announced his future imperial condition.^[245] According to the Historia Augusta, Hadrian had a great interest in astrology and divination and had been told of his future accession to the Empire by a grand-uncle who was himself a skilled astrologer.^[246]

Poem by Hadrian

According to the Historia Augusta, Hadrian composed the following poem shortly before his death:^[247]

Animula, vagula, blandula

Hospes comesque corporis

Quae nunc abibis in loca

Pallidula, rigida, nudula,

Nec, ut soles, dabis iocos…

P. Aelius Hadrianus Imp.

Roving amiable little soul,

Body’s companion and guest,

Now descending for parts

Colourless, unbending, and bare

Your usual distractions no more shall be there…

The poem has enjoyed remarkable popularity,^[248][249] but uneven critical acclaim.^[250] According to Aelius Spartianus, the alleged author of Hadrian’s biography in the Historia Augusta, Hadrian « wrote also similar poems in Greek, not much better than this one ».^[251]T. S. Eliot‘s poem « Animula » may have been inspired by Hadrian’s, though the relationship is not unambiguous.^[252]

Appraisals

Hadrian has been described as the most versatile of all Roman emperors.^[253]Schiller called Hadrian « the Empire’s first servant ». Edward Gibbon admired his « vast and active genius » and his « equity and moderation ». In 1776, he stated that Hadrian’s era was part of the « happiest era of human history ». In his Meditations, written during his reign as emperor, Marcus Aurelius lists those to whom he owes a debt of gratitude; Hadrian is conspicuously absent.^[254] Hadrian’s tense, authoritarian relationship with his senate was acknowledged a generation after his death by Fronto, himself a senator, who wrote in one of his letters to Marcus Aurelius that « I praised the deified Hadrian, your grandfather, in the senate on a number of occasions with great enthusiasm, and I did this willingly, too […] But, if it can be said – respectfully acknowledging your devotion towards your grandfather – I wanted to appease and assuage Hadrian as I would Mars Gradivus or Dis Pater, rather than to love him. »^[255] Fronto adds, in another letter, that he kept some friendships, during Hadrian’s reign, « under the risk of my life » (cum periculo capitis).^[256] The veiled antagonism between Hadrian and the Senate never grew to overt confrontation as had happened during the reigns of overtly « bad » emperors, because Hadrian knew how to remain aloof and avoid an open clash.^[257]

The Senate’s political role was effaced behind Hadrian’s personal rule (in Ronald Syme’s view. Hadrian « was a Führer, a Duce, a Caudillo« ).^[258] The fact that Hadrian spent half of his reign away from Rome in constant travel undoubtedly helped the management of this strained relationship.^[259] Hadrian underscored the autocratic character of his reign by counting his dies imperii from the day of his acclamation by the armies, rather than the senate, and legislating by frequent use of imperial decrees to bypass the Senate’s approval.^[260] According to Syme, Tacitus‘ description of the rise and accession of Tiberius is a disguised account of Hadrian’s authoritarian Principate.^[261] According, again, to Syme, Tacitus’ Annals would be a work of contemporary history, written « during Hadrian’s reign and hating it ».^[262]

Sources and historiography

In Hadrian’s time, there was already a well established convention that one could not write a contemporary Roman imperial history for fear of contradicting what the emperors wanted to say, read or hear about themselves.^[263][264] Political histories of Hadrian’s reign come mostly from later sources, some of them written centuries after the reign itself. Book 69 of the early 3rd-century Roman History by Cassius Dio gives a general account of Hadrian’s reign, but the original is lost; what survives is a brief, Byzantine-era abridgment by the 11th-century monk Xiphilinius, focussed on Hadrian’s religious interests and the Bar Kokhba war, and little else. Hadrian’s is the first in the series of probably late 4th-century imperial biographies known as Historia Augusta. The collection as a whole is notorious for its unreliability (« a mish mash of actual fact, cloak and dagger, sword and sandal, with a sprinkling of Ubu Roi« ),^[265]but most modern historians consider its account of Hadrian to be relatively free of outright fictions, and probably based on sound historical sources.^[266] Its principal source is generally assumed, on the basis of indirect evidence, to be one of a lost series of imperial biographies by the prominent 3rd-century senator Marius Maximus, covering the reigns of Nerva through to Elagabalus.^[267] Greek authors such as Philostratus and Pausanias, who wrote shortly after Hadrian’s reign, confined their scope to the general historical framework that shaped Hadrian’s decisions, especially those relating to Greece. Fronto left Latin correspondence and works attesting to Hadrian’s character and his reign’s internal politics.^[268]

In modern scholarship, these accounts are supplemented by epigraphical, numismatic, archaeological, and other non-literary sources, without which no detailed, chronological account would be possible; the first modern historian to attempt such an account was the German 19th-century medievalist Ferdinand Gregorovius.^[269][270]

German historian Wilhelm Weber produced a 1907 biography of Hadrian.^[269] Weber was an extreme German nationalist and later a Nazi Party supporter. In keeping with his general view on Roman history, his views on Hadrian, and especially the Bar Kokhba war, are ideologically loaded.^[271][272] The 1923 Hadrian English biography by B.W. Henderson is more readable in the way of a summing-up and interpretation of the written sources, but Henderson’s anti-German bias made him completely ignore Weber’s study of the non-literary sources.^[269]

Only after the development of epigraphical studies in the post-war period could an alternate historiography of Hadrian develop, that leaned less on the ancient literary tradition. The ancient tradition had as its leitmotif a comparison between Hadrian and Trajan- mostly to the former’s disadvantage. On the other hand, modern historiography on Hadrian sought to explore the meaning (as in the title of a recent summing-up work by the German historian Susanne Mortensen)^[273] attached by Hadrian to his policies on various fields, as well as the particular aspects of these policies. According to historians such as the Italian M.A. Levi, a summing-up of Hadrian’s policies should stress the ecumenical character of the Empire, his development of an alternate bureaucracy disconnected from the Senate and adapted to the needs of an « enlightened » autocracy, as well as his overall defensive grand strategy. According to Levi, that would be enough to allow us to consider Hadrian as a grand Roman political reformer, the creator of an absolute monarchy in the place of a senatorial republic – even a sham one.^[274] British historian Robin Lane Fox, in his book about the Classical World, credits Hadrian with the creation of a unified Greco-Roman cultural tradition, but at the same time he considers Hadrian to be the end of this same tradition, as Hadrian’s « restoration » of the Classical Age into the framework of an undemocratic Empire simply emptied it of substantive meaning, or, in Fox’s words, « kill[ed] it with kindness ».^[275] The latest (1997) English biography by Anthony Birley sums up and reflect these developments in Hadrian historiography.

Nerva–Antonine family tree

[hide] v t e Nerva–Antonine family tree
Q. Marcius Barea Soranus Q. Marcius Barea Sura Antonia Furnilla M. Cocceius Nerva Sergia Plautilla P. Aelius Hadrianus Titus (r. 79–81) Marcia Furnilla Marcia Trajanus Pater Nerva (r. 96–98) Ulpia[i] Aelius Hadrianus Marullinus Julia Flavia[ii] Marciana[iii] C. Salonius Matidius[iv] Trajan (r. 98–117) Plotina P. Acilius Attianus P. Aelius Afer[v] Paulina Major[vi] Lucius Mindius (2) Libo Rupilius Frugi (3) Matidia[vii] L. Vibius Sabinus (1)[viii] Paulina Minor[vi] L. Julius Ursus Servianus[ix] Matidia Minor[vii] Suetonius?[x] Sabina[iii] Hadrian[v][xi][vi](r. 117–138) Antinous[xii] Julia Balbilla?[xiii] C. Fuscus Salinator I Julia Serviana Paulina M. Annius Verus[xiv] Rupilia Faustina[xv] Boionia Procilla Cn. Arrius Antoninus L. Ceionius Commodus Appia Severa C. Fuscus Salinator II L. Caesennius Paetus Arria Antonina Arria Fadilla[xvi] T. Aurelius Fulvus L. Caesennius Antoninus L. Commodus Fundania Plautia ignota[xvii] C. Avidius Nigrinus M. Annius Verus[xv] Domitia Lucilla[xviii] Fundania[xix] M. Annius Libo[xv] FAUSTINA[xvi] Antoninus Pius (r. 138–161)[xvi] L. Aelius Caesar[xvii] Avidia Plautia[xvii] Cornificia[xv] MARCUSAURELIUS (r. 161–180)[xx] FAUSTINAMinor[xx] C. Avidius Cassius[xxi] Aurelia Fadilla[xvi] LUCIUSVERUS (r. 161–169)[xvii] (1) Ceionia Fabia[xvii] Plautius Quintillus[xxii] Q. Servilius Pudens Ceionia Plautia[xvii] Cornificia Minor[xxiii] M. Petronius Sura COMMODUS (r. 177–192)[xx] Fadilla[xxiii] M. Annius Verus Caesar[xx] Ti. Claudius Pompeianus (2) Lucilla[xx] M. Plautius Quintillus[xvii] Junius Licinius Balbus Servilia Ceionia Petronius Antoninus L. Aurelius Agaclytus (2) Aurelia Sabina[xxiii] L. Antistius Burrus (1) Plautius Quintillus Plautia Servilla C. Furius Sabinus Timesitheus Antonia Gordiana Junius Licinius Balbus? Furia Sabina Tranquillina GORDIAN III (r. 238–244)
(1) = 1st spouse (2) = 2nd spouse (3) = 3rd spouse   Reddish purple indicates emperor of the Nerva-Antonine dynasty   lighter purple indicates designated imperial heir of said dynasty who never reigned   grey indicates unsuccessful imperial aspirants   bluish purple indicates emperors of other dynasties dashed lines indicate adoption; dotted lines indicate love affairs/unmarried relationships small caps = posthumously deified (Augusti, Augustae, or other)
Notes:Except where otherwise noted, the notes below indicate that an individual’s parentage is as shown in the above family tree. Jump up^ Sister of Trajan’s father: Giacosa (1977), p. 7. Jump up^ Giacosa (1977), p. 8. ^ Jump up to:a b Levick (2014), p. 161. Jump up^ Husband of Ulpia Marciana: Levick (2014), p. 161. ^ Jump up to:a b Giacosa (1977), p. 7. ^ Jump up to:a b c DIR contributor (Herbert W. Benario, 2000), « Hadrian ». ^ Jump up to:a b Giacosa (1977), p. 9. Jump up^ Husband of Salonia Matidia: Levick (2014), p. 161. Jump up^ Smith (1870), « Julius Servianus ».[dead link] Jump up^ Suetonius a possible lover of Sabina: One interpretation of HAHadrianus 11:3 Jump up^ Smith (1870), « Hadrian », pp. 319–322.[dead link] Jump up^ Lover of Hadrian: Lambert (1984), p. 99 and passim; deification: Lamber (1984), pp. 2-5, etc. Jump up^ Julia Balbilla a possible lover of Sabina: A. R. Birley (1997), Hadrian, the Restless Emperor, p. 251, cited in Levick (2014), p. 30, who is sceptical of this suggestion. Jump up^ Husband of Rupilia Faustina: Levick (2014), p. 163. ^ Jump up to:a b c d Levick (2014), p. 163. ^ Jump up to:a b c d Levick (2014), p. 162. ^ Jump up to:a b c d e f g Levick (2014), p. 164. Jump up^ Wife of M. Annius Verus: Giacosa (1977), p. 10. Jump up^ Wife of M. Annius Libo: Levick (2014), p. 163. ^ Jump up to:a b c d e Giacosa (1977), p. 10. Jump up^ The epitomator of Cassius Dio (72.22) gives the story that Faustina the Elder promised to marry Avidius Cassius. This is also echoed in HA « Marcus Aurelius » 24. Jump up^ Husband of Ceionia Fabia: Levick (2014), p. 164. ^ Jump up to:a b c Levick (2014), p. 117.
References: DIR contributors (2000). « De Imperatoribus Romanis: An Online Encyclopedia of Roman Rulers and Their Families ». Retrieved 2015-04-14. Giacosa, Giorgio (1977). Women of the Caesars: Their Lives and Portraits on Coins. Translated by R. Ross Holloway. Milan: Edizioni Arte e Moneta. ISBN 0-8390-0193-2. Lambert, Royston (1984). Beloved and God: The Story of Hadrian and Antinous. New York: Viking. ISBN 0-670-15708-2. Levick, Barbara (2014). Faustina I and II: Imperial Women of the Golden Age. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-537941-9. William Smith, ed. (1870). Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology.

Notes

1. Jump up^ In Classical Latin, Hadrian’s name would be inscribed as PVBLIVS AELIVS HADRIANVS AVGVSTVS.
2. Jump up^ As emperor his name was Imperator Caesar Divi Traiani filius Traianus Hadrianus Augustus.

Citations[edit]

1. Jump up^ Alicia M. Canto, Itálica, sedes natalis de Adriano. 31 textos históricos y argumentos para una secular polémica, Athenaeum XCII/2, 2004, 367-408.
2. Jump up^ Mary T. Boatwright (2008). « From Domitian to Hadrian ». In Barrett, Anthony. Lives of the Caesars. Wiley-Blackwell. p. 159. ISBN 978-1-4051-2755-4.
3. Jump up^ Eutr. VIII. 6: « … nam eum (Hadrianum) Traianus, quamquam consobrinae suae filium … » and SHA, Vita Hadr. I, 2: …pater Aelius Hadrianus cognomento Afer fuit, consobrinus Traiani imperatoris.
4. Jump up^ After A. M. Canto, in La dinastía Ulpio-Aelia (98-192 dC): Ni tan «Buenos», ni tan «Adoptivos», ni tan «Antoninos», Gerión 21/1, 2003, 305-347, specifically pp. 322, 328, 341 and footnote 124, where she stands out SHA, Vita Hadr. 1.2: pro filio habitus(years 93); 3.2: ad bellum Dacicum Traianum familiarius prosecutus est (year 101) or, principally, 3.7: quare adamante gemma quam Traianus a Nerva acceperat donatus ad spem successionis erectus est (year 107).
5. Jump up^ Royston Lambert, 1984, p. 175
6. Jump up^ Alicia M. Canto, « Itálica, patria y ciudad natal de Adriano (31 textos históricos y argumentos contra Vita Hadr). His father died in AD 86 when Hadrian was at the age of 10. 1, 3″, Athenaeum vol. 92.2, 2004, pp. 367–408 UNIPV.it Archived 15 October 2007 at the Wayback Machine.
7. Jump up^ Ronald Syme, in his paper « Hadrian and Italica » (Journal of Roman Studies, LIV, 1964; pp. 142–149) supported the position that Rome was Hadrian’s birthplace. Canto, however, argues that only one extant ancient source gives Hadrian’s birthplace as Rome (SHA, Vita Hadr 2,4, probably interpolated), as opposed to 25 other sources affirming that he was born in Italica. Among these alternative sources is Hadrian’s own imperial horoscope, included in the surviving fragments of an astrological compendium attributed to Antigonus of Nicaea, written during the late 2nd century:cf. Stephan Heiler, « The Emperor Hadrian in the Horoscopes of Antigonus of Nicaea », in Günther Oestmann, H. Darrel Rutkin, Kocku von Stuckrad, eds.,Horoscopes and Public Spheres: Essays on the History of Astrology. Berlim: Walter de Gruyter, 2005, ISBN 978-3-11-018545-4, page 49. This horoscope was well studied by prominent authors such as F. H. Cramer, Astrology in Roman Law and Politics, Mem.Amer.Philos.Soc. nr. 37, Philadelphia, 1954 (repr. 1996), see for Hadrian pp. 162–178, fn. 121b and 122, etc.: « … Hadrian – whose horoscope is absolutely certain – surely was born in southern Spain … (in) SHA, Hadrian, 2, 4, the birth was erroneously assigned to Rome instead of Italica, the actual birthplace of Hadrian… », or O. Neugebauer and H. B. Van Hoesen in their magisterial compilation Greek Horoscopes, Mem.Amer.Philos.Soc. nr. 48, Philadelphia, 1959, nr. L76, see now here, ed. 1987 pp. 80, 90–1, and his footnote 19. They came also to the conclusion that the astronomic parallel of the Hadrian’s birth is situated in the Baetica, today Andalusia: « …L40 agrees exactly with the geographical latitude of southern Spain, the place of origin of Hadrian and his family…« .. « since Hadrian was born in Italica (southern Spain, near Seville, latitude about 37° 30)… ».
8. Jump up^ Historia Augusta, ‘Hadrian’, I-II, here explicitly citing the autobiography. This is one of the passages in the Historia Augusta where there is no reason to suspect invention. But see now the Canto’s 31 contrary arguments in the op.cit. supra; among them, in the same Historia Augusta and, from the same author, Aelius Spartianus, Vita Sev. 21: Falsus est etiam ipse Traianus in suo municipe ac nepote diligendo, see also es:Adriano#cite note-nacimiento-0, and, characterizing him as a man of provinces (Canto, ibid.): Vita Hadr. 1,3: Quaesturam gessit Traiano quater et Articuleio consulibus, in qua cum orationem imperatoris in senatu agrestius pronuntians risus esset, usque ad summam peritiam et facundiam Latinis operam dedit
9. Jump up^ Alicia M. Canto, « La dinastía Ulpio-Aelia (96–192 d.C.): ni tan Buenos, ni tan Adoptivos ni tan Antoninos ». Gerión (21.1): 263–305. 2003
10. Jump up^ On the numerous senatorial families from Spain residing at Rome and its vicinity around the time of Hadrian’s birth see R. Syme, ‘Spaniards at Tivoli’, in Roman Papers IV (Oxford, 1988), pp. 96–114. Tivoli (Tibur) was of course the site of Hadrian’s own imperial villa.
11. ^ Jump up to:^a b Royston Lambert, Beloved And God, pp. 31–32.
12. Jump up^ Aulus Gellius, Noct.Att. XVI, 13, 4, and some inscriptions in the city with C(olonia) A(elia) A(ugusta) I(talica)
13. Jump up^ Anthony Birley, Restless Emperor, p. 37
14. Jump up^ John D. Grainger, Nerva and the Roman Succession Crisis of AD 96–99. Abingdon: Routledge, 2004, ISBN 0-415-34958-3, p. 109
15. Jump up^ Thorsten Opper, The Emperor Hadrian. British Museum Press, 2008, p. – 39
16. Jump up^ Jörg Fündling, Kommentar zur Vita Hadriani der Historia Augusta (= Antiquitas. Reihe 4: Beiträge zur Historia-Augusta-Forschung, Serie 3: Kommentare, Bände 4.1 und 4.2). Habelt, Bonn 2006, ISBN 3-7749-3390-1, p. 351.
17. Jump up^ John D. Grainger, Nerva and the Roman Succession Crisis, p. 109; Alan K. Bowman, Peter Garnsey, Dominic Rathbone, eds. The Cambridge Ancient History – XI. Cambridge U. P.: 2000, ISBN 0-521-26335-2, p. 133.
18. Jump up^ Anthony Birley, Restless Emperor, p. 54
19. Jump up^ Boatwright, in Barrett, p. 158
20. Jump up^ The text of Historia Augusta (Vita Hadriani, 3.8) is garbled, stating that Hadrian’s election to the praetorship was contemporary « to the second consulate of Suburanus and Servianus » – two characters that had non-simultaneous second consulships – so Hadrian’s election could be dated to 102 or 104, the later date being the most accepted
21. ^ Jump up to:^a b Bowman, p. 133
22. Jump up^ Anthony Everitt, 2013, Chapter XI: « holding back the Sarmatians » may simply have meant maintaining and patrolling the border.
23. Jump up^ The inscription in footnote 1
24. Jump up^ The Athenian inscription confirms and expands the one in Historia Augusta; see John Bodel, ed., Epigraphic Evidence: Ancient History From Inscriptions. Abingdon: Routledge, 2006, ISBN 0-415-11623-6, p. 89
25. Jump up^ His career in office up to 112/113 is attested by the Athens inscription, 112 AD: CIL III, 550 = InscrAtt 3 = IG II, 3286 = Dessau 308 = IDRE 2, 365: decemvir stlitibus iudicandis/ sevir turmae equitum Romanorum/ praefectus Urbi feriarum Latinarum/ tribunus militum legionis II Adiutricis Piae Fidelis (95, in Pannonia Inferior)/ tribunus militum legionis V Macedonicae (96, in Moesia Inferior)/ tribunus militum legionis XXII Primigeniae Piae Fidelis (97, in Germania Superior)/ quaestor (101)/ ab actis senatus/ tribunus plebis (105)/ praetor (106)/ legatus legionis I Minerviae Piae Fidelis (106, in Germania Inferior)/ legatus Augusti pro praetore Pannoniae Inferioris (107)/ consul suffectus (108)/ septemvir epulonum (before 112)/ sodalis Augustalis (before 112)/ archon Athenis (112/13). He also held office as legatus Syriae (117): see H. W. Benario in Roman-emperors.org
26. Jump up^ Anthony Birley, Hadrian the Restless Emperor, p. 68
27. Jump up^ Anthony Birley, Restless Emperor, p. 75
28. Jump up^ Karl Strobel: Kaiser Traian. Eine Epoche der Weltgeschichte. Regensburg: 2010, p. 401.
29. Jump up^ François Chausson, « Variétés Généalogiques IV:Cohésion, Collusions, Collisions: Une Autre Dynastie Antonine », in Giorgio Bonamente, Hartwin Brandt, eds., Historiae Augustae Colloquium Bambergense. Bari: Edipuglia, 2007, ISBN 978-88-7228-492-6, p.143
30. Jump up^ Hidalgo de la Vega, Maria José: « Plotina, Sabina y Las Dos Faustinas: La Función de Las Augustas en La Politica Imperial ». Studia historica, Historia antigua, 18, 2000, pp. 191–224. Available at [1]. Retrieved January 11, 2017
31. Jump up^ Marasco, p. 375
32. Jump up^ Tracy Jennings, « A Man Among Gods: Evaluating the Signficance of Hadrian’s Acts of Deification. » Journal of Undergraduate Research: 54. Available at [2] Archived16 April 2017 at the Wayback Machine.. Accessed April 15, 2017
33. Jump up^ This made Hadrian the first senator in history to have an Augusta as his mother-in-law, something that his contemporaries could not fail to notice: see Christer Brun, « Matidia die Jüngere », IN Anne Kolb, ed., Augustae. Machtbewusste Frauen am römischen Kaiserhof?: Herrschaftsstrukturen und Herrschaftspraxis II. Akten der Tagung in Zürich 18.-20. 9. 2008. Berlin: Akademie Verlag, 2010, ISBN 978-3-05-004898-7, p. 230
34. Jump up^ Robert H. Allen, The Classical Origins of Modern Homophobia, Jefferson: Mcfarland, 2006, ISBN 978-0-7864-2349-1, p. 120
35. Jump up^ Robin Lane Fox, The Classical World: An Epic History from Homer to Hadrian. New York: Basic Books, 2008, ISBN 978-0-465-02497-1, p. 556
36. Jump up^ Thorsten Opper, Hadrian: Empire and Conflict. Harvard University Press, 2008, p.170
37. Jump up^ David L. Balch, Carolyn Osiek, eds., Early Christian Families in Context: An Interdisciplinary Dialogue. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing, 2003, ISBN 0-8028-3986-X, p. 301
38. Jump up^ Anthony R Birley, Hadrian: The Restless Emperor, p. 54
39. Jump up^ Alan K. Bowman, Peter Garnsey, Dominic Rathbone, eds., The Cambridge Ancient History, XI, p. 133
40. Jump up^ Mackay, Christopher. Ancient Rome: a Military and Political History. Cambridge U. Press: 2007, ISBN 0-521-80918-5, p. 229
41. Jump up^ Fündling, 335
42. Jump up^ Gabriele Marasco, ed., Political Autobiographies and Memoirs in Antiquity: A Brill Companion. Leiden: Brill, 2011, ISBN 978-90-04-18299-8, p. 375
43. Jump up^ Historia Augusta, Life of Hadrian, 3.7
44. Jump up^ In 23 BC Augustus handed a similar ring to his heir apparent, Agrippa: see Judith Lynn Sebesta, Larissa Bonfante, eds., The World of Roman Costume. University of Wisconsin Press, 1994, p. 78
45. Jump up^ Fündling, 351
46. Jump up^ Fündling, 384; Strobel, 401.
47. Jump up^ John Richardson, « The Roman Mind and the power of fiction » IN Lewis Ayres, Ian Gray Kidd, eds. The Passionate Intellect: Essays on the Transformation of Classical Traditions : Presented to Professor I.G. Kidd. New Brunswick: Transaction Books, 1995, ISBN 1-56000-210-7, p. 128
48. Jump up^ Elizabeth Speller, p. 25
49. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 80
50. Jump up^ Stephan Brassloff, « Die Rechtsfrage bei der Adoption Hadrians ». Hermes 49. Bd., H. 4 (Sep., 1914), pp. 590–601
51. Jump up^ The coin legend runs HADRIANO TRAIANO CAESARI; see Roman, Yves, Rémy, Bernard & Riccardi, Laurent: » Les intrigues de Plotine et la succession de Trajan. À propos d’un aureus au nom d’Hadrien César ». Révue des études anciennes, T. 111, 2009, no. 2, pp. 508-517
52. Jump up^ Kennedy, Maev (2008-06-09). « How Victorian restorers faked the clothes that seemed to show Hadrian’s softer side ». Guardian.co.uk. Retrieved 2008-06-09.
53. Jump up^ Opper, Hadrian: Empire and Conflict, 55
54. Jump up^ John Antony Crook, Consilium Principis: Imperial Councils and Counsellors from Augustus to Diocletian. Cambridge University Press: 1955, pp. 54f
55. Jump up^ Historia Augusta, Life of Hadrian, 6.2
56. Jump up^ Egyptian papyri tell of one such ceremony between 117 and 118; see Michael Peppard, The Son of God in the Roman World: Divine Sonship in Its Social and Political Context. Oxford U. Press, 2011, ISBN 978-0-19-975370-3, pp. 72f
57. Jump up^ Royston Lambert, p. 34
58. Jump up^ Cizek, Eugen. L’éloge de Caius Avidius Nigrinus chez Tacite et le  » complot  » des consulaires. In: Bulletin de l’Association Guillaume Budé, no. 3, octobre 1980. pp. 276–294. Retrieved June 10, 2015. Available at [3]
59. ^ Jump up to:^a b c Elizabeth Speller.
60. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 88
61. Jump up^ Marasco, p. 377
62. Jump up^ M. Christol & D. Nony, Rome et son Empire. Paris: Hachette, 2003, ISBN 2-01-145542-1, p. 158
63. Jump up^ Hadrien Bru, Le pouvoir impérial dans les provinces syriennes: Représentations et célébrations d’Auguste à Constantin. Leiden: Brill, 2011, ISBN 978-90-04-20363-1, pp. 46f
64. Jump up^ Andrew Crawford Wilson, « Image and ideology : Roman imperialism and frontier policy in the second century A.D. ». Australian National University, M.A. Thesis, 1992, available at [4]. Retrieved May 23, 2015
65. Jump up^ Carcopino Jérôme. « L’hérédité dynastique chez les Antonins ». Revue des Études Anciennes. Tome 51, 1949, no.3–4. pp. 262–321.
66. Jump up^ Nigrinus’ ambiguous relationship with Hadrian would have consequences late in Hadrian’s reign, when he had to plan his own succession; see Anthony Everitt, Hadrian and the triumph of Rome. New York: Random House, 2009, ISBN 978-1-4000-6662-9.
67. Jump up^ It is probable that Attianus was executed (or was already dead) by the end of Hadrian’s reign; see Françoise Des Boscs-Plateaux, Un parti hispanique à Rome?: ascension des élites hispaniques et pouvoir politique d’Auguste à Hadrien, 27 av. J.-C.-138 ap. J.-C. Madrid: Casa de Velázquez, 2005, ISBN 84-95555-80-8, p. 611
68. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 91
69. Jump up^ Christol & Nony, p. 158
70. Jump up^ Richard P. Saller, Personal Patronage Under the Early Empire. Cambridge University Press: 2002, ISBN 0-521-23300-3, p. 140
71. Jump up^ Richard A. Bauman, Crime and Punishment in Ancient Rome. London: Routledge, 2002, ISBN 0-203-42858-7, p. 83
72. Jump up^ Digest, 49 2, I,2, quoted by P.E. Corbett, « The Legislation of Hadrian ». University of Pennsylvania Law Review and American Law Register, Vol. 74, No. 8 (Jun., 1926), pp. 753–766
73. Jump up^ Christopher J. Fuhrmann, Policing the Roman Empire: Soldiers, Administration, and Public Order. Oxford University Press, 2012, ISBN 978-0-19-973784-0, p. 153
74. Jump up^ Rose Mary Sheldon, Intelligence Activities in Ancient Rome: Trust in the Gods But Verify. London: Routledge, 2004, ISBN 0-7146-5480-9, p. 253
75. Jump up^ Paul Veyne, Le Pain et le Cirque, Paris: Seuil, 1976, ISBN 2-02-004507-9, p. 655
76. Jump up^ András Mócsy, Pannonia and Upper Moesia (Routledge Revivals): A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire, Routledge, 2014 Hadrian
77. Jump up^ Paul Veyne,  » Humanitas: Romans and non-Romans ». In Andrea Giardina, ed., The Romans, University of Chicago Press: 1993, ISBN 0-226-29049-2, p. 364
78. ^ Jump up to:^a b Christol & Nony, p. 159
79. Jump up^ Simon Goldhill, Being Greek Under Rome: Cultural Identity, the Second Sophistic and the Development of Empire. Cambridge University Press, 2006, p. 12 ISBN 0-521-66317-2
80. Jump up^ Larry Joseph Kreitzer, Striking New Images: Roman Imperial Coinage and the New Testament World. Sheffield: A & C Black, 1996, ISBN 1-85075-623-6, pp. 194ff
81. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 123
82. Jump up^ Opper, p. 79
83. Jump up^ Scriptores Historiae Augustae, Hadrian, xi, 2
84. Jump up^ Patrick le Roux, Le haut-Empire romain en Occident d’Auguste aux Sévères. Paris: Seuil, 1998, ISBN 2-02-025932-X, p. 396
85. Jump up^ Breeze, David J., and Brian Dobson, « Hadrian’s Wall: Some Problems », Britannia, Vol. 3, (1972), pp. 182–208
86. Jump up^ « Britannia on British Coins ». Chard. Retrieved 2006-06-25.
87. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 145
88. Jump up^ Potter, David S. (2014). The Roman Empire at Bay, AD 180–395. Routledge. p. 77. ISBN 9781134694778.
89. Jump up^ Jason König, Katerina Oikonomopoulou, Greg Woolf, eds. Ancient Libraries. Cambridge U. Press: 2013, ISBN 978-1-107-01256-1, page 251
90. Jump up^ Anthony Everitt, Hadrian and the triumph of Rome.
91. Jump up^ William E. Mierse, Temples and Towns in Roman Iberia: The Social and Architectural Dynamics of Sanctuary Designs from the Third Century B.C. to the Third Century A.D.. Berkeley: University of California Press, 2009, ISBN 0-520-20377-1, page 141
92. Jump up^ Royston Lambert, pp. 41–2
93. Jump up^ Anthony Birley, pp. 151–2
94. Jump up^ The rebuilding continued until late in Hadrian’s reign; in 138 a statue of Zeus was erected there, dedicated to Hadrian as Cyrene’s « saviour and founder ». See E. Mary Smallwood, The Jews Under Roman Rule from Pompey to Diocletian : a Study in Political Relations. Leiden, Brill, 2001, 0-391-04155-X, p. 410
95. Jump up^ Anthony Birley, pp. 153–5
96. ^ Jump up to:^a b Anthony Birley, pp. 157–8
97. Jump up^ Royston Lambert, pp. 60–1
98. Jump up^ Opper, Hadrian: Empire and Conflict, p. 171
99. Jump up^ Anthony Birley, Restless Emperor, pp. 164–7
100. Jump up^ Boatwright, p. 136
101. Jump up^ Anthony Birley, Restless Emperor, pp. 175–7
102. Jump up^ Kaja Harter-Uibopuu, « Hadrian and the Athenian Oil Law », in O.M. Van Nijf – R. Alston (ed.), Feeding the Ancient Greek city. Groningen- Royal Holloway Studies on the Greek City after the Classical Age, vol. 1, Louvain 2008, pp. 127–141
103. Jump up^ Brenda Longfellow, Roman Imperialism and Civic Patronage: Form, Meaning and Ideology in Monumental Fountain Complexes. Cambridge U. Press: 2011, ISBN 978-0-521-19493-8, p. 120
104. Jump up^ Verhoogen Violette. Review of Graindor (Paul). Athènes sous Hadrien, Revue belge de philologie et d’histoire, 1935, vol. 14, no. 3, pp. 926–931. Available at [5]. Retrieved June 20, 2015
105. Jump up^ Mark Golden, Greek Sport and Social Status, University of Texas Press, 2009, ISBN 978-0-292-71869-2, p. 88
106. Jump up^ Cynthia Kosso, Anne Scott, eds., The Nature and Function of Water, Baths, Bathing, and Hygiene from Antiquity Through the Renaissance. Leiden: Brill, 2009, ISBN 978-90-04-17357-6, pp. 216f
107. Jump up^ Alexia Petsalis-Diomidis, Truly Beyond Wonders: Aelius Aristides and the Cult of Asklepios. OUP : 2010, ISBN 978-0-19-956190-2, p. 171
108. Jump up^ Anthony Birley, Restless Emperor, pp. 177–80
109. Jump up^ David S. Potter,The Roman Empire at Bay, AD 180–395. London: Routledge, 2014, ISBN 978-0-415-84054-5, p. 44
110. Jump up^ Boatwright, p. 134
111. Jump up^ K. W. Arafat, Pausanias’ Greece: Ancient Artists and Roman Rulers. Cambridge U. Press, 2004, ISBN 0-521-55340-7, p. 162
112. Jump up^ K. W. Arafat, p. 185
113. Jump up^ Birley, « Hadrian and Greek Senators », Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik116 (1997), pp. 209–245. Retrieved July 23, 2015
114. Jump up^ Christol & Nony, p. 203
115. Jump up^ Anthony Birley, Restless Emperor, pp. 182–4
116. ^ Jump up to:^a b c Anthony Birley, Restless Emperor, pp. 191–200
117. Jump up^ J. Declareuil, Rome the Law-Giver, London: Routledge, 2013, ISBN 0-415-15613-0, p. 72
118. Jump up^ Clifford Ando, Imperial Ideology and Provincial Loyalty in the Roman Empire. Berkeley: University of California Press, 2000, ISBN 978-0-520-22067-6
119. Jump up^ Royston Lambert, pp. 71–2
120. Jump up^ Anthony Birley, Restless Emperor, pp. 213–4
121. Jump up^ Anthony Birley, Restless Emperor, pp. 215–20
122. Jump up^ Boatwright, p. 81
123. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 235
124. Jump up^ Boatwright, p. 142
125. Jump up^ Opper, Hadrian: Empire and Conflict, p. 173
126. Jump up^ Historia Augusta (c. 395) Hadr. 14.5–7
127. Jump up^ Cassius Dio, LIX.11; Historia Augusta, Hadrian
128. Jump up^ Tim Cornell, Dr Kathryn Lomas, eds., Bread and Circuses: Euergetism and Municipal Patronage in Roman Italy. London: Routledge, 2003, ISBN 0-415-14689-5, p. 97
129. Jump up^ Carl F. Petry, ed. The Cambridge History of Egypt, Volume 1. Cambridge University Press, 2008, ISBN 978-0-521-47137-4, p. 15
130. Jump up^ Boatwright, p. 150
131. Jump up^ Anthony Kaldellis, Hellenism in Byzantium: The Transformations of Greek Identity and the Reception of the Classical TraditionCambridge U. Press, 2008, ISBN 978-0-521-87688-9, p. 38
132. Jump up^ Fernando A. Marín Valdés, Plutarco y el arte de la Atenas hegemónica. Universidad de Oviedo: 2008, ISBN 978-84-8317-659-7, p. 76
133. Jump up^ A. J. S. Spawforth, Greece and the Augustan Cultural Revolution. Cambridge University Press: 2011, ISBN 978-1-107-01211-0, p. 262
134. Jump up^ Nathanael J. Andrade, Syrian Identity in the Greco-Roman World. Cambridge University Press, 2013, ISBN 978-1-107-01205-9, p. 176
135. Jump up^ Georg Simmel, Sociology: Inquiries into the Construction of Social Forms. Leiden: Brill, 2009, ISBN 978-90-04-17321-7, p. 288
136. Jump up^ Marcel Le Glay. « Hadrien et l’Asklépieion de Pergame ». In: Bulletin de correspondance hellénique. Volume 100, livraison 1, 1976. pp. 347–372. Available at [6]. Retrieved July 24, 2015.
137. Jump up^ Nathanael J. Andrade, Syrian Identity in the Greco-Roman World, Cambridge University Press, 2013, ISBN 978-1-107-01205-9, page 177
138. Jump up^ Andrew M. Smith II, Roman Palmyra: Identity, Community, and State Formation. Oxford University Press: 2013, ISBN 978-0-19-986110-1, page 25; Robert K. Sherk, The Roman Empire: Augustus to Hadrian. Cambridge University Press:1988, ISBN 0-521-33887-5, page 190
139. Jump up^ Hadrien Bru, Le pouvoir impérial dans les provinces syriennes: Représentations et célébrations d’Auguste à Constantin (31 av. J.-C.-337 ap. J.-C.). Leiden: Brill,2011, ISBN 978-90-04-20363-1, pages 104/105
140. Jump up^ Laura Salah Nasrallah, Christian Responses to Roman Art and Architecture: The Second-Century Church Amid the Spaces of Empire. Cambridge University Press, 2010 ISBN 978-0-521-76652-4, page 96
141. Jump up^ Giovanni Battista Bazzana, « The Bar Kokhba Revolt and Hadrian’s religious policy », IN Marco Rizzi, ed., Hadrian and the Christians. Berlim: De Gruyter, 2010, ISBN 978-3-11-022470-2, pages 89/91
142. Jump up^ Bazzana, 98
143. Jump up^ Cf a project devised earlier by Hellenized Jewish intellectuals such as Philo: see Rizzi, Hadrian and the Christians, 4
144. Jump up^ Emmanuel Friedheim, « Some notes about the Samaritans and the Rabbinic Class at Crossroads » IN Menachem Mor, Friedrich V. Reiterer, eds., Samaritans – Past and Present: Current Studies. Berlin: De Gruyter, 2010, ISBN 978-3-11-019497-5, page 197
145. Jump up^ Peter Schäfer, Der Bar Kokhba-Aufstand. Tübingen 1981, pages 29–50.
146. Jump up^ Chronicle of Jerome, s.v. Hadrian. See: [7] See also Yigael Yadin, Bar-Kokhba, Random House New York 1971, pp. 22, 258
147. Jump up^ Alexander Zephyr, Rabbi Akiva, Bar Kokhba Revolt, and the Ten Tribes of Israel. Bloomington: iUniverse, 2013, ISBN 978-1-4917-1256-6
148. Jump up^ Schäfer, Peter (1998). Judeophobia: Attitudes Toward the Jews in the Ancient World. Harvard University Press. pp. 103–105. ISBN 978-0-674-04321-3. Retrieved 2014-02-01. […] Hadrian’s ban on circumcision, allegedly imposed sometime between 128 and 132 CE […]. The only proof for Hadrian’s ban on circumcision is the short note in the Historia Augusta: ‘At this time also the Jews began war, because they were forbidden to mutilate their genitals (quot vetabantur mutilare genitalia). […] The historical credibility of this remark is controversial […] The earliest evidence for circumcision in Roman legislation is an edict by Antoninus Pius (138–161 CE), Hadrian’s successor […] [I]t is not utterly impossible that Hadrian […] indeed considered circumcision as a ‘barbarous mutilation’ and tried to prohihit it. […] However, this proposal cannot be more than a conjecture, and, of course, it does not solve the questions of when Hadrian issued the decree (before or during/after the Bar Kokhba war) and whether it was directed solely against Jews or also against other peoples.
149. Jump up^ Mackay, Christopher. Ancient Rome a Military and Political History: 230
150. Jump up^ Peter Schäfer, The Bar Kokhba War Reconsidered: New Perspectives on the Second Jewish Revolt Against Rome Mohr Siebeck, 2003 p. 68
151. Jump up^ Peter Schäfer, The History of the Jews in the Greco-Roman World: The Jews of Palestine from Alexander the Great to the Arab Conquest. Routledge:2003, p. 146
152. Jump up^ Historia Augusta, Hadrian14.2
153. Jump up^ Shaye Cohen, From the Maccabees to the Mishnah, Third Edition. Louisville, KY: Westminster John Knox Press,2014, ISBN 978-0-664-23904-6, pp. 25–26
154. Jump up^ Peter Schäfer, Der Bar Kokhba-Aufstand, Tübingen 1981, pp. 29–50
155. Jump up^ Possibly the XXII Deiotariana, which according to epigraphy did not outlast Hadrian’s reign; see [http://www.livius.org/le-lh/legio/xxii_deiotariana.html livius.org account; however, Peter Schäfer, following Bowersock, finds no traces in the written sources of the purported annihilation of Legio XXII. A loss of such magnitude would have surely been mentioned (Der Bar Kokhba-Aufstand, 14).
156. Jump up^ Cassius Dio 69, 14.3Roman History. Many Romans, moreover, perished in this war. Therefore Hadrian in writing to the Senate did not employ the opening phrase commonly affected by the emperors[…]
157. Jump up^ Daniel R. Schwartz, Zeev Weiss, eds., Was 70 CE a Watershed in Jewish History?: On Jews and Judaism before and after the Destruction of the Second Temple. Leiden: Brill, 2011, ISBN 978-90-04-21534-4, page 529, footnote 42
158. Jump up^ Epiphanius, Treatise on Weights and Measures – Syriac Version (ed. James Elmer Dean), University of Chicago Press, c1935, p. 30
159. Jump up^ Ken Dowden, Zeus. Abingdon: Routledge, 2006, ISBN 0-415-30502-0, page 58.
160. Jump up^ Anna Collar, Religious Networks in the Roman Empire. Cambridge University Press: 2013, ISBN 978-1-107-04344-2, pp. 248-249
161. Jump up^ Geza Vermes, Who’s Who in the Age of Jesus, Penguin: 2006, no ISBN given, entry « Hadrian »
162. Jump up^ Ronald Syme, « Journeys of Hadrian » (1988), pp. 164–9
163. Jump up^ Ronald Syme, « Journeys Of Hadrian ». Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 73 (1988) 159–170. Available at [8]. Retrieved January 20, 2017.
164. Jump up^ Mellor, R., « The Goddess Roma » in Haase, W., Temporini, H., (eds), Aufstieg und Niedergang der romischen Welt, de Gruyter, 1991, ISBN 3-11-010389-3, pp. 960-964
165. Jump up^ Historia Augusta, Life of Hadrian, 10.3
166. Jump up^ Historia Augusta, Life of Hadrian, 23.9
167. Jump up^ Anne Kolb, Augustae. Machtbewusste Frauen am römischen Kaiserhof?: Herrschaftsstrukturen und Herrschaftspraxis II. Akten der Tagung in Zürich 18.-20. 9. 2008. Berlin: Akademie Verlag, 2010, ISBN 978-3-05-004898-7, pages 26/27
168. Jump up^ Olivier Hekster, Emperors and Ancestors: Roman Rulers and the Constraints of Tradition. Oxford U. Press: 2015, ISBN 978-0-19-873682-0, pages 140/142
169. Jump up^ Merlin Alfred. Passion et politique chez les Césars (review of Jérôme Carcopino, Passion et politique chez les Césars). In: Journal des savants. Jan.-Mar. 1958. pp. 5–18. Available at [9]. Retrieved June 12, 2015.
170. Jump up^ Albino Garzetti, From Tiberius to the Antonines : A History of the Roman Empire AD 14–192. London: Routledge, 2014, p. 699
171. Jump up^ Cizek, « L’éloge de Caius Avidius Nigrinus »
172. Jump up^ András Mócsy, Pannonia and Upper Moesia (Routledge Revivals): A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire. London: Routledge, 2014, ISBN 978-0-415-74582-6, p. 102
173. Jump up^ Anthony Birley, pp. 289–292.
174. ^ Jump up to:^a b The adoptions: Anthony Birley, pp. 294–5; T.D. Barnes, ‘Hadrian and Lucius Verus’, Journal of Roman Studies (1967), Ronald Syme, Tacitus, p. 601. Antoninus as a legate of Italy: Anthony Birley, p. 199
175. Jump up^ Annius Verus was also the step-grandson of the Prefect of Rome, Lucius Catilius Severus, one of the remnants of the all-powerful group of Spanish senators from Trajan’s reign. Hadrian would likely have shown some favor to the grandson in order to count on the grandfather’s support; for an account of the various familial and marital alliances involved, see Des Boscs-Plateaux, pp. 241, 311, 477, 577; see also Frank McLynn,Marcus Aurelius: A Life. New York: Da Capo, 2010, ISBN 978-0-306-81916-2, p. 84
176. Jump up^ Anthony Birley, pp. 291–2
177. Jump up^ Dio 69.17.2
178. Jump up^ Anthony Birley, p. 297
179. ^ Jump up to:^a b Salmon, 816
180. Jump up^ Dio 70.1.1
181. Jump up^ Samuel Ball Platner, A Topographical Dictionary of Ancient Rome. Cambridge University Press: 2015, ISBN 978-1-108-08324-9, page 250
182. Jump up^ Christian Bechtold, Gott und Gestirn als Präsenzformen des toten Kaisers: Apotheose und Katasterismos in der politischen Kommunikation der römischen Kaiserzeit und ihre Anknüpfungspunkte im Hellenismus.V&R unipress GmbH: 2011, ISBN 978-3-89971-685-6, p. 259
183. Jump up^ Clifford Ando, Imperial Ideology and Provincial Loyalty in the Roman Empire. Berkeley: University of California Press, 2000, ISBN 0-520-22067-6, p. 330
184. Jump up^ W. Den Boer, Some Minor Roman Historians, Leiden: Brill, 1972, ISBN 90-04-03545-1, p. 41
185. Jump up^ Yann Le Bohec, The Imperial Roman Army. London: Routledge, 2013, ISBN 0-415-22295-8, p. 55
186. Jump up^ Albino Garzetti, From Tiberius to the Antonines (Routledge Revivals): A History of the Roman Empire AD 14-192. London: Routledge, 2014, ISBN 978-1-138-01920-1, p. 381
187. Jump up^ This partial withdrawal was probably supervised by the governor of Moesia Quintus Pompeius Falco; see Birley, Restless Emperor, pp. 84 & 86.
188. Jump up^ Eutropius‘ notion that Hadrian contemplated withdrawing from Dacia altogether appears to be unfounded; see Jocelyn M. C. Toynbee, The Hadrianic School: A Chapter in the History of Greek Art. CUP Archive, 1934, 79
189. Jump up^ Julian Bennett, Trajan-Optimus Priceps. Bloomington: Indiana University Press, 2001, ISBN 0-253-21435-1, p. 165
190. Jump up^ Opper, Empire and Conflict, p. 67
191. Jump up^ N. J. E. Austin & N. B. Rankov, Exploratio: Military & Political Intelligence in the Roman World from the Second Punic War to the Battle of Adrianople. London: Routledge, 2002, p. 4
192. Jump up^ Austin & Rankov, p. 30
193. Jump up^ Fergus Millar, Rome, the Greek World, and the East: Volume 2: Government, Society, and Culture in the Roman Empire. The University of North Carolina Press, 2005, ISBN 0-8078-2852-1, p. 183
194. Jump up^ Elizabeth Speller, p. 69
195. Jump up^ Opper, p. 85
196. Jump up^ Birley, Restless Emperor, pp. 209-212
197. Jump up^ Luttvak, Edward N. The Grand Strategy of the Roman Empire: From the First Century A.D. to the Third, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979, ISBN 0-8018-2158-4, p. 123
198. Jump up^ Christol & Nony, p. 180
199. Jump up^ The History of Central Asia: The Age of the Steppe Warriors– Google Knihy. Books.google.cz. December 11, 2012. ISBN 978-1-78076-060-5. Retrieved 2016-09-03.
200. Jump up^ Fronto: Selected Letters. Edited by Caillan Davenport & Jenifer Manley, London: AC & Black, 2014, ISBN 978-1-78093-442-6, pp. 184f
201. Jump up^ Laura Jansen, The Roman Paratext: Frame, Texts, Readers, Cambridge University Press, 2014, ISBN 978-1-107-02436-6 p. 66
202. Jump up^ Kathleen Kuiper (Editor), Ancient Rome: From Romulus and Remus to the Visigoth Invasion, New York: Britannica Educational Publishing, 2010, ISBN 978-1-61530-207-9p. 133
203. Jump up^ A. Arthur Schiller, Roman Law: Mechanisms of Development, Walter de Gruyter: 1978, ISBN 90-279-7744-5 p. 471
204. ^ Jump up to:^a b Salmon, 812
205. Jump up^ R.V. Nind Hopkins, Life of Alexander Severus, CUP Archive, p. 110
206. Jump up^ Adolf Berger, Encyclopedic Dictionary of Roman Law, Volume 43, Philadelphia: American Philosophical Society, 1968, ISBN 0-87169-435-2 p. 650
207. Jump up^ Salmon, 813
208. Jump up^ Garnsey, Peter, « Legal Privilege in the Roman Empire », Past & Present, No. 41 (Dec., 1968), pp. 9, 13 (note 35), 16, published by Oxford University Press on behalf of The Past and Present Society, Stable URL: http://www.jstor.org/stable/650001 (accessed: 03-12-2017 21:20 UTC)
209. Jump up^ Westermann, 109
210. Jump up^ Marcel Morabito, Les realités de l’esclavage d’après Le Digeste. Paris: Presses Univ. Franche-C omté, 1981, ISBN 978-2-251-60254-7, p. 230
211. Jump up^ Donald G. Kyle, Spectacles of Death in Ancient Rome. London: Routledge, 2012, ISBN 0-415-09678-2;William Linn Westermann, The Slave Systems of Greek and Roman Antiquity. Philadelphia: American Philosophical Society, 1955, p. 115
212. Jump up^ Digest 48.18.21; quoted by Q.F. Robinson, Penal Practice and Penal Policy in Ancient Rome. Abingdon: Routledge, 2007ISBN 978-0-415-41651-1, p.107
213. Jump up^ Judith Perkins, Roman Imperial Identities in the Early Christian Era. Abingdon: Routledge, 2009, ISBN 978-0-415-39744-5
214. Jump up^ Christopher J. Fuhrmann, Policing the Roman Empire: Soldiers, Administration, and Public Order. Oxford University Press, 2012, ISBN 978-0-19-973784-0, p. 102
215. Jump up^ Digest, 48.8.4.2, quoted by Paul Du Plessis, Borkowski’s Textbook on Roman Law. Oxford University Press, 2015, ISBN 978-0-19-957488-9, p. 95
216. Jump up^ Peter Schäfer, Judeophobia, 104.
217. Jump up^ Garzetti, p. 411
218. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 145
219. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 108f
220. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 107
221. Jump up^ Gradel, Ittai, Emperor Worship and Roman Religion, Oxford, Oxford University Press, 2002. ISBN 0-19-815275-2, pp. 194-5.
222. Jump up^ Howgego, in Howgego, C., Heuchert, V., Burnett, A., (eds), Coinage and Identity in the Roman Provinces, Oxford University Press, 2005. ISBN 978-0-19-926526-8, pp. 6, 10.
223. Jump up^ Hadrian’s « Hellenic » emotionalism finds a culturally sympathetic echo in the Homeric Achilles’ mourning for his friend Patroclus: see discussion in Vout, Caroline, Power and eroticism in Imperial Rome, illustrated, Cambridge University Press, 2007. ISBN 0-521-86739-8, pp. 52–135.
224. Jump up^ Craig A. Williams, Roman Homosexuality : Ideologies of Masculinity in Classical Antiquity. Oxford University Press: 1999, ISBN 978-0-19-511300-6, pp. 60f
225. Jump up^ Elsner, pp. 176f
226. Jump up^ Williams, p. 61
227. Jump up^ Jás Elsner, Imperial Rome and Christian Triumph, Oxford History of Art, Oxford U.P., 1998, ISBN 0-19-284201-3, p. 183f.
228. Jump up^ Marco Rizzi, p. 12
229. Jump up^ see Trevor W. Thompson « Antinoos, The New God: Origen on Miracle and Belief in Third Century Egypt » for the persistence of Antinous’s cult and Christian reactions to it. Freely available. The relationship of P. Oxy. 63.4352 with Diocletian’s accession is not entirely clear.
230. Jump up^ Caroline Vout, Power and Eroticism in Imperial Rome. Cambridge University Press; 2007, p. 89
231. Jump up^ Birley, Restless Emperor, pp. 127 and 183.
232. Jump up^ Alessandro Galimberti, « Hadrian, Eleusis, and the beginnings of Christian apologetics » in Marco Rizzi, ed., Hadrian and the Christians. Berlim: De Gruyter, 2010, ISBN 978-3-11-022470-2, pp. 77f
233. Jump up^ Robert M. Haddad, The Case for Christianity: St. Justin Martyr’s Arguments for Religious Liberty and Judicial Justice. Plymouth: Rowman & Littlefield, 2010, ISBN 978-1-58979-575-4, p. 16
234. Jump up^ It was lost in large part to despoliation by the Cardinal d’Este, who had much of the marble removed to build the Villa d’Este in the 16th century.
235. Jump up^ Ilan Vit-Suzan, Architectural Heritage Revisited: A Holistic Engagement of its Tangible and Intangible Constituents . Farnham: Ashgate, 2014, ISBN 978-1-4724-2062-6, p. 20
236. Jump up^ Juan Gil & Sofía Torallas Tovar, Hadrianus. Barcelona: CSIC, 2010, ISBN 978-84-00-09193-4, p. 100
237. Jump up^ Direct links to Hadrian’s poems in the A.P. with W.R. Paton’s translation at the Internet Archive VI 332, VII 674, IX 137, IX 387
238. Jump up^ T. J. Cornell, ed., The Fragments of the Roman Historians. Oxford University Press: 2013, p. 591
239. Jump up^ Opper, Hadrian: Empire and Conflict, p. 26
240. Jump up^ Historia Augusta, Hadrian 2.1.
241. ^ Jump up to:^a b c Fox, Robin The Classical World: An Epic History from Homer to Hadrian Basic Books. 2006 p. 574
242. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 62
243. Jump up^ The Historia Augusta however claims that « he wore a full beard to cover up the natural blemishes on his face », H.A. 26.1
244. Jump up^ Robin Lane Fox, The Classical World: An Epic History from Homer to Hadrian. Philadelphia: Basic Books, 2006, ISBN 978-0-465-02497-1, p. 578
245. Jump up^ For instance, a probably bogus anecdote in Historia Augusta relates that as tribune he had lost a cloak that emperors never wore: Michael Reiche, ed., Antike Autobiographien: Werke, Epochen, Gattungen. Köln: Böhlau, 2005, ISBN 3-412-10505-8, p. 225
246. Jump up^ Christiane L. Joost-Gaugier, Measuring Heaven: Pythagoras and His Influence on Thought and Art in Antiquity and the Middle Ages. Cornell University Press: 2007, ISBN 978-0-8014-4396-1, p. 177
247. Jump up^ Historia Augusta, Hadrian Dio 25.9; Antony Birley, p. 301
248. Jump up^ see e.g.Forty-three translations of Hadrian’s « Animula, vagula, blandula … »including translations by Henry Vaughan, A. Pope, Lord Byron.
249. Jump up^ A.A.Barb, « Animula, Vagula, Blandula », Folklore, 61, 1950 : « … since Casaubonalmost three and a half centuries of classical scholars have admired this poem »
250. Jump up^ see Note 2 in Emanuela Andreoni Fontecedro’s « Animula vagula blandula: Adriano debitore di Plutarco », Quaderni Urbinati di Cultura Classica, 1997
251. Jump up^ « tales autem nec multo meliores fecit et Graecos », Historia Augusta, ibidem
252. Jump up^ Russell E. Murphy, Critical Companion to T. S. Eliot: A Literary Reference to His Life and Work, 2007. p.48
253. Jump up^ Varius multiplex multiformis in the anonymous, ancient Epitome de Caesaribus, 14.6: cf Ronald Syme, among others; see Ando, footnote 172
254. Jump up^ McLynn, 42
255. Jump up^ « Wytse Keulen, Eloquence rules: the ambiguous image of Hadrian in Fronto’s correspondence ». [10] Retrieved February 20, 2015
256. Jump up^ James Uden (2010). « The Contest of Homer and Hesiod and the ambitions of Hadrian ». Journal of Hellenic Studies, 130 (2010), pp. 121-135.[11]. Accessed October 16, 2017
257. Jump up^ Paul Veyne, L’Empire Gréco-Romain, p. 40
258. Jump up^ Apud Veyne, L’Empire Gréco-Romain, 65
259. Jump up^ Birley, Restless Emperor, p. 1
260. Jump up^ Edward Togo Salmon,A History of the Roman World from 30 B.C. to A.D. 138. London: Routledge, 2004, ISBN 0-415-04504-5, pp. 314f
261. Jump up^ Victoria Emma Pagán, A Companion to Tacitus. Malden, MA: John Wiley & Sons, 2012, ISBN 978-1-4051-9032-9, page 1
262. Jump up^ Marache, R.: R. Syme, Tacitus, 1958. In: Revue des Études Anciennes. Tome 61, 1959, n°1–2. pp. 202–206.available at [12]. Accessed April 30, 2017
263. Jump up^ Steven H. Rutledge, « Writing Imperial Politics: The Social and Political Background » IN William J. Dominik, ed;, Writing Politics in Imperial Rome Brill, 2009, ISBN 978-90-04-15671-5, p.60
264. Jump up^ Adam M. Kemezis, « Lucian, Fronto, and the absence of contemporary historiography under the Antonines ». The American Journal of Philology Vol. 131, No. 2 (Summer 2010), pp. 285–325
265. Jump up^ Paul Veyne, L’Empire Gréco-Romain. Paris: Seuil, 2005, ISBN 2-02-057798-4, p. 312. In the French original: de l’Alexandre Dumas, du péplum et un peu d’Ubu Roi.
266. Jump up^ Danèel den Hengst, Emperors and Historiography: Collected Essays on the Literature of the Roman Empire. Leiden: Brill, 2010, ISBN 978-90-04-17438-2, p. 93
267. Jump up^ Alan K. Bowman, Peter Garnsey, Dominic Rathbone, eds., The Cambridge Ancient History’, XI: the High Empire, 70–192 A.D.Cambridge University Press, 2000, ISBN 978-0521263351, p. 132
268. Jump up^ Mary Taliaferro Boatwright, Hadrian and the Cities of the Roman Empire. Princeton University Press, 2002, pp. 20/26
269. ^ Jump up to:^a b c Anthony R Birley, Hadrian: The Restless Emperor. Abingdon: Routledge, 2013, ISBN 0-415-16544-X, p. 7
270. Jump up^ Birley, Hadrian: the Restless Emperor, 7: Birley describes the results of Ernst Kornemann‘s attempt to sift the Historia Augusta biography’s facts from its fictions (through textual analysis alone) as doubtful.
271. Jump up^ Thomas E. Jenkins, Antiquity Now: The Classical World in the Contemporary American Imagination. Cambridge University Press: 2015, ISBN 978-0-521-19626-0, paget121
272. Jump up^ A’haron Oppenheimer, Between Rome and Babylon: Studies in Jewish Leadership and Society.Tübingen: Mohr Siebeck, 2005, ISBN 3-16-148514-9, page 199
273. Jump up^ Susanne Mortensen: Hadrian. Eine Deutungsgeschichte. Habelt, Bonn 2004, ISBN 3-7749-3229-8
274. Jump up^ Franco Sartori, « L’oecuménisme d’un empereur souvent méconnu : [review of] M.A. Levi, Adriano, un ventennio di cambiamento« . In: Dialogues d’histoire ancienne, vol. 21, no. 1, 1995. pp. 290–297. Available at [13]. Retrieved January 19, 2017
275. Jump up^ The Classical World: An Epic History from Homer to Hadrian. New York: Basic Books, 2006, ISBN 978-0-465-02497-1, page 4

References

Primary sources

• Cassius Dio or Dio Cassius Roman History. Greek Text and Translation by Earnest Cary at internet archive
• Scriptores Historiae Augustae, Augustan History. Latin Text Translated by David Magie
• Aurelius Victor, Caesares, XIV. Latin « Caesares: text – IntraText CT ». Intratext.com. 2007-05-04. Retrieved 2010-03-13.
• Anon, Excerpta of Aurelius Victor: Epitome de Caesaribus, XIII. Latin « Epitome De Caesaribus: text – IntraText CT ». Intratext.com. 2007-05-04. Retrieved 2010-03-13.

Inscriptions:

• Eusebius of Caesarea, Church History (Book IV), « Church History ». http://www.newadvent.org. Retrieved 2010-03-13.
• Smallwood, E.M, Documents Illustrating the Principates of Nerva Trajan and Hadrian, Cambridge, 1966.

Secondary sources

• Barnes, T. D. (1967). « Hadrian and Lucius Verus ». Journal of Roman Studies. 57(1/2): 65–79. doi:10.2307/299345. JSTOR 299345.
• Birley, Anthony R. (1997). Hadrian. The restless emperor. London: Routledge. ISBN 0-415-16544-X.
• Boatwright, Mary Taliaferro. (2002). Hadrian and the Cities of the Roman Empire. Priceton: Princeton University Press. ISBN 0-691-04889-4.
• Canto, Alicia M. (2004). « Itálica, patria y ciudad natal de Adriano (31 textos históricos y argumentos contra Vita Hadr. 1, 3″. Athenaeum. 92.2: 367–408. Archived from the original on October 15, 2007.
• Dobson, Brian (2000). Hadrian’s Wall. London: Penguin.
• Gibbon, Edward, The Decline and Fall of the Roman Empire, vol. I, 1776. The Online Library of Liberty « Online Library of Liberty – The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, vol. 1 ». Oll.libertyfund.org. Retrieved 2010-03-13.
• Lambert, Royston (1997). Beloved and God: the story of Hadrian and Antinous. London: Phoenix Giants. ISBN 1-85799-944-4.
• Speller, Elizabeth (2003). Following Hadrian: a second-century journey through the Roman Empire. London: Review. ISBN 0-7472-6662-X.
• Syme, Ronald (1997) [1958]. Tacitus. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-814327-3.
• Syme, Ronald (1964). « Hadrian and Italica ». Journal of Roman Studies. LIV: 142–9. doi:10.2307/298660.
• Syme, Ronald (1988). « Journeys of Hadrian » (PDF). Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. 73: 159–170. Retrieved 2006-12-12. Reprinted in Syme, Ronald (1991). Roman Papers VI. Oxford: Clarendon Press. pp. 346–357. ISBN 0-19-814494-6.

Further reading

• Danziger, Danny; Purcell, Nicholas (2006). Hadrian’s empire : when Rome ruled the world. London: Hodder & Stoughton. ISBN 0-340-83361-0.
• Everitt, Anthony (2009). Hadrian and the triumph of Rome. New York: Random House. ISBN 978-1-4000-6662-9.
• Gray, William Dodge (1919). « A Study of the life of Hadrian Prior to His Accession ». Smith College Studies in History. 4: 151–209.
• Gregorovius, Ferdinand (1898). The Emperor Hadrian: A Picture of the Greco-Roman World in His Time. Mary E. Robinson, trans. London: Macmillan.
• Henderson, Bernard W. (1923). Life and Principate of the Emperor Hadrian. London: Methuen.
• Ish-Kishor, Sulamith (1935). Magnificent Hadrian: A Biography of Hadrian, Emperor of Rome. New York: Minton, Balch and Co.
• Perowne, Stewart (1960). Hadrian. London: Hodder and Stoughton.

Hadrian.

Hadrian Nervan-Antonian dynasty Born: 24 January AD 76 Died: 10 July AD 138
Regnal titles
Preceded by Trajan	Roman Emperor 117–138	Succeeded by Antoninus Pius
Political offices
Preceded by Appius Annius Trebonius Gallus, and Marcus Appius Bradua as Ordinary consuls	Suffect consul of the Roman Empire 108 with Marcus Trebatius Priscus	Succeeded by Quintus Pompeius Falco, and Marcus Titius Lustricus Bruttianus as Suffect consuls
Preceded by ignotus, and Gnaeus Minicius Faustinus as Suffect consuls	Consul of the Roman Empire 118 with Gnaeus Pedanius Fuscus Salinator Bellicius Tebanianus Gaius Ummidius Quadratus	Succeeded by Lucius Pompeius Bassus, and Titus Sabinius Barbarus as Suffect consuls
Preceded by Lucius Pompeius Bassus, and Titus Sabinius Barbarus as Suffect consuls	Consul of the Roman Empire 119 with Publius Dasumius Rusticus, followed by Aulus Platorius Nepos	Succeeded by Marcus Paccius Silvanus Quintus Coredius Gallus Gargilius Antiquus, and Quintus Vibius Gallus as Suffect consuls

 https://en.wikipedia.org/wiki/Hadrian

http://www.giacobbegiusti.com

Giacobbe Giusti, ハドリアヌス

この記事には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。 出典がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。（2010年5月） 脚注による出典の参照が不十分です。脚注を追加してください。（2016年5月）

この項目では、古代ローマ皇帝について説明しています。その他の用法については「ハドリアヌス (曖昧さ回避)」をご覧ください。

ハドリアヌス Hadrianus
ローマ皇帝 Giacobbe Giusti, ハドリアヌス
ハドリアヌス胸像
在位	117年8月11日 – 138年7月10日
全名	プブリウス・アエリウス・トラヤヌス・ハドリアヌス Publius Aelius Trajanus Hadrianus
出生	紀元76年1月24日 ヒスパニア・バエティカ
死去	紀元138年7月10日（62歳没） バイアエ（ナポリ近郊）
継承者	アントニヌス・ピウス
配偶者	サビナ
子女	ルキウス・アエリウス・カエサル(養子) アントニヌス・ピウス(養子)
王朝	ネルウァ＝アントニヌス朝
父親	プブリウス・アエリウス・ハドリアヌス・アフェル
母親	ドミティア・パウリナ
テンプレートを表示

プブリウス・アエリウス・トラヤヌス・ハドリアヌス（古典ラテン語: Publius Aelius Trajanus Hadrianus （プーブリウス・アエリウス・トライヤーヌス・ハドリアーヌス）、76年1月24日 – 138年7月10日）は、第14代ローマ皇帝（在位：117年 – 138年）。ネルウァ＝アントニヌス朝の第3代目皇帝。帝国各地をあまねく視察して帝国の現状把握に努める一方、トラヤヌス帝による帝国拡大路線を放棄し、現実的判断に基づく国境安定化路線へと転換した。

目次

 [非表示] 

• 1治世・歴史的評価
  • 1.1皇帝即位からローマ帰還まで
  • 1.2ハドリアヌスの業績
  • 1.3皇帝と元老院との関係
  • 1.4その他
• 2建築物
  • 2.1ローマ市内
  • 2.2属州地
• 3最期の詩
• 4家系図
• 5逸話
• 6伝記
• 7ハドリアヌスが登場する作品
• 8脚注
  • 8.1注釈
  • 8.2出典
• 9参考文献
• 10関連書籍

治世・歴史的評価

皇帝即位からローマ帰還まで

ハドリアヌスはローマで生まれた（原籍があるヒスパニア・バエティカのイタリカで生まれたとの説もある）。トラヤヌスの従兄弟の子である。

93年（または94年）、二十人委員の職に就き、民生関係の修行をした。ついで、パンノニア、モエシア・インフェリオル及びゲルマニア・スペリオル各属州で高級軍団将校を務める。その後101年、元首財務官に就任、トラヤヌスの秘書を務める。皇帝の演説を元老院で代読したのは、この時のことである。105年護民官に就任、ついで法務官（プラエトル）に任命された。その後、軍団司令官として第2次ダキア戦争に従軍、この戦争で実績を重ね、107年からは属州長官として下部パンノニアを治めた。この属州の長官のときの功績により、108年には数か月間、補充執政官を務めた。

114年から開始されたパルティア戦争では軍団の司令官に任命され、参謀本部内でトラヤヌスの補佐役として優れた手腕を発揮した。117年、トラヤヌスは、ハドリアヌスを属州シリアの総督に任命した。病を得たトラヤヌスは、ハドリアヌスをパルティア遠征軍の総司令官に任命し、ローマへ帰国の途につく。しかし、トラヤヌスはキリキア地方のセリヌスで不帰の人となった。死の床でトラヤヌスはハドリアヌスを養子に指名したが、これは皇后プロティナの支持があったからだといわれる。

8月9日、アンティオキア滞在中のハドリアヌスにトラヤヌスの養子となった旨の書簡が届く。その2日後、トラヤヌス逝去を報ずる書簡が届いた。このとき、ハドリアヌスは配下の軍隊から「インペラトル（皇帝）」と歓呼された。公式にはこの日が「即位の日」とされる。ハドリアヌスはセリヌスへいって弔問したあと、再びシリアへ戻る。その際、東部国境の安定化のため、属州メソポタミアとアルメニアの放棄を決定した。その処理が終わると、蛮族の侵入によって不穏な情勢にあったドナウ川流域を訪れ、属州ダキアと属州モエシアを再編成し、翌年7月、ようやくローマへ帰還した。

ハドリアヌスの帝位継承については、元老院議員の一部から異論が出るおそれがあった。そのためであろう、かつてハドリアヌスの後見人であった腹心の近衛長官アッティアヌスは予防的措置として、「元老院の命令により」、執政官を経験した有力な元老院議員4名を殺害させた（ハドリアヌスが命じたとする研究者もいる）。

ハドリアヌスの業績

先代トラヤヌス帝により、ローマ帝国の領土は最大となっていた。

ハドリアヌスの治世において特筆すべき事柄は

• 属州メソポタミアとアルメニアの放棄による東部国境の安定化ならびに防壁建造などの帝国周辺地域における防衛策の整備
• ローマ帝国全体の統合強化と平準化
• 2度にわたる長期の巡察旅行
• 官僚制度の確立と行政制度の整備
• 法制度における改革

である。

トラヤヌスは、すでにダキアを属州化していた。パルティア戦争開始後、メソポタミア、アッシリア、アルメニアを属州とし、治世末期にはローマ帝国史上最大の版図を実現していた。しかし、東方の隣国であるパルティアとの紛争を収束させていなかった。このような状況に鑑み、ハドリアヌスは外交政策を攻勢から守勢に転換し、ユーフラテス川以東のメソポタミア、アッシリア、アルメニアを放棄して、東方の国境の安定化を図った。

ハドリアヌスの長城

ハドリアヌスは帝国の統一のためには平和が欠かせないことを充分認識しており、帝国の東部以外でも帝国の防衛力を整備した。軍事的脅威を受けている地方では、防壁（リメス）の構築あるいは天然の要害によって帝国を防衛することにした。なかでも、カレドニア人との紛争が続いていたブリタンニア北部に「ハドリアヌスの長城」として知られる防壁を構築した。ゲルマン人との境界のライン川やドナウ川地域、そのほか、アフリカでも防壁が構築されている。そして、皇帝自ら軍紀の徹底を図り、巡察旅行中も現場で兵士の訓練を査察し、直接指示を出したりした。また、軍団に地元の兵士を採用することによって、軍団の徴募を安定化させ、経費の節約を図った。

パルティア問題を収拾させたあと、帝国内の諸問題に取り組む。まず属州に対する姿勢を変更した。属州の重要性を強調し、開発を推進すると同時にイタリアとの一体化に努力を傾注した。このため、ハドリアヌス自身、2度にわたって長期の巡察旅行に出かけた。この旅行の目的は、帝国防衛の再整備、帝国の行政の調整、統合の象徴としての皇帝の周知、帝国各地（とくにギリシア化していた地域）の巡察にあった。巡察旅行には建設関係者をも随伴していたといわれ、公共工事も行われた。

次に、ハドリアヌスは統治機構を整備した。彼の構築した官僚機構は以降の帝国の基礎となる。

ハドリアヌスは法制度の整備も推進する。サルウィウス・ユリアヌスに命じて、『永久告示録』と呼ばれる法典を編纂させた（完成は131年頃、6世紀まで使われた）。これは、法務官が出した従来の告示（属州総督や属州の審判人の法源）を集大成したものである。ユスティニアヌスの時代には、これらを基に『ユスティニアヌス法典』（別名『ローマ法大全』）が編纂された。

130年、エルサレム市をローマ風の都市に建設、自らの氏族名アエリウスにちなんで植民市「アエリア・カピトリーナ」と命名し、さらに132年には割礼を禁止した。そのため、ユダヤ人の大規模かつ組織的な反乱が発生した。バル・コクバの乱と呼ばれる。ハドリアヌスは他の属州からも軍団を動員し、135年にようやく反乱を鎮圧した。3年以上を要したことになる。この戦争の終結を機に、ユダヤ地方は「属州シリア・パレスティナ」と名称が変更され、この地からユダヤの名が消えた。ユダヤ人は離散（ディアスポラ）を余儀なくされ、以後、エルサレム市内への立ち入りも制限された。

皇帝と元老院との関係

ハドリアヌス統治下のローマ帝国

ハドリアヌスはその治世を通じ、国内外において目覚しい成果を挙げた。しかし、元老院にはハドリアヌスの政策をよしとしない者がいたことも事実である。

まず、治世当初の執政官経験者4名の殺害はこれを反映している。ハドリアヌスは、防衛に必要な兵力や維持費等の負担増に耐え切れないと判断して、メソポタミア、アッシリア、アルメニアから撤退するという現実路線に切り換えた。ところが、当時の元老院には実際に戦場へ赴いて領土拡大に貢献した者もおり、ハドリアヌスの対外政策には批判的な者がいた。元老院の一部には、激しく反発するものもいたのであろう。これに対してハドリアヌス擁護派は、反対派の大物4人を粛清するという強硬策に訴えた。

治世末期の後継者選びの際にも、意見の不一致から義兄弟ユリウス・ウルスス・セルウィアヌスとその孫ペダニウス・フスクスを自殺に追いこんだ。そのため治世末期、皇帝と元老院の関係は緊張していた。しかし、いくつかのグループとの関係が緊張していたにすぎないと見る向きもある。

皇帝逝去の後、元老院ではハドリアヌスを神格化し、国家神の列の加えることに反対する動きがあった。神格化されないと、ドミティアヌス帝のように記憶の抹殺が行われ、ハドリアヌスの統治に関する行為はすべて抹消されることになる。後継者のアントニヌス帝は涙を流しながら必死に元老院の説得に努め、ハドリアヌス神格化について元老院の同意を得ることができた。このため、アントニヌスはアントニヌス・ピウス（敬虔なアントニヌス）と呼ばれることになった。

ローマ皇帝の業績を称える碑が多いローマにおいて、五賢帝の一人とされるハドリアヌスの巡幸を称える碑は見つかっていない。

その他

文化面では118年、ローマ近郊のティヴォリに大規模な別荘ウィラ・ハドリアヌスの造営を開始し、同時に後世の新古典主義建築に大きな影響を与えた、ローマに今日まで残るパンテオン神殿の再建に着手した^[いつ?]。そのほか、ローマのウェヌスとローマ神殿など、ローマ、イタリア、属州各地においてきわめて多くの造営事業を行った。

私生活では、ビテュニアの美青年の愛人アンティノウス（アンティノオス）を寵愛し、属州アエギュプトゥス（エジプト）視察中にこの美青年がナイル川で事故死を遂げたあとは、彼を神格化して神殿を建設し、都市アンティノオポリスを創建したほか、帝国中にアンティノウス像を建てさせ、天空にアンティノウス座を作ったことが知られている。

もともと頑健であったが、晩年は体調不良に苦しみ、幾度か自殺を試みるも直前に家内奴隷に制止された。また、自分の後継者と決めていたルキウス・アエリウス・カエサルが138年1月に死去するという悲運もあったが、翌月にはアントニヌスを養子とし、自らの後継とした。138年7月、バイアエ(Baiae) の別荘において62歳で没した。

建築物

Giacobbe Giusti, ハドリアヌス

ハドリアヌスが自らの霊廟として建設を開始したサンタンジェロ城

ローマ市内

• トラヤヌスの記念柱
• ウェヌスとローマ神殿
• パンテオンの再建
• アグリッパ橋の再建（アエリウス橋と改名）

属州地

• ハドリアヌスの城壁（ブリタニア）
• ウィラ・ハドリアヌス (ティヴォリ)
• アテネの建築群^[1]
• レプティス・マグナの浴場^[2]

最期の詩

ハドリアヌスは死に際して、以下の詩を残したと伝えられる^{[注釈 1]}。

原文： Animula, vagula, blandula Hospes comesque corporis Quae nunc abibis in loca Pallidula, rigida, nudula, Nec, ut soles, dabis iocos…

日本語訳： さまよう、魅力的な、小さな魂 身体に宿った客よ仲間よ どこへ出発しようとしているのか 暗く、冷たく、むきだしで 冗談を言う力もないか……

家系図

マルキア

マルクス・トラヤヌス

ネルウァ

ウルピア

マルキアナ

トラヤヌス

ポンペイア

アエリウス・ハドリアヌス

大パウリナ

ルボ・ルピリウス・フルギ

マティディア

ウィビウス・サビニウス

ルピリア・アンニア

アンニウス・ウェルス

ルピリア・ファウスティナ

ウィビア・サビナ

ハドリアヌス

アンティノウス

小パウリナ

ドミティア・ルキッラ

マルクス・アンニウス・ウェルス

マルクス・アンニウス・リボ

大ファウスティナ

アントニヌス・ピウス

ルキウス・アエリウス

ユリア・パウリナ

コルニフィキア

マルクス・アウレリウス

小ファウスティナ

アウレリア・ファディラ

サリナトル

小コルニフィキア

ファディラ

コンモドゥス

ルキッラ

ルキウス・ウェルス

ケイオニア・プラウティア

クィントゥス・セルウィリウス・プデンス

アンニア・ファウスティナ

ユリア・マエサ

ユリア・ドムナ

セプティミウス・セウェルス

ユニウス・リキニウス・バルブス

セルウィリア・ケイオニア

ゴルディアヌス1世

ユリア・ソエミアス

ユリア・アウィタ

カラカラ

ゲタ

ユニウス・リキニウス・バルブス

アントニア・ゴルディアナ

ゴルディアヌス2世

アウレリア・ファウスティナ

ヘリオガバルス

アレクサンデル・セウェルス

ゴルディアヌス3世

逸話

この記事に雑多な内容を羅列した節があります。事項を箇条書きで列挙しただけの節は、本文として組み入れるか、または整理・除去する必要があります。（2016年5月）

• ハドリアヌスは、ローマ皇帝のなかで初めて髭を生やした皇帝である。
• 元首財務官時代、皇帝の演説を元老院で代読したとき、少しヒスパニア訛りがあったので揶揄されたといわれる。これはおそらく側近が地方出身者であったからであろう。そこで青年ハドリアヌスは練習を重ね、矯正したという。
• 大浴場を訪れた際、老人が石鹸のついた背中を壁面で擦り落としているのを見たハドリアヌスは、老人が自分の指揮下にいた元百人隊長であることをすぐに思い出し、体を清める専門の奴隷すら雇えない経済状況に同情してその老人に料金の負担を申し出た。後日、この噂を聞きつけたローマ中の老人がこぞって浴場の壁面に背中をこすり付けたという。
• ハドリアヌスは詩に深い造詣があった。詩人フロルスがいつも地方巡察をしているハドリアヌスに対して皮肉を込めて詩を送ると、ハドリアヌスもパロディ風に同じ統辞構造を使った詩で返答した^{[注釈 2]}。この応答に彼の詩才の一端を垣間見ることができる。
• 18世紀の歴史家エドワード・ギボンはハドリアヌスについて、「ハドリアヌスの情熱の元は『好奇心』と『虚栄心』から構成されており、対象によってハドリアヌスは優れた君主にも、滑稽なソフィストにも、また嫉妬深い暴君ともなった」と評している。
• ネロと同じく非常にギリシャへの傾倒が強く、その影響か男色家だった。当時のローマでは男色は嫌悪されることではなかったが、大っぴらにするようなものでもなかったため、公にされることはほとんどなかった。

伝記

• ステュワート・ペローン 『ローマ皇帝ハドリアヌス』 （暮田愛訳、前田耕作監修・解説、河出書房新社、2001年）
• マルグリット・ユルスナール 『ハドリアヌス帝の回想』 （多田智満子訳、白水社、新装版2008年） – 歴史小説
• レモン・シュヴァリエ（フランス語版）、レミ・ポワニョ 『ハドリアヌス帝 – 文人皇帝の生涯とその時代』 （北野徹訳、白水社〈文庫クセジュ〉、2010年）
• アントニー・エヴァリット 『ハドリアヌス – ローマの栄光と衰退』 （草皆伸子訳、白水社、2011年）

ハドリアヌスが登場する作品

• 漫画 『テルマエ・ロマエ』
  • 上記を映画化した『テルマエ・ロマエ』（2012年）、『テルマエ・ロマエⅡ』（2014年）では、市村正親がハドリアヌスを演じた。

脚注

[ヘルプ]

注釈

1. ^ 日本語訳は藤原道郎 『物語イタリアの歴史 II 皇帝ハドリアヌスから画家カラヴァッジョまで』（中央公論新社〈中公新書 1771〉、2004年11月。ISBN 978-4-12-101771-0） ^{[要ページ番号]}をもとに仮訳。
2. ^ フロルス「皇帝なんぞにはなりたくない。ブリトン人の間をうろついて、……の間に潜んで、スキュティア人の地の冬を、辛抱しなければならぬから」 ハドリアヌスの返答「フロルスなんぞにはなりたくない。安料理屋の間をうろついて、居酒屋に潜んで、丸々と太った蚊の餌食になるのを、辛抱しなければならぬから」^[3]

出典

1. ^ http://www.livius.org/ha-hd/hadrian/hadrian.html
2. ^ http://www.livius.org/ha-hd/hadrian/hadrian.html
3. ^ スパルティアヌス, pp. 51–52, ハドリアヌスの生涯16節.

参考文献

出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。記事の信頼性向上にご協力をお願いいたします。（2016年5月）

• 桜井万里子、本村凌二 『世界の歴史 5 ギリシアとローマ』 中央公論社、1997年10月。ISBN 978-4-12-403405-9。
  • のち文庫化。桜井万里子、本村凌二 『世界の歴史 5 ギリシアとローマ』 中央公論新社〈中公文庫 S22-5〉、2010年5月。ISBN 978-4-12-205312-0。
• アエリウス・スパルティアヌス 『ローマ皇帝群像１』 南川高志訳、京都大学学術出版会、2004年1月。ISBN 4-87698-146-9。

関連書籍

ウィキメディア・コモンズには、ハドリアヌスに関連するカテゴリがあります。

• クリス・スカー（英語版） 『ローマ皇帝歴代誌』（創元社、1998年）
• フランソワ・トレモリエール 『図説 ラルース世界史人物百科』（樺山紘一監修、原書房、2004年）

https://en.wikipedia.org/wiki/Hadrian

http://www.giacobbegiusti.com

Giacobbe Giusti, The Mausoleum of Halicarnassus

Giacobbe Giusti, The Mausoleum of Halicarnassus

The Mausoleum of Halicarnassus Room, 1920s

 Giacobbe Giusti, マウソロス霊廟

16世紀に活躍した画家マルティン・ヘームスケルク（英語版参照)の版画に見るマウソロス霊廟の想像図

マウソロス霊廟（マウソロスれいびょう、Tomb of Mausolus）は、マウソロスとその妻アルテミシアの遺体を安置するために造られた霊廟である。ギリシア人建築家のピュティオスとサテュロスによって設計され、スコパス、レオカレス、ブリュアクシス、ティモテオスという4人の高名な彫刻家によってフリーズ（彫刻帯）が施された。その壮麗さから、世界の七不思議のひとつに選ばれている。また、ヨーロッパ圏で使用される単語「マウソレウム（一般に巨大な墓の意、英語:mausoleum）」はこの霊廟に由来する。

マウソロスは、カリア国の首都をハリカルナッソス（現在のトルコ共和国ボドルム）に定め、周囲の地域も支配下に置いた。この霊廟は、マウソロスの死後に妃アルテミシアが夫のために建造したといわれているが、実際にはマウソロスの生存中に建造が開始されたと考えられている。マウソロスの死から3年後、アルテミシアの死から1年後にあたる紀元前350年に完成したといわれている。

目次

• 1マウソロスとアルテミシアの生涯
• 2霊廟の建設
• 3中世における霊廟
• 4近代から現代における霊廟
• 5参考文献

マウソロスとアルテミシアの生涯

Giacobbe Giusti, マウソロス霊廟

アルテミシア（Johann Heinrich Tischbein画）

マウソロスは、紀元前377年から紀元前353年にかけて小アジア西部のカリア国を統治したアケメネス朝ペルシアの州知事（サトラップ）である。紀元前377年、マウソロスは父の後を受け、カリア国の統治者となった。当時、カリア国は小アジアの西部地中海沿岸にあったアケメネス朝ペルシアの一州であったが、首都から離れていたことに加え、当時の州知事であったマウソロスの父がかなりの野心家で、近隣の都市や地域を支配下におさめていたため、事実上の独立国であった。そして、息子マウソロスもまた、さらに領土を拡大し、最終的には小アジアの南西部全域を手中に収めようとした。マウソロスとその妹であり妻のアルテミシア（カリア国では統治者がその姉妹と結婚するのが慣習であった。家族内の力や富を維持するためというのがその理由のひとつである）は、首都ハリカルナッソスとその周辺地域を24年にわたり支配することとなる。

マウソロスは、ギリシア語を話し、ギリシアの生活や政治にあこがれていた。そして、ギリシアの諸都市が、海岸沿いに造られ、民主主義の伝統を推奨する優れたものであることに気づいた。このため、マウソロスは、これらの都市に劣らないような壮大にして難攻不落の首都を建設しようと決心した。この首都に選ばれたのがハリカルナッソスである。

マウソロスは、ハリカルナッソスを武人の統治者にふさわしい都にしはじめた。敵の攻撃に備えるため、町に面している湾を深くし、その掘り出した土で海峡の防御を固めた。さらに、城壁や見張り台も設置された。また、市場に隣接して大きな港を造り、その奥に隠れた小さな港も造った。この港は敵の不意を着く攻撃に適していた。一方、内陸部では一般市民のために、広場や道路、家の整備が進められ、4つの門と2つの大通りが造られた。そして、ギリシア風の劇場や戦争の神アレスを祀った神殿なども建設された。湾の一画には、マウソロスの巨大な要塞型宮殿が建てられた。この宮殿は、海から、敵の攻撃目標となりうる丘の上までしっかり見渡せた。

紀元前353年、マウソロスがアルテミシアに先立って亡くなると、アルテミシアは夫に感謝の意を示すために、当時の世界で最も美しい墓を造ることを決心した（マウソロスの生存中からこの墓の計画があった、あるいは建設がすでに始められていたとも考えられている）。これが、マウソロスとアルテミシアの名を永く残すことになる大霊廟である。

霊廟の建設開始後すぐに、アルテミシアは自らに迫る危機に気づくことになる。マウソロスの死の知らせを聞いた地中海の征服地ロドス島が、反乱を起こし、首都ハリカルナッソスを攻略すべく海軍を送ってきたのだった。このことを知ったアルテミシアは、大きな港の奥にあった秘密の港に自分の船を隠した。そして、ロドス軍が上陸を開始すると、アルテミシアの海軍は横から奇襲をかけ、見事にロドス海軍を撃破した。その後、アルテミシアは機転を利かせて、自らの軍を敵船に乗せてロドス島攻略に向かわせた。ロドス人たちは、自分たちの海軍が勝利して帰ってきたと勘違いしたので、防御することもできずに町は陥落し、反乱は鎮圧された。

マウソロスの死から2年後、アルテミシアも後を追うようになくなった。伝説によれば、彼女は夫マウソロスの遺灰をワインに混ぜて飲み、悲しみのうちに息絶えたといわれている。この伝説から、アルテミシアは献身的な妻の象徴にもなっている。マウソロスとアルテミシアの遺灰を入れた骨壷は未完成の霊廟に収められた。そして、生贄として大量の動物の死骸が霊廟に向かう階段に置かれ、出入りできないように石やレンガで階段は埋められた。プリニウスによれば、霊廟が完成する前に依頼主が亡くなったのに建築家たちが工事を中断しなかったのは、この霊廟が自分個人の栄光と手腕の記念になると考えたからだという。

霊廟の建設

Giacobbe Giusti, マウソロス霊廟

マウソロス霊廟のミニチュア模型（トルコ、イスタンブール）

アルテミシアは霊廟建設の費用を全く惜しまなかった。彼女は、当時最も優れた建築家と芸術家を連れてくるため、ギリシアに使いを送った。こうして2人の一流建築家ピュティオス、サテュロスと4人の高名な彫刻家スコパス、ブリュアクシス、レオカレス、ティモテオスが造営に参加した。中でもスコパスは、他の世界の七不思議のひとつエフェソスのアルテミス神殿も手がけている。

霊廟は町を見渡す丘の上に建てられた。工事場はレンガの壁に囲まれ、建築家たちはその中で作業をした。まず、その中央に墓本体となる石壇が置かれ、ライオンの石造を横に配した階段が石壇に向かって築かれた。そして、この外壁に沿って神や女神の像が置かれ、角ごとには馬に乗った戦士の像が墓を守るように置かれた。これが霊廟の第1層である。また、この層の上部にはギリシア神話や歴史の一場面を描いた彫刻帯が施された。スコパスが東側、ブリュアクシスが北、ティモテオスが南、レオカレスが西の彫刻を担当した。スコパスは、ギリシア人とアマゾン族（好戦的女性部族）の闘争を描き、他の3人はラピテス族とケンタウロスの闘争などを描いた。

第1層から第2層へと工事は移る。第1層から第2層へと36本の柱が上げられた。第2層は外に露出した円柱の集まりである。短い辺に9本ずつ、長い辺に11本ずつ柱が配されたと考えられている。柱と柱の間には1体ずつ像が置かれ、柱に囲まれた内側には、巨大な屋根を支えるため石のブロックが積まれた。

第3層は、24段のピラミッド型の屋根であった。この頂上には、巨大なクァドリガ（4頭立ての馬車）の像が置かれた。この馬車に、マウソロスとアルテミシアの像が乗っていたとも言われているが、何も乗っていなかったという説が有力である。根拠としては、ギリシア世界では主のいない馬車は主の死を意味していたこと、マウソロスとアルテミシアの像は馬車の像のそばで発見されたが、彼らの像が馬車に乗る格好をしていなかったことなどが挙げられる。どうやら、彼らの像は、第2層あるいは第1層に他の像と同様に置かれていたらしい。

中世における霊廟

マウソロスの霊廟は、ハリカルナッソスの中心地に何世紀もの間建っていた。紀元前334年にアレクサンドロス大王によって町が陥落したときも、紀元前60年前後に海賊の襲撃を受けたときも、被害を受けずに残っていた。そして、1600年もの間、廃墟となった町を見下ろすように建っていたが、度重なる地震によって柱は崩れ、屋根に乗っていた馬車の像は地面に落ちてしまった。1404年には、ただ土台だけが確認できたのみであった。

15世紀のはじめ、聖ヨハネ騎士団がこの地を侵略し、巨大な城を建てた。1494年にこの城を要塞化することが決まると、彼らはマウソロス霊廟の残骸を資材として使った。さらに1522年、オスマン軍が攻めてくるという噂が流れると、彼らはボドルム（旧ハリカルナッソス）の要塞を強化し、残っていた残骸もすべて城壁に使われてしまった。今日でもこの要塞跡の壁に、かつて霊廟に使われていた大理石を見ることができる。

記録によれば、このころ騎士の一団が霊廟跡の土台に立ち入り、棺の間を発見している。発見した日はすでに帰営の時間になっていたので、一団は棺を開けずに立ち去った。翌日、彼らが棺を開けると、あるべき宝やマウソロスとアルテミシアの遺体は無くなっていた。騎士たちは、周辺の住民か海賊が略奪したと主張したが、実際に略奪したのは騎士たち自身であったとも言われる。

マウソロス霊廟の残っていた彫刻が砕かれて城壁の資材とされる前に、騎士たちはいくつかの優れた作品を移動してボドルム城に集めておいた。それらは、十字軍が引き上げた後も300年にわたりそこに保存された。また、これらの内いくつかは大英博物館に収蔵され、後の霊廟跡の発掘にも資料として影響を与えることとなる。

近代から現代における霊廟

Giacobbe Giusti, マウソロス霊廟

現在のマウソロス霊廟の廃墟

1856年、マウソロス霊廟の遺跡を調査するために、大英博物館は考古学者チャールズ・トーマス・ニュートンを送った。ニュートンは、プリニウスなど古代の学者が書いた書物を読むなどして、おおよその大きさと位置は把握していた。ところが困ったことに、最も有望と目星をつけた場所は住宅地になっていた。渋る所有者から土地を買い上げなければならなかったが、ニュートンはめげずに2ヶ月以上ねばり、買い上げに成功した。そこを掘り進めていくと、はたして壁、階段そして基礎が出土した。さらに、ペルシア王クセルクセスの名が刻まれた豪華な壺も見つかり、ニュートンの確信は裏付けられた。その後、階段を埋めている瓦礫を切り込んでいくうちに、霊廟入口の廊下が見つかり、棺の間も掘り当てられた。無論、そこはすでに略奪されたあとで、何も残っていなかった。

1960年に行われた考古学者の調査では、聖ヨハネ騎士団が立ち入るずっと以前に、盗賊が棺の間の下にトンネルを掘って略奪していたらしいことが明らかになった。加えて、マウソロスとアルテミシアの遺体は火葬されたので、棺の間には遺灰を入れた骨壷しかなかったとされている。

現在も霊廟の遺跡はボドルム市内に残されており、遺跡の横には博物館が建てられている。この博物館では近年の調査に基づく見解ならびにかつて霊廟にあった礎石や彫刻などの遺物を見ることができる。また、イスタンブールにはトルコの歴史的建造物の一つとして、霊廟のミニチュアが置かれている。

現在大英博物館には、ニュートンたちが見つけた遺物に加え、十字軍が入手し後にイギリス大使の手に渡ったマウソロス霊廟の彫刻が収蔵されている。有名なものを挙げると、屋根の上にのっていた馬車の車輪と一匹の馬の像、77の断片から復元されたマウソロス像、8頭の獅子像の断片などがある。

参考文献

• A・ネイハルト、N・シーショワ『古代世界の七不思議』中山一郎訳、大陸書房、1982年。
• ジョン・ローマー、エリザベス・ローマー『世界の七不思議』安原和見訳、河出書房新社、1997年。

---

en:Mausoleum of Maussollos（02:18, 22 December 2005）より翻訳改変

https://en.wikipedia.org/wiki/British_Museum

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A6%E3%82%BD%E3%83%AD%E3%82%B9%E9%9C%8A%E5%BB%9F

http://www.giacobbegiusti.com

Giacobbe Giusti, Villanovan culture

Giacobbe Giusti, Villanovan culture

 

Giacobbe Giusti, Villanovan culture

Bronze Harness Trapping in the Shape of a Horse; Villanovan, 9th-8th century B.C. LACMA

Giacobbe Giusti, Villanovan culture

Giacobbe Giusti, Villanovan culture

Elmo villanoviano (British Museum, Londra)

Villanovan culture

Giacobbe Giusti, Villanovan culture

Geographical range	Europe
Period	Early Iron Age
Dates	c. 1100 BC – 700 BC
Preceded by	Proto-Villanovan culture
Followed by	Etruscan civilization

Iron Age This box: view talk edit
↑ Bronze Age
Late Bronze Age collapse Ancient Near East (1200 BC – 500 BC) Anatolia Assyria, Caucasus, Cyprus, Egypt, Levant(Israel and Judah), Neo-Babylonian Empire, Persia South Asia (1200 BC – 200 BC) India (1200 BC – 200 BC) Painted Grey Ware Northern Black Polished Ware Maurya Empire Anuradhapura Kingdom Europe (1200 BC – 1 BC) Aegean Novocherkassk Hallstatt C La Tène C Villanovan C British Iron Age Thracians Dacia, Transylvania, Southeastern Europe Greece, Rome Scandinavia (600 BC – Germanic Iron Age (800 AD)) East Asia (600 BC – 300 AD) China (600 BC – 200 BC) Spring and Autumn period and Warring States period Japan (100 BC – 300 AD) Kofun period Yayoi period Korea (400 BC – 400 AD) Late Gojoseon period Proto-Three Kingdoms period Southeast Asia (1000 BC – 800 AD) Indonesia (400 BC – 500 AD) Buni culture Philippines (1000 BC – 200 AD) Jade Culture Sa Huyun culture Vietnam (1000 BC – 630 AD) Sa Huỳnh culture Óc Eo culture Sub-Saharan Africa (1000 BC – 800 AD) Nok Djenné-Djenno Igbo-Ukwu Urewe
Axial Age Classical antiquity Zhou dynasty Vedic period Ancient barangays Alphabetic writing Metallurgy
↓ Ancient history
Historiography Greek, Roman, Chinese, Islamic

The Villanovan culture was the earliest Iron Age culture of central and northern Italy, abruptly following the Bronze Age Terramare culture and giving way in the 7th century BC to an increasingly orientalizing culture influenced by Greek traders, which was followed without a severe break by the Etruscan civilization. The Villanovan culture and people branched from the Urnfield culture of Central Europe.^[1] The Villanovans introduced iron-working to the Italian peninsula; they practiced cremation and buried the ashes of their dead in pottery urns of distinctive double-cone shape.

The name Villanovan comes from the type-site, that of the first archaeological finds relating to this advanced culture, remnants of a cemetery found near Villanova (Castenaso, 8 kilometers south-east of Bologna) in northern Italy. The excavation lasting from 1853 to 1855 was made by the scholarly owner, count Giovanni Gozzadini, and involved 193 tombs, six of which were separated from the rest as if to signify a special social status. The « well tomb » pit graves lined with stones contained funerary urns; they had been only sporadically plundered, and most were untouched. In 1893, a chance discovery unearthed another distinctive Villanovan necropolis at Verucchio, overlooking the Adriaticcoastal plain.

The burial characteristics relate the Villanovan culture to the Central European Urnfield culture (c. 1300–750 BC), and Celtic Hallstatt culture (which succeeded the Urnfield culture), in such a way that it is not possible to tell them apart in their earlier stages. Cremated remains were placed in cinerary urns and then buried. A custom believed to originate with the Villanovan culture is the usage of « Hut urns », cinerary urns fashioned like small huts, and other advanced urn designs. Typical sgraffito decorations of swastikas, meanders and squares were scratched with a comb-like tool. Urns were accompanied by simple bronze fibulae, razors and rings.

Giacobbe Giusti, Villanovan culture

Villanovian double urn

Periodization

The culture is broadly divided into a Proto-Villanovan culture (Villanovan I) from c. 1100 BC to c. 900 BC and the Villanovan culture proper (Villanovan II) from c. 900 BC to c. 700 BC. This period came just before the foundation of Etruscan cities.

The later phase (Villanovan II) saw radical changes, evidence of contact with Hellenic civilization and trade with the north along the Amber Road: glass and amber necklaces on women, bronze armor and horse harness fittings, and the development of elite graves in contrast to the earlier egalitarian culture.^{[citation needed]} Chamber tombs and inhumation (burial) practices were developed side-by-side with the earlier cremation practices.

Range

Giacobbe Giusti, Villanovan culture

Bronze Harness Trapping in the Shape of a Horse; Villanovan, 9th-8th century B.C. LACMA

Generally speaking, Villanovan settlements were centered in the Adriatic Etruria, in Emilia Romagna (in particular, in Bologna and in Verucchio, near Rimini), in Marche (Fermo) and in Lazio. Further south, Villanovan cremation burials are to be found in Campania, at Capua, at the « princely tombs » of Pontecagnano near Salerno,^[2] at Capo di Fiume, at Vallo di Diano and at Sala Consilina. Small scattered Villanovan settlements have left few traces other than their more permanent burial sites, which were set somewhat apart from the settlements— largely because the settlement sites were built over in Etruscan times. This site continuity encourages modern opinion generally to follow Massimo Pallottino in regarding the Villanovan culture as ancestral to the Etruscan civilization.

Issues of identity

The traces of cultural evidence available suggest that there may not have been a single, widespread ethnic group directly equivalent to the Villanovan material culture, according to archaeologist Renato Peroni.^{[citation needed]}

Villanovan sites tend to underlie sites with both Celtic and Italicethnolinguistic provenance, adding to the difficulties in assessing a precise cultural identification. The many shared features of the Celtic and Italic languages have led most linguists to accept that they once formed a discrete Italo-Celticlanguage group, although there is no agreement as to whether this resulted from: a shared ancestral language with a specific geographical origin (i.e. « Proto-Italo-Celtic »), a series of areal features resulting from language contact, or both. (Hence the Villanovan sites cannot yet be accurately described as « Italo-Celtic ».)

Villanovian culture.

Notes

1. Jump up^ « Villanovan culture ». Encyclopædia Britannica.
2. Jump up^ Pontecagnano finds are conserved in the Museum of Agro Picentino.

Sources and further reading

• S. Gozzadini: La nécropole de Villanova, Fava et Garagnani, Bologna, 1870
• J. P. Mallory, « Villanovan Culture », Encyclopedia of Indo-European Culture, (Fitzroy Dearborn), 1997.
• G. Bartoloni, « The origin and diffusion of Villanovan culture. » in M. Torelli, (editor) The Etruscans, pp 53–74. (Milan), 2000.
• M.E. Moser, The « Southern Villanovan » Culture of Campania, (Ann Arbor), 1982.
• D. Ridgway, « The Villanovan Cemeteries of Bologna and Pontecagnano » in Journal of Roman Archaeology 7: pp 303–16 (1994)

https://en.wikipedia.org/wiki/Villanovan_culture

http://www.giacobbegiusti.com

Giacobbe Giusti, LAMASSU

Giacobbe Giusti, LAMASSU

The Lamassu in Persepolis

Giacobbe Giusti, LAMASSU

Giacobbe Giusti, LAMASSU

• 

  Musée de Pergame, Berlin

   

Giacobbe Giusti, LAMASSU

• 

  Musée de Pergame, Berlin

   

Giacobbe Giusti, LAMASSU

Uno dei Lamassu dal palazzo di Khorsabad del Louvre (713–707 a.C. ca.)

Giacobbe Giusti, LAMASSU

Pair of lumasi from Sargon II‘s palace in Dur Sharrukin, modern Khorsabad (Louvre)

 

 

Giacobbe Giusti, LAMASSU

Lamassu from Dur-Sharrukin. University of Chicago Oriental Institute. Gypsum (?) Neo-Assyrian Period, c. 721–705 BCE

 Giacobbe Giusti, LAMASSU

Lamassu from Dur-Sharrukin. University of Chicago Oriental Institute. Gypsum (?) Neo-Assyrian Period, c. 721–705 BCE

A lamassu, plural lumasi (Cuneiform: 𒀭𒆗, AN.KAL; Sumerian: ^dlammař; Akkadian: lamassu; sometimes called a lamassus^[1][2]) is an Assyrianprotective deity, often depicted as having a human’s head, a body of a bull or a lion, and bird’s wings.^[3] In some writings, it is portrayed to represent a female deity.^[4][5] A less frequently used name is shedu (Cuneiform: 𒀭𒆘, AN.KAL×BAD; Sumerian: ^dalad; Akkadian, šēdu; Hebrew: שד‎) which refers to the male counterpart of a lamassu.^[6] The Lammasu or Lumasi represent the zodiacs, parent-stars or constellations.^[7][8]

Large lamassu figures up to nearly 6 metres high are spectacular showpieces in Assyrian sculpture, where they are the largest figures known to have been made.

Iconography

Giacobbe Giusti, LAMASSU

Pair of lumasi from Sargon II‘s palace in Dur Sharrukin, modern Khorsabad (Louvre)

In art, lumasi were depicted as hybrids, with bodies of either winged bulls or lions and heads of human males. The motif of a winged animal with a human head is common to the Near East, first recorded in Ebla around 3000 BCE. The first distinct lamassu motif appeared in Assyria during the reign of Tiglath-Pileser II as a symbol of power.^[9][10]

Assyrian sculpture typically placed prominent pairs of lumasi at entrances in palaces, facing the street and also internal courtyards. They were represented as « double-aspect » figures on corners, in high relief. From the front they appear to stand, and from the side, walk, and in earlier versions have five legs, as is apparent when viewed obliquely. Lumasi do not generally appear as large figures in the low-relief schemes running round palace rooms, where winged geniefigures are common, but they sometimes appear within narrative reliefs, apparently protecting the Assyrians.^[11]

The colossal entranceway figures were often followed by a hero grasping a wriggling lion, also colossal in scale and in high relief. In the palace of Sargon II at Khorsabad, a group of at least seven lumasi and two such heroes with lions surrounded the entrance to the « throne room », « a concentration of figures which produced an overwhelming impression of power. »^[12] They also appear on cylinder seals. Notable examples include those at the Gate of All Nations at Persepolis in Iran, the British Museum in London, the Musée du Louvre in Paris, the National Museum of Iraq in Baghdad, the Metropolitan Museum of Artin New York and the Oriental Institute, Chicago. Several examples left in situ in northern Iraq were destroyed in the 2010s by ISIS when they occupied the area, as were those in the Mosul Museum.

Terminology

The Lumasi represent the zodiacs, parent-stars, or constellations.^[7][8] They are depicted as protective deities because they encompass all life within them. In the Sumerian Epic of Gilgamesh they are depicted as physical deities as well, which is where the Lammasu iconography originates, these deities could be microcosms of their microcosmic zodiac, parent-star, or constellation. Although « lamassu » had a different iconography and portrayal in Sumerian culture, the terms « lamassu », « alad », and ‘ »shedu » evolved throughout the Assyro-Akkadian culture from the Sumerian culture to denote the Assyrian-winged-man-bull symbol and statues during the Neo-Assyrian empire. Female lumasi were called « apsasû ».^[3]

Giacobbe Giusti, LAMASSU

Five-legged Lamassu in Berlin, with lion’s feet

The motif of the Assyrian-winged-man-bull called Aladlammu and Lamassu interchangeably is not the lamassu or alad of Sumerian origin, which were depicted with different iconography.^{[clarification needed]} These monumental statues were called aladlammû or lamassu which meant « protective spirit ».^{[3][clarification needed]} In Hittite, the Sumerian form ^dLAMMA is used both as a name for the so-called « tutelary deity« , identified in certain later texts with Inara, and a title given to similar protective gods.^[13]

Mythology

Giacobbe Giusti, LAMASSU

The Lamassu in Persepolis

The lamassu is a celestial being from ancient Mesopotamian religion bearing a human head, bull‘s body, sometimes with the horns and the ears of a bull, and wings. It appears frequently in Mesopotamian art. The lamassu and shedu were household protective spirits of the common Babylonian people, becoming associated later as royal protectors, and were placed as sentinels at entrances.^[14] The Akkadians associated the god Papsukkal with a lamassu and the god Išum with shedu.

To protect houses, the lumasi were engraved in clay tablets, which were then buried under the door’s threshold. They were often placed as a pair at the entrance of palaces. At the entrance of cities, they were sculpted in colossal size, and placed as a pair, one at each side of the door of the city, that generally had doors in the surrounding wall, each one looking towards one of the cardinal points.

The ancient Jewish people were influenced by the iconography of Assyrian culture. The prophet Ezekielwrote about a fantastic being made up of aspects of a human being, a lion, an eagle and a bull. Later, in the early Christian period, the four Gospels were ascribed to each of these components. When it was depicted in art, this image was called the Tetramorph.

In modern culture

The British 10th Army, which operated in Iraq and Iran in 1942–1943, adopted the Lamassu as its insignia. A bearded man with a winged bull body appears on the logo of the United States Forces – Iraq.

A man with a bull’s body is found among the creatures that make up Aslan’s army in The Lion, the Witch and the Wardrobe by C.S. Lewis. He appears at the Stone Table, challenging the White Witch « with a great bellowing voice ». In the film Alexander (2004), lumasi are seen at the Ishtar Gate in Babylon. In the Disney movie Aladdin (1992), a gold Lamassu can be found in the scene where Aladdin and Abu enter the cave in the desert to find the lamp.

A Northwestern University professor won a Fourth Plinth commission to recreate the Lamassu that stood in Nineveh, Iraq, from 700 BC until it was destroyed by ISIS in 2015, Michael Rakowitz’s sculpture will be displayed in London’s Trafalgar Square beginning in 2018.^[15]

Games

Lammasu [sic] and shedu are two distinct types of good-aligned creatures in the role-playing gameDungeons & Dragons. Lammasu also appear in the Magic: The Gathering trading card game as the white card Hunted Lammasu^[16] in the Ravnica: City of Guilds expansion, as well as the white cardVenerable Lammasu^[17] found in the Khans of Tarkir expansion.

In the Games Workshop miniatures wargame, Warhammer Fantasy Battle, the Lamasu was a mount for the Chaos Dwarf army. It has since returned as part of the Storm of Magic expansion release. A Lammasu briefly appears in the Fablehaven series.

Gallery

Giacobbe Giusti, LAMASSU

• 

  The British Museum – Human Headed Winged Lions and Reliefs from Nimrudwith the Gates of Balawat

   

 

•  Giacobbe Giusti, LAMASSU

• 

  The British Museum – Human Headed Winged Bulls from Khorsabad

  Giacobbe Giusti, LAMASSU

• 

  The British Museum – Human Headed Winged Lion and Bull from Nimrud, companion pieces in Metropolitan Museum of Art

• • Giacobbe Giusti, LAMASSU

    

    Musée du Louvre – Human Headed Winged Bulls from Khorsabad

     

  Giacobbe Giusti, LAMASSU

• • 

    Musée du Louvre – Human Headed Winged Bulls, Sculpture and Reliefs from Khorsabad, note the Lamassu in the foreground is a cast from the Oriental Institute, Chicago

    Giacobbe Giusti, LAMASSU

  • 

    Musée du Louvre – Human Headed Winged Bulls and Reliefs from Khorsabad, in their wider setting of reliefs

    Giacobbe Giusti, LAMASSU

  • 

    Musée du Louvre – Human Headed Winged Bulls and Reliefs from Khorsabad

     

  Giacobbe Giusti, LAMASSU

• • 

    The Metropolitan Museum of Art – Human Headed Winged Lion and Bull from Nimrud, companion pieces to those in the British Museum

    Giacobbe Giusti, LAMASSU

  • 

    Detail, Oriental Institute Museum at the University of Chicago. Gypsum(?), Khorsabad, entrance to the throne room, c. 721-705 B.C

    Giacobbe Giusti, LAMASSU

  • 

    Cuneiform writing on the back of a Lamassu in the University of Chicago Oriental Institute.

     

  Giacobbe Giusti, LAMASSU

• 

  Modern impression of Achaemenid cylinder seal, 5th century BCE. A winged solar disc legitimises the Persian king who subdues two rampant Mesopotamian lamassu figures

  Giacobbe Giusti, LAMASSU

• 

  British 10th Army insignia

  Giacobbe Giusti, LAMASSU

• 

  The entrance of a Fire temple in Fort Mumbai displaying a Lamassu

See also

• Mythology portal
• Ancient Near East portal

Assyrian Human Headed Winged Lion and Bull (Lamassu), Smarthistory[18]

• Anzû (older reading: Zû), Mesopotamian monster
• Apis
• Buraq
• Cherub
• Chimera, Greek mythological hybrid monster
• Enlil
• Fire Temples
• Griffin or griffon, lion-bird hybrid
• Jinn
• Kamadhenu, Hindu bovine goddess
• Manticore, Persian sphinx-like creature
• Minotaur
• Mythological hybrid
• List of hybrid creatures in mythology
• Pegasus, winged stallion in Greek mythology
• Sharabha, Hindu mythology: lion-bird hybrid
• Simurgh, Iranian mythical flying creature
• Sphinx, mythical creature with lion’s body and human head
• Yali, Hindu mythological lion-elephant-horse hybrid
• Ziz, giant griffin-like bird in Jewish mythology

Notes

Shedu.

1. Jump up^ Kriwaczek, Paul. Babylon: Mesopotamia and the Birth of Civilization, p. 37.
2. Jump up^ http://www.torrossa.it/resources/an/2401509#page=241
3. ^ Jump up to:^a b c Livius.org
4. Jump up^ Beaulieu, Paul-Alain. The Pantheon of Uruk during the Neo-Babylonian Period. Retrieved 9 December 2010.
5. Jump up^ « The Pennsylvania Sumerian Dictionary ». Retrieved 9 December 2010.
6. Jump up^ Black, Jeremy; Green, Anthony (2003). An Illustrated dictionary, Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia. The British Museum Press. ISBN 0-7141-1705-6.
7. ^ Jump up to:^a b Hewitt, J.F. History and Chronology of the Myth-Making Age. p. 85.
8. ^ Jump up to:^a b W. King, Leonard. Enuma Elish Vol 1 & 2: The Seven Tablets of Creation; The Babylonian and Assyrian Legends Concerning the Creation of the World and of Mankind. p. 78.
9. Jump up^ « History – Mesopotamia ». BBC.
10. Jump up^ « Lamassu ». ancientneaeast.net.
11. Jump up^ Frankfort, 147–148
12. Jump up^ Frankfort, 147–148, 148 quoted
13. Jump up^ Gregory McMahon, The Hittite State Cult of the Tutelary Deities. Oriental Institute Assyriological Studies, no. 25
14. Jump up^ Castor, Marie-José. « Winged human-headed bull ». Louvre.fr. Retrieved February 19, 2017.
15. Jump up^ « The Lamassu, Resurrected ».
16. Jump up^ « Hunted Lammasu ».
17. Jump up^ « Venerable Lammasu ».
18. Jump up^ « Assyrian Human Headed Winged Lion and Bull (Lamassu) ». Smarthistory at Khan Academy. Retrieved January 8, 2013.

References

• Frankfort, Henri, The Art and Architecture of the Ancient Orient, Pelican History of Art, 4th ed 1970, Penguin (now Yale History of Art), ISBN 0140561072

External links

• Webpage about the Šêdu in the Louvre Museum (in French)

https://en.wikipedia.org/wiki/Lamassu

http://www.giacobbegiusti.com