Frederick Fyvie (1990-12-01). Frederick Fyvie Bruce

Tous les articles tagués Frederick Fyvie (1990-12-01). Frederick Fyvie Bruce

Giacobbe Giusti, Herod Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée

Publié par GIACOBBE GIUSTI le 18 janvier 2019
Publié dans: Galilee under Antipasand Antipas entries in historical sourcebook by Mahlon H. Smith, Giacobbe Giusti, Herod Antipas, Giacobbe Giusti, Herod Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée, Herod Antipas, Senza categoria, The Kotel, Jerusalem, Israel., The Bible: Psalm 2:2; Matthew 14:1-11; Mark 6:14-28; Luke 3:1, 3:19-20, 8:3, 9:7-9, 13:31-33, 23:5-16; John 21:1; Acts 4:27, 13:1. Dio 59.8.2, 59.27.2–3. Josephus, Antiquities 17–. Tagué : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Poster un commentaire

Giacobbe Giusti, Herod Antipas

 

 

Giacobbe Giusti, Herod Antipas

 

Giacobbe Giusti, Herod Antipas

The Kotel, Jerusalem, Israel.

Tetrarch of Galilee and Perea

Giacobbe Giusti, Herod Antipas
Herod Antipas.jpg
Reign c. 4 BC/AD 1 – 39
Predecessor Herod the Great
Successor Agrippa I
Born Before 20 BC
Died After AD 39
Gaul
Wives
Dynasty Herodian Dynasty
Father Herod the Great
Mother Malthace

Herod Antipater(Greek: Ἡρῴδης Ἀντίπατρος, Hērǭdēs Antipatros; born before 20 BC – died after 39 AD), known by the nickname Antipas, was a 1st-century ruler of Galilee and Perea, who bore the title of tetrarch (« ruler of a quarter ») and is referred to as both « Herod the Tetrarch »[1]and « King Herod »[2] in the New Testamentalthough he never held the title of king.[3] He is widely known today for accounts in the New Testament of his role in events that led to the executions of John the Baptist and Jesus of Nazareth.

After being recognized by Augustus upon the death of his father, Herod the Great (c. 4 BC/AD 1), and subsequent ethnarch rule by his brother, Herod Archelaus, Antipas officially ruled Galilee and Perea as a client state of the Roman Empire.[4][5] He was responsible for building projects at Sepphoris and Betharamphtha, and more important for the construction of his capital Tiberias on the western shore of the Sea of Galilee. Named in honor of his patron, the emperor Tiberius, the city later became a center of rabbinic learning.

Antipas divorced his first wife Phasaelis, the daughter of King Aretas IV of Nabatea, in favour of Herodias, who had formerly been married to his half-brother Herod II. (Antipas was Herod the Great’s son by Malthace, while Herod II was his son by Mariamne II.)[6][7] According to the New Testament Gospels, it was John the Baptist’s condemnation of this arrangement that led Antipas to have him arrested; John was subsequently put to death in Machaerus. Besides provoking his conflict with the Baptiser, the tetrarch’s divorce added a personal grievance to previous disputes with Aretas over territory on the border of Perea and Nabatea. The result was a war that proved disastrous for Antipas; a Roman counter-offensive was ordered by Tiberius, but abandoned upon that emperor’s death in 37 AD. In 39 AD Antipas was accused by his nephew Agrippa I of conspiracy against the new Roman emperor Caligula, who sent him into exile in Gaul. Accompanied there by Herodias, he died at an unknown date.

The Gospel of Luke states that Jesus was first brought before Pontius Pilate for trial, since Pilate was the governor of Roman Judea, which encompassed Jerusalem where Jesus was arrested. Pilate initially handed him over to Antipas, in whose territory Jesus had been most active, but Antipas sent him back to Pilate’s court.

Biography

Early life

Giacobbe Giusti, Herod Antipas

Herod (Hérode), by French painter and Bible illustrator James Tissot, in the Brooklyn Museum

Antipas was a son of Herod the Great, who had become king of Judea, and Malthace, who was from Samaria.[8] His date of birth is unknown but was before 20 BC.[9] Antipas, his full brother Archelaus and his half-brother Philip were educated in Rome.[10]

Antipas was not Herod’s first choice of heir. That honor fell to Aristobulus and Alexander, Herod’s sons by the Hasmonean princess Mariamne. It was only after they were executed (c. 7 BC), and Herod’s oldest son Antipater was convicted of trying to poison his father (5 BC), that the now elderly Herod fell back on his youngest son Antipas, revising his will to make him heir.[11] During his illness in 4 BC, Herod had yet another change of heart about the succession. According to the final version of his will, Antipas’ elder brother Archelaus was now to become king of Judea, Idumea and Samaria, while Antipas would rule Galilee and Perea with the lesser title of tetrarch. Philip was to receive Gaulanitis (the Golan Heights), Batanaea (southern Syria), Trachonitis and Auranitis (Hauran).[12]

Because of Judea’s status as a Roman client kingdom, Herod’s plans for the succession had to be ratified by Augustus. The three heirs therefore travelled to Rome to make their claims, Antipas arguing he ought to inherit the whole kingdom and the others maintaining that Herod’s final will ought to be honored. Despite qualified support for Antipas from Herodian family members in Rome, who favoured direct Roman rule of Judea but considered Antipas preferable to his brother, Augustus largely confirmed the division of territory set out by Herod in his final will. Archelaus had, however, to be content with the title of ethnarch rather than king.[13]

Reign

6 AD to c. 29 AD

Giacobbe Giusti, Herod Antipas

Domain given to Herod Antipas, as Tetrarch of Galilee and Perea, by Augustus in 4 BCE.

In 6 AD, Archelaus was deemed incompetent by Augustus and replaced with a prefect. As a result, Antipas would govern Galilee and Perea for the next forty-two years.[14] The two territories were separated by the region of the Decapolis, with Galilee to the north and Perea to the south (see map). Threats to stability in both areas would have been clear to Antipas when he took office. While he had been making his case to Augustus in Rome, dissidents led by Judas son of Hezekiah had attacked the palace of Sepphoris in Galilee, seizing money as well as weapons which they used to terrorize the area.[15] In a counterattack ordered by Quinctilius Varus, Roman governor of Syria, Sepphoris was destroyed by fire and its inhabitants sold as slaves.[16] Perea, meanwhile, bordered on the kingdom of Nabatea, which had long had uneasy relations with Romans and Jews.[17]

Part of Antipas’ solution was to follow in his father’s footsteps as a builder. He rebuilt and fortified Sepphoris, while also adding a wall to Betharamphtha in Perea.[18] The latter city was renamed Livias after Augustus’ wife Livia, and later Julias after his daughter.[19] However, the tetrarch’s most noted construction was his capital on the western shore of the Sea of Galilee – Tiberias, so named to honor his patron Tiberius, who had succeeded Augustus as emperor in 14 AD.[20]Residents could bathe nearby at the warm springs of Emmaus, and by the time of the First Jewish-Roman War the city’s own buildings included a stadium, a royal palace and a sanctuary for prayer.[21] It gave its name to the sea and later became a center of rabbiniclearning.[22] However, pious Jews at first refused to live in it because it was built atop a graveyard and therefore a source of ritual impurity; Antipas had to colonize it using a mixture of foreigners, forced migrants, poor people and freed slaves.[23]

At other times Antipas was more sensitive to Jewish tradition. His coins carried no images, which would have violated Jewish prescriptions against idolatry.[24] When Pontius Pilate, governor of Judea from 26 AD to 36 AD, caused offence by placing votive shields in the Antonia palace at Jerusalem, Antipas and his brothers successfully petitioned for their removal.[25]

John the Baptist and Jesus

Giacobbe Giusti, Herod Antipas

Jesus before Herod Antipas, Albrecht Dürer, 1509

Early in his reign, Antipas had married the daughter of King Aretas IV of Nabatea. However, on a visit to Rome he stayed with his half-brother Herod II and there, he fell in love with his wife, Herodias, (granddaughter of Herod the Great and Mariamne I), and the two agreed to marry, after Herod Antipas had divorced his wife.[26] Aretas’ daughter learned of the plan and asked permission to travel to the frontier fortress of Machaerus, whence Nabatean forces escorted her to her father. With his daughter now safe in his custody, Aretas now could declare war on Herod.[27] It is generally agreed that the war, in which Herod was defeated, occurred in 36, a year before the death of the emperor Tiberius. A point of contention today is how long before this date Herod’s marriage to Herodias took place. Some surmise that the marriage of Antipas and Herodias took place shortly before the war in about the year 34, after the death of Philip,[28] but others have pointed to Josephus‘ Antiquities of the Jews Book 18, chapter 5, paragraph 4 comment that Herodias « divorced herself from her husband while he was alive » to argue that it took place before Herod II’s death, in about the year 27, thus making it possible for Jesus to have been born in the reign of Herod the Great (as indicated by the Gospel of Matthew) and to have died in his early 30s (as indicated by the Gospel of Luke).[29]

Antipas faced more immediate problems in his own tetrarchy after John the Baptist – in 28/29 AD according to the Gospel of Luke[30] (or 27 AD, if the co-regency of Augustus and Tiberius is included in Luke’s reckoning of time, for which there is some evidence) – began a ministry of preaching and baptism by the Jordan River, which marked the western edge of Antipas’ territory of Perea. The New TestamentGospels state that John attacked the tetrarch’s marriage as contrary to Jewish law (it was incestuous, as Herodias was also Antipas’ niece, but also John criticized the fact that she was his brother’s wife in Mark 6:18, lending credence to the belief that Antipas and Herodias married while Herod II was still alive), while Josephus says that John’s public influence made Antipas fearful of rebellion.[31] John was imprisoned in Machaerus and executed.[32] According to Matthew and Mark, Herod was reluctant to order John’s death but was compelled by Herodias’ daughter (unnamed in the text but named by Josephus as Salome), to whom he had promised any reward she chose as a result of her dancing for guests at his birthday banquet.[33]

Among those baptized by John was Jesus of Nazareth, who began his own ministry in Galilee – causing Antipas, according to Matthew and Mark, to fear that the Baptiser had been raised from the dead.[34] Lukealone among the Gospels states that a group of Pharisees warned Jesus that Antipas was plotting his death, whereupon Jesus denounced the tetrarch as a « fox » and declared that he, Jesus, would not fall victim to such a plot because « it cannot be that a prophet should perish away from Jerusalem ».[35] Luke also credits the tetrarch with a role in Jesus’ trial. According to Luke, Pilate, on learning that Jesus was a Galilean and therefore under Herod’s jurisdiction, sent him to Antipas, who was also in Jerusalem at the time. Initially, Antipas was pleased to see Jesus, hoping to see him perform a miracle, but when Jesus remained silent in the face of questioning Antipas mocked him and sent him back to Pilate. Luke says that these events improved relations between Pilate and Herod despite their earlier enmity.[36]

The reason for Antipas’ involvement has been debated. Theodor Mommsen argued that the normal legal procedure of the early Roman empire was for defendants to be tried by the authorities of their home provinces.[37] A. N. Sherwin-White re-examined the relevant legal texts and concluded that trials were generally based on the location of the alleged crimes, but that there was a possibility of referral to a province of origin in special cases.[38] If Pilate was not required to send Jesus to Antipas, he may have been making a show of courtesy to the tetrarch[39] and trying to avoid the need to deal with the Jewish authorities himself.[40] When Jesus was sent back, Pilate could still have represented Antipas’ failure to convict as support for his own view (according to Luke) that Jesus was not guilty of a capital offence,[41] thus allowing him to avoid responsibility for Jesus’ crucifixion.[42]

Due to the lack of historical evidence, it has been suggested that Jesus’ trial by Herod Antipas is unhistorical.[43] Robin Lane Fox, for example, an English historian, claims that the story was invented based on Psalm 2, in which « the kings of the earth » are described as opposing the Lord’s « anointed« , and also served to show that the authorities failed to find grounds for convicting Jesus.[44]

Later reign

Between 34 and 36 AD[45][46] the conflict with Aretas of Nabatea, caused by Antipas’ divorce from Aretas’ daughter and the rulers’ disagreement over territory, developed into open war. Antipas’ army suffered a devastating defeat after fugitives from the former tetrarchy of Philip sided with the Nabateans, and Antipas was forced to appeal to Tiberius for help. The emperor ordered Lucius Vitellius, governor of Syria, to march against Aretas and ensure that he was captured or killed.[47] Vitellius obediently mobilized two legions, sending them on a detour around Judea while he joined Antipas in attending a festival at Jerusalem. While staying there he learned of the death of Tiberius (16 March 37 AD), concluded he lacked the authority to go to war, and recalled his troops.[48]

Josephus implies that Vitellius was unwilling to cooperate with the tetrarch because of a grudge he bore from an earlier incident. According to his account, Antipas provided hospitality at a conference on the Euphrates between Vitellius and King Artabanus III of Parthia, and after Vitellius’ diplomatic success anticipated the governor in sending a report to Tiberius.[49] However, other sources place the meeting between Vitellius and Artabanus under Tiberius’ successor Caligula,[50] leading some historians to think that Josephus misdated it to the reign of Tiberius or conflated it with an earlier diplomatic meeting involving Antipas and Vitellius.[51]

Exile and death

Antipas’ fall from power was due to Caligula and to his own nephew Agrippa, brother of Herodias. When Agrippa fell into debt during the reign of Tiberius despite his connections with the imperial family, Herodias persuaded Antipas to provide for him, but the two men quarrelled and Agrippa departed. After Agrippa was heard expressing to his friend Caligula his eagerness for Tiberius to die and leave room for Caligula to succeed him, he was imprisoned. When Caligula finally became emperor in 37 AD, he not only released his friend but granted him rule of Philip’s former tetrarchy (slightly extended), with the title of king.[52]

Josephus relates that Herodias, jealous at Agrippa’s success, persuaded Antipas to ask Caligula for the title of king for himself. However, Agrippa simultaneously presented the emperor with a list of charges against the tetrarch: allegedly, he had conspired against Tiberius with Sejanus (executed in 31 AD) and was now plotting against Caligula with Artabanus. As evidence, Agrippa noted that Antipas had a stockpile of weaponry sufficient for 70,000 men. Hearing Antipas’ admission to this last charge, Caligula decided to credit the allegations of conspiracy. In the summer of 39 AD, Antipas’ money and territory were turned over to Agrippa, while he himself was exiled.[53]The place of his exile is given by Josephus’ Antiquities as « Lugdunum » in Gaul.[54] (This may mean either the city of Lugdunum now known as Lyon,[55] or the less important Lugdunum Convenarum, modern Saint-Bertrand-de-Comminges.[56]) Caligula offered to allow Herodias, as Agrippa’s sister, to retain her property. However, she chose instead to join her husband in exile.[57]

Antipas died in exile.[58] The 3rd-century historian Cassius Dio seems to imply that Caligula had him killed, but this is usually treated with skepticism by modern historians.[59]

Legacy

Among the followers of Jesus and members of the early Christian movement mentioned in the New Testament are Joanna, the wife of one of Antipas’ stewards, and Manaen, a « foster-brother » or « companion » of Antipas (both translations are possible for the Greek σύντροφος). It has been conjectured that these were sources for early Christian knowledge of Antipas and his court.[60] In any case, Antipas featured prominently in the New Testament in connection with the deaths of John the Baptist and Jesus (see above). The pseudepigraphical Gospel of Peter went further, stating that it was Antipas rather than Pilate who ordered the crucifixion of Jesus. In line with the work’s anti-Judaic theme, it pointedly remarked that Herod and « the Jews », unlike Pilate, refused to « wash their hands » of responsibility for the death.[61]

Antipas has appeared in a large number of representations of the passion of Jesus — most notably portrayed by Frank Thring in King of Kings (1961), José Ferrer in The Greatest Story Ever Told (1965), and Christopher Plummer in Jesus of Nazareth (1977). Often, as in the films Jesus Christ Superstar (1973) and The Passion of the Christ(2004), Antipas is portrayed as effeminate (Antipas was played in those films by Joshua Mostel and Luca De Dominicis respectively); the origin of this tradition may have been Antipas’ manipulation by his wife Herodias, as well as Christ’s description of him as a « fox » in Luke 13:32, using a feminine word in the original Greek.[62] In Salome(1953), he is portrayed by Charles Laughton, opposite Dame Judith Anderson as Herodias and Rita Hayworth in the title role. He also features in The Secret Magdalene by Ki Longfellow. In Longfellow’s view, he was not effeminate so much as rash, ineffective, and when backed into a corner by his furious ex-father-in-law, willing to do anything to save himself.

In Flaubert‘s « Herodias » (1877), Herodias uses her long-concealed daughter, Salome, to manipulate Herod sexually for her own political purposes. This conceit (original with Flaubert) inspired Oscar Wilde‘s play « Salome » (1891), the first version of the legend to show Salome with a will of her own, opposing her mother and lusting after John the Baptist herself. Naive and puzzled by her stepfather’s lascivious attentions, the young girl arouses Herod in order to avenge herself on the prophet who has refused her advances. Flaubert’s novella was turned into an opera by Jules Massenet (1881) in which Salome, ignorant of her royal parentage, becomes a disciple of the Baptist, who is then executed by the lustful and jealous Herod (a baritone). In Richard Strauss‘s operatic setting of Wilde’s play (1905), Herod, one of the most difficult tenor roles in the repertory, is depicted as befuddled by both drink and lust, and in bitter conflict with his wife (as in Flaubert). At the end of the opera (as in Wilde’s play), disgusted with Salome’s behavior with the head of John, he orders her execution.

Flaubert’s novella was also, very roughly, the basis of the 1953 film « Salome, » a Rita Hayworth vehicle directed by William Dieterle, in which the girl is implausibly unaware that her dancing will be used by her mother (Judith Anderson) to secure Herod’s (Charles Laughton) consent to the execution of John the Baptist (Alan Badel).

Family tree
Aretas IV
King of Arabia
Phasaelis
Herod Antipas
Simon Boethus
(High Priest)
Alexander I
Alexandra
Antipater
the Idumaean
Cypros
(Nabatean)
Aristobulus III
d. 35 BCE
Doris
Cleopatra
of Jerusalem
Mariamne II
Mariamne I
d. 29 BCE
Malthace
(Samaritan)
Herod
the Great		 Salome I
Phasael
Pheroras
Joseph
Alexander II
d. 7 BCE
Berenice
(daughter of Salome I)
Aristobulus IV
d. 7 BCE
Herod II
Herodias
Herod Antipas
Mariamne III
Herod Archelaus
Glaphyra
Olympias
Joseph ben Joseph
Philip the Tetrarch
d. 34 CE
Salome
Aristobulus of Chalcis
Antipater II
d. 4 BCE

Hérode Antipas II, ou Hérode Antipater, en hébreu הורדוס אנטיפס, en grec Ἡρῴδης Ἀντίπατρος, « Hêrôdês Antipatros » (21 av. J.-C.–39 ap. J.-C.), fils d’Hérode le Grand et de la Samaritaine Malthace (en), sa quatrième femme, est tétrarque de Galilée et de Pérée(région située au nord-est de la mer Morte, à l’est du Jourdain) de 4 av. J.-C. à 39.

Il construit la ville de Tibériade, sur la rive est du lac de Galilée, en l’honneur de l’empereur Tibère.

Antipas épouse d’abord la Nabatéenne Phasaélis, fille d’Arétas IV de Pétra, qu’il répudie pour épouser Hérodiade, sa propre nièce, fille de son demi-frère Aristobule IV, et donc petite-fille d’Hérode le Grand. Hérodiade est alors la femme du demi-frère d’Antipas Hérode Boëthos, qu’elle quitte de son vivant, ce qui fait scandale. Elle est la mère de Salomé que, très tôt, la tradition chrétienne1 assimile à une fille anonyme d’Hérodiade présente dans un épisode néotestamentaireS 1. Selon les évangiles de Marc et Matthieu, c’est à l’instigation d’Hérodiade qu’Antipas aurait fait décapiter Jean le Baptiste.

Vaincu par son premier beau-père, Arétas IV lors d’une bataille où il perd son armée, Antipas est par la suite destitué par l’empereur Caligula (39). Les Romains, irrités par le pouvoir excessif d’Antipas, décident de l’exiler dans le sud de la Gaule à Saint-Bertrand de CommingesN 1. Hérodiade choisit de le suivre.

Éléments de biographie

L’héritage d’Hérode le Grand

À la mort de son père en 4 av. J.-C., Hérode Antipas reçoit le titre de tétrarque de Galilée et de Pérée, sans les villes de la Décapole2. Antipas « passe pour le digne fils de son père quant à ses défauts, du moins selon les sources chrétiennes où il est même traité de « renard » (Lc 13, 32)2. » Toutefois, compte tenu du « caractère calamiteux de sa politique étrangère et de ses alliances matrimoniales2 », ce qualificatif ne semble pas lui correspondre2.

Il reconstruit la ville de Sepphoris, détruite par des insurgés à la mort de son père, lors de l’intervention de Varus2. En 6 apr. J.-C., lorsque l’empereur Auguste révoque son frère Archélaos, Antipas, qui espère récupérer les territoires de son frère, est bien déçu3. L’exil d’Archélaos à Vienne ne change rien pour lui ni son demi-frère Philippe car Auguste préfère transformer les territoires d’Archélaos en une province romaine de Judée. Il obtient toutefois une maigre consolation : après la destitution de son frère, c’est lui qui devient l’intendant du Temple de Jérusalem3. Il a un droit de regard sur tout ce qui s’y passe, notamment sur les jugements prononcés par le sanhédrin. De plus, le préfet romain consulte Antipas au sujet de toutes les affaires qui concernent le culte, la religion et les traditions juives3.

Tirant probablement les conclusions de la destitution de son frère, Antipas ne manquera aucune occasion de manifester sa soumission à Rome4.

Une succession convoitée

À la mort d’Hérode le Grand, le territoire de son royaume est partagé par Auguste entre trois des fils d’Hérode ainsi qu’une de ses parentes. Philippe obtient pour sa part « la Batanée, avec la Trachonitide et l’Auranitide, une partie de ce qu’on appela le domaine de ZénodoreS 2,5 ».

Une partie de ces territoires est frontalière de la Nabatée. Le territoire de Zénodore ayant été source de conflit. En effet, les Nabatéens avaient acheté l’Auranitide pour cinquante talents mais les Romains en avaient décidé autrement, donnant l’ensemble du royaume de Zénodore à Hérode le Grand. Les Nabatéens étaient donc frustrés à la fois du territoire acheté et de leur argent.

En 34, Philippe meurt, « la trente-septième année de son règne sur la Trachonitide, la Gaulanitide et le peuple de BatanéeS 3,6 ». « Comme il était mort sans enfants, Tibère hérita de ses possessions et les annexa à la province de Syrie, mais en ordonnant que les impôts levés dans sa tétrarchie y fussent affectésS 3,6 ».

Bien entendu, ce territoire qui n’est « donné » à personne attire les convoitises, parmi lesquelles celles d’Antipas, et probablement aussi celles du roi de Nabatée Arétas IV(« roi de Pétra »), mais il devait y avoir d’autres prétendants.

La stratégie d’Antipas

Giacobbe Giusti, Herod Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée

Le partage du royaume d’Hérode le Grand :

La Nabatée, souvent simplement appelée « Arabie » dans les sources antiques, enserrait le royaume d’Hérode au sud et à l’est, remontait jusqu’à la province romaine de Syrie et comprenait le nord de la péninsule arabe.

Antipas, pour sa part, estime probablement que ce territoire, administré jusque-là par son frère7, lui revient de droit8. Depuis trente-sept ans, il gère correctement les territoires qui lui ont été donnés à la mort de son père, le roi Hérode le Grand, et Auguste avait même promis la royauté à un autre de ses frères, Archélaos si ce dernier s’en montrait digne9. Mais celui-ci a été démis et exilé en Gaule à cause de ses erreurs, tandis qu’Antipas estime ne pas avoir démérité. Il espère que le titre royal promis à son frère lui sera remis un jour par l’empereur8. « Dans les mois qui suivent la mort de Philippe, Antipas croit que son heure est enfin venue8. »

Il commence par organiser « des obsèques somptueusesS 3 » pour son frère, qu’il préside probablement, puis se prépare à aller à Rome pour rencontrer Tibère8,10. Pour être nommé à la tête de la tétrarchie de Philippe par l’empereur, Antipas a imaginé de conforter sa position en se mariant avec Hérodiade10, pourtant mariée à son demi-frère Hérode8. « Partant pour Rome », là où tout se décide, il fait étape au début du voyage chez son demi-frère Hérode – appelé aussi par les historiens modernes Hérode Philippe Ier ou Hérode, fils de Mariamne II, la fille du grand-prêtre Simon Boëthos – qui l’héberge dans sa demeure8. « Obéissant à des motivations purement dynastiques11 », il en profite pour proposer à Hérodiade, la femme de ce dernier, de se marier avec lui8,12. Ils conviennent « qu’elle cohabiterait avec lui dès son retour de Rome8 et qu’il répudierait (Phasaélis) la fille d’ArétasS 4,13,11 ». Hérodiades’empresse d’accepter ce projet de mariage, mais celui-ci doit rester secret, au moins jusqu’à ce qu’Antipas revienne de RomeS 4. Ce mariage fera scandale, car il a lieu alors qu’Hérode Boëthos est encore vivant11.

Neutralisation d’Agrippa

En tout cas, la manœuvre est habile car Hérodiade est non seulement une descendante des Hasmonéens, la dynastie légitime, et la sœur du futur Agrippa Ier, adversaire potentiel, qui d’ailleurs gagnera finalement ce combat d’influence. « Il est donc possible qu’Antipas n’ait pas été séduit par son charme, mais plutôt par son rang8. » Antipas passe quelques mois à Rome, mais ne parvient pas à séduire suffisamment l’empereur Tibère qui, « contrairement à Auguste, n’est pas favorable au maintien des États clients8. » Il rentre dans ses territoires, mais rien n’est encore perdu.

Agrippa, du reste, s’est ruiné dans la vie luxueuse de Rome. Rentré en Palestine, « il se retira dans un fort à Malatha d’Idumée14 » et pense même « à se tuer15,S 5 » Toutefois, sa femme Cypros va s’entendre avec Hérodiade, sœur d’Agrippa, pour qu’Antipas lui donne une fonction assez bien rémunérée[[#cite_note-Histoire_des_Juifs.com_-_Henri_Graetz_-_Histoire_des_Juifs_-_Les_H�rodiens_:_Agrippa_Ier_;_H�rode_II-22|16]], probablement après le retour de Rome d’Antipas, vers 34–35.

« Cypros [femme d’Agrippa] essayait elle-même par tous les moyens de soulager son époux sans avoir autant de ressources qu’Hérode et Hérodiade. [Ceux-ci] firent venir Agrippa, lui assignèrent comme résidence Tibériadeavec une somme limitée pour vivre et l’honorèrent des fonctions d’agoranome [« inspecteur des marchés »] de TibériadeS 5,17. »

Désormais, Agrippa n’est plus un danger : il est devenu un obligé d’Antipas et il est quasiment assigné en Galilée. Mais cette stratégie va quand même être mise en défaut.

L’honneur de Phasaélis

Toutefois, Phasaélis, la fille d’Arétas, « fait espionner son mari en secret11. » Pendant qu’Antipas « vogue vers Rome, ses espions lui rapportent que son mari a une liaison avec Hérodiade et qu’il compte bientôt épouser sa maîtresse11. » Antipas reste probablement quelques mois à Rome, pour y faire sa cour auprès de Tibère18.

Lorsque vers 34, Antipas rentre de Rome, tout est prêt:

« Quand il revint, ayant réglé à Rome les affaires pour lesquelles il s’y était rendu, sa femme, instruite de son accord avec Hérodiade, le pria, avant qu’il eût découvert qu’elle savait tout, de l’envoyer à Machaero – sur les confins du territoire d’Arétas et de celui d’Hérode (Antipas) – sans rien dévoiler de ses intentions. Hérode l’y envoya, supposant que sa femme ne se doutait de rien. Mais elle, qui avait envoyé quelque temps auparavant des émissaires à Machaero, lieu dépendant alors de son père, y trouva préparé par le commandant tout ce qui était nécessaire à son voyage. À peine y fut-elle arrivée qu’elle se hâta de gagner l’Arabie en se faisant escorter par les commandants de postes successifs ; elle arriva aussi vite que possible chez son père et lui révéla les intentions d’HérodeS 6. »

Face à ce projet qui est pour lui un véritable camouflet, et qui annonce peut-être aussi le viol de certaines dispositions de l’accord passé autrefois sous le contrôle d’Auguste, Arétas IV se met en quête de trouver des alliés. Selon Moïse de Khorène, ainsi que plusieurs sources en syriaque et en arménien, il se rend à Édesse où le roi Abgar Vpasse un accord avec lui et s’engage à lui fournir des troupes auxiliaires19,20. Il construit aussi patiemment des alliances avec les grandes familles de l’ancienne tétrarchie de Philippe, où la Nabatée a toujours eu une grande influence.

Jean le Baptiste

Article détaillé : Décollation de Jean-Baptiste.

Un autre personnage rendu célèbre grâce aux évangiles, « Jean surnommé Baptiste », intervient dans cette histoire. Le Baptiste rassemble un grand nombre de gens autour de lui « qui sont très exaltés en l’entendant parlerS 4 ».

L’Évangile selon Marc (6, 18) retient un de ces arguments qui rendaient les gens « très exaltés en l’entendant parlerS 4 ». Il disait à Hérode Antipas : « Il ne t’est pas permis d’avoir la femme de ton frère(Mc 6:19) », marquant ainsi son opposition au mariage avec Hérodiade. En effet, cette union choquait « en raison de l’interdiction légale du mariage avec la femme de son frère (Lév. 18, 16; 20, 21), que Jean-Baptiste rappelait sans ménagement21,S 7. Selon les évangiles synoptiques, c’est à la suite de ces admonestations de Jean Baptiste qu’Antipas le fait jeter en prison.

« Hérode (Antipas) craignait qu’une telle faculté de persuader ne suscitât une révolte, la foule semblant prête à suivre en tout les conseils de cet homme. Il aima donc mieux s’emparer de lui avant que quelque trouble se fût produit à cause de lui, que d’avoir à se repentir plus tard si un mouvement avait lieu. À cause des soupçons d’Hérode, Jean fut envoyé à Machaero […], et y fut tuéS 4. »

Guerre, défaite et perte de Gamala

Giacobbe Giusti, Herod Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée

Ruines de la cité fortifiée de Gamala, enjeu de la guerre entre Arétas IV et Hérode Antipas. On entrevoit, au fond, le lac de Tibériade.

À la demande de Tibère, Hérode Antipas participe à la grande conférence sur l’Euphrate, pour sceller la paix et la victoire romainesur Artaban III, le roi des rois de l’Empire parthe, qui semble avoir eu lieu à l’automne 3622.

Voir la section ci-dessous : #Intercesseur entre les Romains et le roi parthe Artaban III.

Il est possible qu’Arétas ait profité de cette absence d’Antipas pour déclencher son offensive23,24.

« Arétas chercha un prétexte d’hostilités dans une contestation au sujet des frontières du territoire de Gamala. Tous deux réunirent leur armée en vue de la guerre et y envoyèrent à leur place des généraux. Une bataille eut lieu et l’armée d’Hérode fut taillée en pièces à cause de la trahison de transfuges qui, tout en appartenant à la tétrarchie de Philippe, s’étaient mis au service d’Hérode (Antipas)S 4. »

Ces « transfuges sont probablement les habitants de la Batanée – que Flavius Josèphe appelle souvent des Babyloniens – et qui fournissent traditionnellement une « aile » de cavalerie aux rois ou tétrarques juifs. Selon Moïse de Khorène, ainsi que plusieurs sources en syriaque et en arménien, le roi d’Édesse, Abgar V« fournit des auxiliaires » au roi nabatéen Arétas IV19,20. Ceux-ci combattent « sous la conduite de Kosran25 Ardzrouni26, pour faire la guerre à Hérode (Antipas) »S 8. Toutefois, l’historicité de cette mention est contestée par Jean-Pierre Mahé. Pour des critiques comme Ilaria Ramelli ou Robert Eisenman, le soutien d’Abgar Vaurait été motivé par le fait que Tibère n’a pas sanctionné Ponce Pilate et Caïphe après la crucifixionde Jésus comme il s’y était engagé dans sa réponse à Abgar V19,20. Toutefois, cette correspondance entre Abgar V et Tibère est considérée depuis plusieurs siècles comme complètement légendaire par l’Église latine d’Occident au point que le cycle de ces écrits a été nommé « Légende d’Abgar ». Certains critiques modernes se rangent à cet avis alors que si la plupart des critiques estiment possible que la ville d’Édesse ait été évangélisée par Thaddée – Addaïe, il est difficile d’utiliser des sources aussi controversées.

Intercesseur entre les Romains et le roi parthe Artaban III

Articles détaillés : Lucius Vitellius, Arétas IV et Mithridate d’Arménie.

Vers l’automne 36, tous les rois de la région sont conviés à une rencontre qui a lieu sur un pont de l’Euphrate pour signer la paix générale dans la région. Vitellius, Artaban III et Mithridate d’Arméniesont là naturellement, mais tous les autres rois de la région sont probablement aussi présents. Antipas y participe, alors que ses territoires sont pourtant assez éloignés du théâtre des opérations et qu’il n’a pas pris part au conflit. Il est possible qu’un rôle d’intercesseur avait été confié au tétrarque de Galilée27.

Giacobbe Giusti, Herod Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée

Monnaie de bronze d’Arètas IV, portant l’inscription « Arétas roi de Nabatée ».

Pour E. Mary Smallwood, Arétas IVet ses alliés ont justement profité de l’implication d’Antipas dans cette conférence pour déclencher l’offensive au sujet des frontières dans la région de Gamala, qui avait aussi pour but de venger l’humiliation faite à la fille d’Arétas. L’attaque d’Arétas suivant probablement de peu la conférence sur l’Euphrate23,28.

Cette rencontre scelle la victoire romaine sur le roi des Parthes, Artaban III, qui abandonne ses prétentions sur l’Arménie23. Elle marque aussi le réel succès de Lucius Vitellius, obtenu en deux années de manœuvres et aussi « deux été de guerres »29, menées de mains de maître, en minimisant le plus possible l’intervention directe des forces romaines. Lors de cette entrevue, Artaban reconnaît le roi Mithridate d’Arménie, le candidat des Romains, aussi soutenu par son frère, le roi Pharsman Ierd’Ibérie30,N 2, avec lequel Vittelius vient de le réconcilier. Dans l’esprit de Vitellius, cette alliance arméno-iberne est conçue pour durer et est destinée à dominer la Transcaucasie30. Artaban accepte aussi d’envoyer certains de ses fils en otages à Rome. Il faut dire qu’il est, à ce moment-là, en position très difficile, puisque deux de ses fils, pressentis pour être rois d’Arménie, ont été tués dans l’aventure arménienne et que ses nobles se sont rebellés pour nommer un roi concurrent en Parthie. Cette « guerre civile en Parthie » est d’ailleurs « conçue par Rome » et secrètement soutenue par les Romains23. Pour E. Mary Smallwood, le problème arméno-parthe, en suspens depuis quinze ans, trouvait ainsi une solution, alors que « le roi parthe avait été suffisamment humilié pour être prêt à accepter la volonté romaine en Arménie en échange de la reconnaissance par les Romains de sa souveraineté indépendante23. » Cela marquait le plein succès de Vitellius.

Antipas a dû connaître un immense moment de fierté lorsqu’en tant que simple tétrarque, il a invité le Roi des Rois et tous les autres hauts personnages participants à la conférence à un grand banquet pour célébrer la signature de l’accord23. Le tétrarque de Galilée écrit immédiatement à Tibère pour lui faire part de ce succès diplomatique23. Lucius Vitellius fait de même de son côté23, mais Tibère lui répond qu’il savait déjà tout grâce à la lettre d’Antipas. Flavius Josèphe nous indique alors que Vitellius s’inquiéta du tort que ce courrier et la présentation des faits par Antipas auraient pu lui occasionner. Il s’aperçut finalement que ce courrier ne lui était pas défavorable31.

Fort de ce résultat, dans lequel pourtant il n’avait pas joué un rôle décisif, et de ses trente-sept années d’administration sur la Galilée et la Pérée, Antipas pense que les territoires de l’ex-tétrarchie de Philippe vont lui être confiés. Il se voit même déjà roi. C’est sans compter sur l’imbroglio que sa prétention à régner sur les territoires de Philippe a créé, tant auprès du peuple et des féodaux de cette région qu’auprès de plusieurs rois nabatéens dont Arétas IV bien sûr, mais aussi Abgar V d’Edesse, qui est allé jusqu’à fournir des auxiliaires à Arétas IV pour qu’il obtienne sa victoire sur Antipas.

E. Mary Smallwood estime que cet épisode est « monté à la tête d’Antipas », et que c’est « à ce moment-là, ou peu après, qu’il a préparé la voie pour sa propre déposition, en présumant de sa position favorable pour obtenir le titre de roi23. »

Action de Vitellius en Palestine

Article détaillé : Ponce Pilate.

Selon Jean-Pierre Lémonon, le légat de la province romaine de SyrieLucius Vitellius, vint à Jérusalem à trois reprises en tenant compte des différences entre les récits du livre XV des Antiquités judaïques (405) et de celle du livre XVIII (90ss)32. Toutefois, il y a débat sur cette question et E. Mary Smallwood estime que Vitellius n’est monté que deux fois à Jérusalem33. Le nombre de venues de Vitellius à Jérusalem a été particulièrement étudié, car cela a une incidence sur le moment précis du renvoi de Ponce Pilate et de la destitution de Caïphe. De plus un tel nombre de visites à Jérusalem semble étonnant à certains historiens, car la province de Judéene relève pas de la compétence du gouverneur de Syrie.

Vitellius fait une visite à Jérusalem en 36, « le peuple lui demande la restitution de la garde des vêtements du grand prêtre32 ». Le légat écrit à Tibère pour obtenir son aval32.

Renvoi de Ponce Pilate

Un peu plus tard, Ponce Pilate fait réprimer avec célérité un rassemblement de Samaritains sur le mont Garizim34, dont certains avaient pris leurs armes. Cette nouvelle répression provoque des plaintes du conseil des Samaritains à son encontre auprès de Vitellius35. Ébranlé par les plaintes qui s’accumulent tant des Juifs que des Samaritains sur les exactions de Pilate, Vitellius décide de son renvoi à Rome pour qu’il s’en explique avec l’empereur36. Cela constitue une mesure exceptionnelle, car le contrôle des actions du préfet de Judée qui tient son imperiumdirectement de l’empereur, ne relèvent pas, en principe, des compétences d’un Légat de Syrie. Pour Lester L. Grabbe, « la raison exacte pour laquelle [Vitellius] accepte ces accusations n’est pas claire, mais il les a acceptées37. »Pilate se soumet toutefois à l’ordre de Vitellius. « Dur avec les habitants de la province, Pilate achève son séjour en Judée par une manifestation de soumission38. » Ce renvoi a lieu vers la fin de l’année 36ou le début de l’année 37, au plus tard à la fin février32. Vitellius ne se serait pas déplacé pour ordonner à Pilate de partir pour Rome32. Il a seulement envoyé Marcellus — un de ses amis — pour le remplacer, pour assurer la fonction d’epimeletes (ἐπιμελητής), c’est-à-dire « préposé », « chargé de mission »39 en ordonnant à Pilate de retourner à Rome, apparemment pour passer en procès devant Tibère37.

Renvoi de Joseph Caïphe

Selon Flavius Josèphe, Vitelliusvient en Judée et à Jérusalem au moment de la Pâque 3740 :

« Reçu avec magnificence, il fit remise aux habitants de l’ensemble des impôts sur la vente des récoltes. II accorda aussi que le vêtement du grand-pontife et tous ses ornements fussent placés dans le Temple et gardés par les prêtres comme ils en avaient. jadis la prérogative ; pour le moment, c’était dans la citadelle appelée l’Antonia (la forteresse de la garnison romaine, résidence de Pilate, lorsqu’il était à Jérusalem) qu’ils étaient déposés […] Vitellius prit soin que le vêtement fût gardé conformément à nos coutumes nationales et enjoignit au commandant de la garnison de ne pas s’inquiéter du lieu où il était, ni du jour où on s’en servirait.  »

— Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, livre XVIII, IV, 3 [archive]

Ces mesures marquent une réelle volonté de conciliation et une nette inflexion de la politique précédente. À la fin de la fête, Vitellius destitue le grand prêtre Joseph Caïphe et nomme Jonathan ben Hanan pour le remplacer32, ce qui semble confirmer que Marcellus n’a que des pouvoirs limités, car ce pouvoir de destitution/nomination des grand prêtres est une prérogatives des gouverneurs de Judée et pas de celui de Syrie.

Interruption de la campagne contre le roi Arétas

Articles détaillés : Jean le Baptiste chez Flavius Josèphe, Arétas IV et Ponce Pilate.

Selon Flavius Josèphe, Vitellius, vient une troisième fois à Jérusalem au printemps 37, lors de la Pentecôte32. Cette fois, il était accompagné de deux légions car Tibère lui avait donné l’ordre « de faire la guerre [au roi Arétas IV] et de le ramener enchaîné, s’il le prenait vivant, ou d’envoyer sa tête s’il était tué41. »

« Comme il se préparait à faire traverser la Judée par son armée, les principaux citoyens vinrent le trouver et essayèrent de le détourner de passer par leur pays, car il n’était pas conforme à leur tradition de laisser transporter des images ; or, il y en avait beaucoup sur les enseignes. Déférant à leur demande, il changea les résolutions qu’il avait prises à ce sujet. Ayant ordonné à ses troupes de marcher par la grande plaine, lui-même monta avec le tétrarque Hérode (Antipas) et ses amis à Jérusalem, pour sacrifier à Dieu pendant la fête nationale des Juifs qui y avait lieu. »

— Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, livre XVIII, IV, 3 [archive]

Comme pour le vêtement du grand-prêtre, Vitellius montre à nouveau son désir de conciliation dans une affaire d’enseignes – il faut dire que celles de la X° légion représentaient un sanglier ou un cochon sauvage. Après la fête, il destitue à nouveau le grand prêtre et lui substitue Théophile32.

Vitellius assiste à la fête et quatre jours après arrive l’annonce de la mort de Tibère (mort le 17 mars 37). Le légat de Syrie fait alors acclamer Caligula et interrompt la campagne contre la Nabathée, attendant les ordres du nouvel empereur.

Agrippa devient roi de Bathanée

Bien que Flavius Josèphe ne le rapporte pas, un accord a finalement du être trouvé entreArétas et les Romains dans lequelLucius Vitellius a probablement joué un rôle.[réf. nécessaire] Dès son accession à l’empire, Caligulanomme Agrippa Ier, roi des territoires qui avaient constitué la tétrarchie de Philippe (fin mars 37) et qui comprenait la Gaulanitide et la ville de Gamala, enjeu de la bataille qui avait vu la déroute des armées d’Antipas. Lorsque Agrippa vient prendre possession de son royaume dans la seconde partie de l’année 38, il n’y a plus trace de conflit, ni de troupes arabes dans la région.

Agrippa, le frère d’Hérodiade, était parvenu à retrouver son indépendance et était attiré par Rome et les relations qu’il y avait tissées. Bien décidé à se rendre à Rome, « pour accuser le tétrarque » Hérode Antipas auprès de Tibère, afin d’essayer de prendre son domaine42, il arrive dans la ville au printemps 3643. Au début, il est bien accueilli par Tibère, mais après être tombé une première fois en disgrâce43, il est jeté brutalement dans les fers, parce qu’un jour, voulant flatter Caligula, il lui échappa de dire : « Ah ! si Tibère s’en allait bientôt et laissait la couronne à plus digne que lui ! », ce qu’un de ses esclaves rapporte à Tibère43,14. Pour Gilbert Picard, c’est parce qu’Agrippa avait été évincé de ses prétentions à obtenir la tétrarchie d’Antipas qu’il se serait mis à comploter contre Tibère42. Agrippa reste en prison jusqu’à la mort de Tibère, survenue six mois après14 (16 mars 37).

L’avènement au trône de son ami Caligula relança la fortune d’Agrippa. Au moment où Ponce Pilate arrivait à Rome, le nouvel empereur le tira de prison44 et lui octroya, outre le titre de roi, les territoires de Philippe43.

Exil et mort d’Antipas

Agrippa rentre dans ses territoires en été 38, après que la situation a été éclaircie sur place par Lucius Vitellius et Marullus, envoyé par Caligula avec le titre de vice-roi. Il y a probablement eu une négociation et un accord avec les Nabatéens de Pétra et tous les rois arabesconcernés, mais cela n’est pas relaté par le texte de Flavius Josèphe. Si on en croit l’une des lettres de Paul de Tarse considérée comme authentique, Arétas IVrègne sur Damas lorsque Paul s’y trouve vers 37 ou peu aprèsN 3. Toutefois, cette datation du passage de Paul à Damas est contestée et donne lieu à une polémique qui n’est pas près de s’éteindre. On constate toutefois que la ville de Damas n’était pas sous l’autorité du roi de Pétra auparavant45, que la guerre prévue entre les Romains et Arétas n’a clairement pas eu lieu et que, pour autant, l’ex-tétrarchie de Philippe est bien libre de troupes arabes lorsque Agrippa vient en prendre possession.

Giacobbe Giusti, Herod Antipas, tétrarque de Galilée et de Pérée

Saint-Bertrand-de-Comminges : les ruines antiques des thermes du forum et la cathédrale médiévale.

Hérodiade voit fondre alors toutes ses ambitions et les promesses qu’Antipas lui avait faites avant son mariage. Pour elle, celui qui lui ravit « son » titre royal est son frère ruiné, qui quémandait de l’argent et un emploi, et qui était même passé par la prison. Au comble de la jalousie, elle pousse Hérode Antipas à demander à l’empereur Caligula qu’il lui accorde le même statut44. Celui-ci finit par céder aux demandes insistantes de sa femme et part pour Rome en 3944. Informé de ce voyage, Agrippa dépêche à Rome son plus fidèle affranchi, porteur d’une lettre pour Caligula44. Il y accuse Antipas de fomenter un complot avec les Parthes et d’avoir accumulé, sans le dire à l’Empereur, des stocks d’armes44 dans ses arsenaux de Tibériade. La seconde accusation est vraie, mais la première est probablement fausse44. Il n’en reste pas moins que Caligula déchoit, bannit et exile Antipas dans le sud des Gaules (39 ap. J.-C.)44. Agrippa reçoit les territoires d’Antipas, la Galilée et la Pérée, ainsi que tous les biens confisqués au tétrarque et à son épouse44.

Par respect pour son frère, l’empereur offre à Hérodiade la possibilité de retourner en Palestinepour vivre à la cour d’Agrippa44 en y conservant sa fortune. Mais, dans un ultime élan de noblesse ou d’orgueil44, ou peut-être parce qu’elle n’a pas confiance en son frère, elle préfère accompagner Antipas dans son exil46. Dans les Antiquités judaïques, Flavius Josèphe indique qu’Antipas fut banni à LugdunumS 9, ce qui bien sûr fait penser à Lyon mais, dans la Guerre des Juifs, il situe ce bannissement en HispanieS 10. Il est admis généralement qu’il s’agit alors de Lugdunum Convenarum, l’actuelle Saint-Bertrand de Comminges44, située dans la Haute-Garonne, près de la frontière espagnole. Notons toutefois qu’Eusèbe de Césarée donne comme lieu de son exil la ville de Vienne, la même ville qu’il avait donné pour Ponce PilateS 11.

C’est vraisemblablement dans cette ville de Lugdunum qu’Hérode Antipas est mort, à une date inconnue.

Dans la littérature chrétienne antique

Dans les évangiles

Jésus devant Hérode. Gravure d’Albrecht Dürer, 1509.

Le nom « Antipas » ne figure pas dans les évangiles. On n’y trouve que le nom d’« Hérode », qualifié par Jésus de « renard »S 12. Les traditions ecclésiastiques insistent pour dire que le seul Hérode que Jésus a pu rencontrer est « Hérode Antipas ». Les seuls passages des évangiles où cet « Hérode Antipas » est identifiable, grâce à la mention de Flavius Josèphe, sont ceux liés à son affrontement avec Jean le Baptiste. Ce sont notamment :

Dans les Actes des Apôtres

Les Actes des Apôtres ont conservé une liste de « prophètes et de docteurs » d’Antioche : Barnabé, le lévite chypriote, Siméon Niger – ou Simon le Noir –, Lucius de Cyrène, Manaaem-Ménahem et Saül (saint Paul)47. Ménahem était un compagnon d’enfance d’Hérode Antipas, « preuve que le christianisme n’a pas uniquement recruté dans les basses classes de la société47. »

Notes et références

Notes

  1. ↑ Flavius Josèphe dit, dans l’histoire de la Guerre des Juifs et les Antiquités judaïques, que le tétrarque fut envoyé à Lugdunum« proche de l’Espagne », autrement dit Lugdunum Convenarum.
  2. ↑ Les « Ibères » selon Tacite, ou « Ibernes » selon Flavius Josèphe, appartenaient à un royaume correspondant approximativement aux parties méridionale et orientale de l’actuelle Géorgie (pays).
  3. ↑ . Pour une raison inconnue, « l’ethnarque du roi Arétas » aurait tenté d’arrêter saint Paul à Damas, mais celui-ci réussit à s’échapper. Cfr. 2Co 11. 32-33 [archive].

Sources primaires

  1. ↑ Mt 14. 1-12 [archive] et Mc 6. 14-29 [archive]
  2. ↑ Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVII, XI, 4 [archive].
  3. ↑ a b et c Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVIII, IV, 6 [archive].
  4. ↑ a b c d e et f Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVIII, V, 1 [archive].
  5. ↑ a et b Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, livre XVIII, VI, 2 [archive].
  6. ↑ Flavius Josèphe, Antiquités Judaïques, Livre XVIII, V, 1. [archive]
  7. ↑ Lév. 18, 16; 20, 21.
  8. ↑ Moïse de Khorène, Histoire de l’Arménie, Livre II chapitres 29 [archive], sur http://remacle.org [archive]
  9. ↑ Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, XVIII, 7.
  10. ↑ Flavius Josèphe, Guerre des Juifs, II, 9, 6.
  11. ↑ Cfr. Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique [archive], liv. Ier, XI. C’est aussi à Vienne que, selon Flavius Josèphe, aurait été exilé Archélaus).
  12. ↑ Lc 13. 32 [archive].
  13. ↑ Mc 6. 17 [archive] et Mc 14. 1 [archive].
  14. ↑ Lc 23. 8 [archive].

Sources secondaires

  1. ↑ Marc Bochet, Salomé : Du voilé au dévoilé : Métamorphoses littéraires et artistiques d’une figure biblique, Paris, Cerf, 2007, cité par la Revue théologique de Louvain, Louvain, UCL, 2007, vol. 38, p. 576.
  2. ↑ a b c d et e Mimouni 2012, p. 406.
  3. ↑ a b et c Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 202.
  4. ↑ Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 203.
  5. ↑ Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 181 et 186.
  6. ↑ a et b Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 215.
  7. ↑ En fait, un demi-frère : ils sont nés de mères différentes.
  8. ↑ a b c d e f g h i et j Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 216.
  9. ↑ Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 186.
  10. ↑ a et b Nikkos Kokkinos, « The Herodian Dynasty : Origins, Role in Society and Eclipse », dans Journal for the Study of the Pseudepigrapha Supplement Series, Sheffield, Sheffield Academic Press, 1998, p. 267-268.
  11. ↑ a b c d et e Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 217.
  12. ↑ André Paul, « Hérodiade ou Hérodias [archive] » dans Encyclopædia Universalis.
  13. ↑ Nikkos Kokkinos, dans Jack Finegan, Chronos, Kairos, Christos : Nativity and Chronological Studies, Jerry Vardaman & Edwin M. Yamauchi, 1989, p. 133.
  14. ↑ a b et c Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 226
  15. ↑ E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 188.
  16. [[#cite_ref-Histoire_des_Juifs.com_-_Henri_Graetz_-_Histoire_des_Juifs_-_Les_H�rodiens_:_Agrippa_Ier_;_H�rode_II_22-0|↑]] Heinrich Graetz, Histoire des Juifs, Chapitre XV : « Les Hérodiens : Agrippa Ier ; Hérode II (37-49) » [archive], sur le site histoiredesjuifs.com.]
  17. ↑ Voir aussi Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 226.
  18. ↑ Le voyage par mer prenait au minimum 15 jours lorsque tout allait bien, mais plus classiquement trois semaines à un mois (autant pour le retour). Quand un roi client se rendait à Rome, c’était pour régler un ensemble d’affaires. De plus, Tibère est réputé (cf. Tacite) pour faire attendre ses obligés avant de les recevoir. En hiver, la navigation était fermée et le voyage était plus long cf. Jean-Pierre Lémonon, Ponce Pilate, Atelier, 2007, p. 223et p. 226, note no 6.
  19. ↑ a b et c (en) Ilaria Ramelli, Possible Historical Traces in the Doctrina Addai, § n° 9.
  20. ↑ a b et c Robert Eisenman, James the Brother of Jesus and the Dead Sea Scrolls: The Historical James, Paul The Enemy, and Jesus’ Brothers as Apostles, Tome I, éd. GDP, Nashville, 2012.
  21. ↑ Étienne Trocmé, L’évangile selon saint Marc, éd. Labor et Fides, Genève, 2000, p. 172 extrait en ligne [archive]
  22. ↑ Il y a une quasi-unanimité pour suivre les indications chronologiques fournies pas Flavius Josèphe et situer cette bataille en 36 ; cf. Simon Claude Mimouni, Le judaïsme ancien du VIe siècle avant notre ère au iiie siècle de notre ère : Des prêtres aux rabbins, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2012, p. 407 ; Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Pygmalion, Paris, 2011, p. 216-217; E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 189 ; Lester L. Grabbe, Judaïsm from Cyrus to Hadrian, Vol. II, Fortress Press, Mineapolis, 1992, p. 427. Toutefois, pour résoudre la contradiction entre Flavius Josèphe qui fournit des indications plaçant la mort de Jean le Baptiste vers 35 et la tradition chrétienne qui la situe en 29, Christiane Saulnier reprend la proposition d’Étienne Nodet qui suppose que Josèphe s’est trompé et place donc cette bataille avant 29. Cette proposition ne rencontre toutefois pas une grande réception.
  23. ↑ a b c d e f g h et i E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 186.
  24. ↑ Le moment de l’expédition de Vitellius (printemps 37) indique que la victoire d’Arétas ne peut pas être intervenue avant la deuxième partie de l’année 36, puisque la plainte d’Antipas à Tibère est arrivée de façon évidente trop tard pour que la campagne ordonnée par Tibère ait lieu dans la même saison. cf. E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 186, note no 23.
  25. ↑ Khosran est peut-être une altération pour Khouran qu’on lit dans Thomas Arçrouni, p.  49-53, cf. Victor Langlois.
  26. ↑ D’après Victor Langlois, il s’agit probablement d’un ancêtre des Arçrouni, qui régneront sur la Sophène puis deviendront une des quatre grandes familles arméniennes (avec les Mamikonian, les Bagratouni et les Siouni).
  27. ↑ E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 187.
  28. ↑ Le moment de l’expédition de Vitellius (printemps 37) indique que la victoire d’Arétas ne peut pas être intervenue avant la deuxième partie de l’année 36, puisque la plainte d’Antipas à Tibère est de toute évidence arrivée trop tard pour que la campagne ordonnée par Tibère ait lieu dans la même saison. Cfr. E. Mary Smallwood, The Jews under Roman Rule, p. 186, note n° 23.
  29. ↑ D’après Tacite.
  30. ↑ a et b René Grousset, Histoire de l’Arménie des origines à 1071, Paris, Payot,  (réimpr. 1984, 1995, 2008) (ISBN 978-2-228-88912-4), p. 105.
  31. ↑ E. Mary Smallwood estime qu’Antipas « rendit furieux Vitellius en envoyant une lettre au sujet des succès de la conférence avant même le propre rapport du Légat de Syrie. », E. M. Smallwood, op. cit., p. 186.
  32. ↑ a b c d e f g et h Jean-Pierre Lémonon, Ponce Pilate, éd. Atelier, 2007, p. 225.
  33. ↑ Jean-Pierre Lémonon, Ponce Pilate, éd. Atelier, 2007, p. 224.
  34. ↑ Jean-Pierre Lémonon, Ponce Pilate, éd. Atelier, 2007, p. 215.
  35. ↑ Jean-Pierre Lémonon, Ponce Pilate, éd. Atelier, 2007, p. 219.
  36. ↑ Mireille Hadas-Lebel, Rome, la Judée et les Juifs, Picard, 2009, p. 74.
  37. ↑ a et b (en) Lester L. Grabbe, Judaïsm from Cyrus to Hadrian, Vol. II, Fortress Press, Mineapolis, 1992, p. 424.
  38. ↑ Jean-Pierre Lémonon, Ponce Pilate, éd. Atelier, 2007, p. 223.
  39. ↑ Michel Dubuisson, Le «procurateur» de Judée [archive], Revue belge de philologie et d’histoire, 1999, vol. 77, p. 135.
  40. ↑ Jean-Pierre Lémonon, Ponce Pilate, éd. Atelier, 2007, pp.  224-225, extrait en ligne [archive]
  41. ↑ Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, Livre XVIII, V, 1. [archive]
  42. ↑ a et b Gilbert Picard, « La date de naissance de Jésus du point de vue romain », dans Comptes-rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 139 (3), 1995, p. 804 [lire surPersée [archive]].
  43. ↑ a b c et d (en) E. Mary Smallwood,The Jews […], op. cit., p. 189.
  44. ↑ a b c d e f g h i j et k Christian-Georges Schwentzel, op. cit., p. 227.
  45. ↑ « Contrairement à son prédécesseur Tibère, Caligulan’hésitait pas à concéder une certaine autorité aux rois locaux […] L’absence de monnaie frappée à Damas sous l’effigie de Caligula et de Claude (37-54) laisse supposer que dès l’an 37, Damas était sous le contrôle d’Arétas. » Cfr. Jean-Marie Guillaume, Jésus-Christ en son temps [archive], Paris, Médiaspaul, 1997, p. 78.
  46. ↑ Christian-Georges Schwentzel, Hérode le Grand, Paris, Pygmalion, 2011, p. 228.
  47. ↑ a et b François Blanchetière, Enquête sur les racines juives du mouvement chrétien, Paris, Cerf, 2001, p. 225.

Historiens

Sources primaires

Voir aussi

Sur les autres projets Wikimedia :

Notes

  1. ^ « Mt 14:1 NASB – John the Baptist Beheaded – At that ». Bible Gateway. Retrieved 2018-04-16.
  2. ^ « Mark 6:14-29 NASB – John’s Fate Recalled – And King Herod ». Bible Gateway. Retrieved 2018-04-16.
  3. ^ Jeffers, James S. (2000). The Greco-Roman World of the New Testament Era: Exploring the Background of Early Christianity. Intervarsity-Press. p. 125. ISBN 978-0830815890. Retrieved 29 September 2016.
  4. ^ Marshall, Taylor. The Eternal City (Dallas: St. John, 2012), pp. 35 – 65.
  5. ^ Steinmann, Andrew. From Abraham to Paul: A Biblical Chronology(St. Louis: Concordia, 2011), pp. 235–238.
  6. ^ Bruce, Frederick Fyvie (1990-12-01). Frederick Fyvie Bruce, The Acts of the Apostles (Eerdmans 1990 ISBN 978-080280966-7), p. 96. ISBN 9780802809667. Retrieved 2013-05-02.
  7. ^ « The House of Herod ». Virtualreligion.net. Retrieved 2013-05-02.
  8. ^ Josephus, Antiquities 17.20, War 1.562.
  9. ^ Milwitzky 638.
  10. ^ Josephus, Antiquities 17.20–21.
  11. ^ Bruce 6–7; Schürer 320–325.
  12. ^ Josephus, Antiquities 17.188–189, War 1.664.
  13. ^ Josephus, Antiquities 17.224–249, 299–323.
  14. ^ Bruce 8.
  15. ^ Josephus, Antiquities 17.271–272, War 2.56. This Judas may be identical with the Judas of Galilee who led resistance to the Census of Quirinius (Schürer 381).
  16. ^ Josephus, Antiquities 17.288–289, War 2.68.
  17. ^ For Nabatean history, see Schürer 574–586.
  18. ^ Josephus, Antiquities 18.27, War 2.168.
  19. ^ Bruce 9; Schürer 342.
  20. ^ Josephus, Antiquities 18.36.
  21. ^ Schürer 342–343.
  22. ^ Bruce 9, citing John 6:1 and 21:1 for the « Sea of Tiberias ».
  23. ^ Josephus, Antiquities 18.37–38.
  24. ^ Schürer 343 and n. 16.
  25. ^ Philo, On the Embassy to Gaius 299–305.
  26. ^ Josephus, Antiquities 18.109–110 Mark 6:17
  27. ^ Josephus, Antiquities 18.111–113.
  28. ^ Kokkinos, The Herodian Dynasty, pp. 268, 277.
  29. ^ Stewart Perowne, The Later Herods p. 49, (Bruce 10 n. 16; Schürer 344 and n. 19)
  30. ^ Luke 3:1.
  31. ^ Matthew 14:3-4; Mark 6:17-18; Luke 3:19; Josephus, Antiquities 18.118.
  32. ^ Josephus, Antiquities 18.119.
  33. ^ Matthew 14:6-11; Mark 6:19-28.
  34. ^ Matthew 14:1-2; Mark 6:14-16; cf. Luke 9:7-9.
  35. ^ Luke 13:31-33. The « fox » had been interpreted as a symbol of either cunning or destruction (Schürer 342 and n. 5). Robert H. Gundry, noting that the Greek word is feminine, suggests that « Jesus is calling Herod a vixen … not an animal to be afraid of or to run away from » (Gundry 3).
  36. ^ Luke 23:5-12.
  37. ^ Cited by Sherwin-White 28.
  38. ^ Sherwin-White 28–31.
  39. ^ Bruce 16–17; Hoehner 88.
  40. ^ Hoehner 88.
  41. ^ Luke 23:13-16; Bruce 17; Hoehner 89–90.
  42. ^ Hoehner 90.
  43. ^ Jensen 121.
  44. ^ Lane Fox 297, citing Psalm 2:2 (also quoted in Acts 4:26).
  45. ^ Kenneth Frank Doig (1990). « New Testament Chronology ». Nowoezone.com. Retrieved 2018-04-16.
  46. ^ « Paul’s departure from Damascus (2 Cor 11:32; Acts 9) took place as early as AD 34 » – Appendix A – Chronology of Paul’s Life
  47. ^ Josephus, Antiquities 18.113–115; Schürer 350.
  48. ^ Josephus, Antiquities 18.120–126; Schürer 350.
  49. ^ Josephus, Antiquities 18.101–105.
  50. ^ Suetonius, Caligula 14.3; Dio 59.27.2–3.
  51. ^ Bruce 18–19; Schürer 350–351.
  52. ^ Josephus, Antiquities 18.143–239, War 2.178–181; Bruce 19–20.
  53. ^ Josephus, Antiquities 18.240–252, War 2.181–183. For the date, see Schürer 352–353 n. 42.
  54. ^ Josephus, Antiquities 18.252.
  55. ^ Bruce 21.
  56. ^ Schürer 352 n. 41, observing that the transmitted text of Josephus’ War states that Antipas was exiled to Spain, and that Lugdunum Convenarum lay on the Gallic-Spanish border.
  57. ^ Josephus, Antiquities 2.181.
  58. ^ Josephus, War 2.183.
  59. ^ Dio 59.8.2; Milwitzky 639. Schürer calls Dio’s statement « confused » (353), while Bruce simply remarks that « in exile Antipas and Herodias together disappear from history » (21).
  60. ^ Luke 8:3 and Acts 13:1, with Bruce 13–14; Lane Fox 297 is skeptical.
  61. ^ Gospel of Peter 1.
  62. ^ Gundry 3, endorsed by Goodacre passim.

References

Ancient
Modern

Herod Antipas

Died: after 39 AD
Preceded by
Herod I		 Tetrarch of Galilee
4 BC – 39 AD		 Succeeded by
Agrippa I

https://en.wikipedia.org/wiki/Herod_Antipas

http://www.giacobbegiusti.com